מדוע לייחד את תעשיית הנפט עבור דיסאינפורמציה כביכול?

אני חושד שעכשיו יש שיטענו שההפסד של אלכס ג'ונס במשפט ההשמצה שלו מרמז על הצלחה צפויה לפעולות שונות המבקשות להעניש חברות נפט על הפצת כביכול דיסאינפורמציה על שינויי אקלים. המקרה של ג'ונס הוא דוגמה בוטה במיוחד לדיסאינפורמציה (כשהייתי ילד קראנו לזה שקר) שהתקשורת לא התקשתה להתייחס אליה ככזו, והיא בולטת באופן שבו אנשים ספציפיים ספגו סטיגמה וסבלו בגלל שקר שערורייתי. . אבל כביכול דיסאינפורמציה לגבי שינויי אקלים היא שאלה הרבה יותר בעייתית, שלא עצרה מאמצים רבים כמו תביעה של דלאוור להעניש חברות נפט על מסע הדיסאינפורמציה שלהן לכאורה סביב שינויי האקלים והשפעותיו. זה די כמו הגישה המקובלת, 'אני בעד חופש הביטוי, אבל המקרה הזה שונה...'

צופה מושכל עשוי לתהות מה הופך את דיסאינפורמציה לכאורה לשינויי אקלים שונה מכל כך הרבה דוגמאות אחרות שאינן מוזכרות? אחרי הכל, אף אחד לא תובע סוחרי רכב כאשר רובם טוענים שיש להם את המחירים הנמוכים ביותר. ותרופות להורדה במשקל הן נוכחות מתמדת בתקשורת, בעוד שרוב העולם מקבל השמנה בהתמדה.

בצד חמור יותר, היו מקרים רבים של דיסאינפורמציה שבהם לא רק שהספקים של 'עובדות חלופיות' לא נענשו, אלא שחלקם עדיין מכריזים כאנשי חזון. טור זה יחלק את אלו לנושאים, אישים/ארגונים וההשלכות השליליות הנובעות מכך.

דוגמה מובהקת לדיסאינפורמציה כוללת אכילת יתר כביכול של כדור הארץ. את הפחדים הובילו אן ופול ארליך, מחברי שנות ה-1968 פצצת האוכלוסין אשר חזה אסון גלובלי קרוב ללא התערבות ממשלתית להאטת גידול האוכלוסין. הם התעלמו באופן שגוי מגורמים אחרים שעלולים להפחית את גידול האוכלוסייה וכן לקדם ראייה פסימית ופסולה של התקדמות עתידית בפריון החקלאי.

מחסור במשאבים, באופן כללי יותר, קידם (בעידן המודרני) על ידי מועדון רומא שהפיק את שנות ה-1972 גבולות הצמיחה. הטעות שלהם הייתה דומה לזו של בני הזוג ארליך בהנחה שהתקדמות טכנולוגית מוגבלת, כולל בשליטה בזיהום, כמו גם בחוסר הערכת משאבי מינרלים ואנרגיה. לאחרונה, 'פיקיסטים' כמו ריצ'רד היינברג פרסמו ספרים כמו ספרו משנת 2010 שיא הכל אזהרה מפני "מאה של ירידות".

מתנגדי האנרגיה הגרעינית כוללים חלקם בעלי מומחיות וחששות לגיטימיים, אך אחרים פועלים מתוך בורות, למשל, ומתעקשים שלא לבנות את המפעלים מכיוון ששום רמת קרינה אינה בטוחה. זה מתעלם מהמציאות שחשיפה לקרינה הטבעית של הציבור גדולה בהרבה מזו של תחנות כוח גרעיניות. באופן דומה, טענות שלא ניתן לסלק פסולת גרעינית כראוי מופרכות על ידי חמישים שנות אחסון בטוח ומדינות כמו שוודיה שהצליחו לפתח מאגרים גיאולוגיים.

אורגניזמים מהונדסים גנטית (GMO) בחקלאות עדיין נתונים לדיסאינפורמציה, עם טענות שהם מייצרים מזון 'רעיל' ויכולים לשנות את ה-DNA האנושי. למעשה, הם נחקרו באינטנסיביות והאזהרות הופרכו בהרחבה, כאשר הקהילה המדעית דורשת לבטל טענות כאלה.

התנגדות כמעט זהה לחיסונים הייתה נפוצה היסטורית, כאשר התנגדות מודרנית קדמה למגיפה הנוכחית, אם כי זה הוסיף אלמנט פוליטי לאופוזיציה. התנועה המודרנית מבוססת בחלקה על התפיסה השגויה שתרכובת המכילה כספית היא רעילה מכיוון שהיסוד כספית רעיל, ולאחרונה מתנגדים אימצו מחקר שטען שחיסונים גורמים לאוטיזם. העובדה שהמחקר נמצא כהונאה לא הרתיעה רבים מאנשי האנטי-וקסקס. חוסר האמון האחרון ברשויות שחלק מהמתנגדים מצטטים הוא דוגמה מצוינת לספקנות שמעבר למתאים.

רוח הרפאים של 'שיא שמן' הועלתה (שוב) ב-1998 ואילך; כינו אותי 'מכחיש שיא נפט' על כך שלא האמנתי שתפוקת הנפט העולמית תגיע לשיא ב-2005 (או 1989, או 1995, או תאריכים שונים אחרים שהעלו. נאמר שזה יפחית את הסחר העולמי ואולי אפילו יוביל ל- הכחדה של האנושות. למעשה, תחזיות שיא הנפט התבררו כל כך שגויות באופן מרהיב משום שהן נעשו על ידי גיאולוגים בעלי ידע מוגבל בסטטיסטיקה שהשתמשו בשיטות לא חוקיות כדי לחזות ייצור, בשילוב עם משקיפים שאינם יודעים את פעולות תעשיית הנפט שבחרו דובדבן נתונים כדי לרמוז על אסון מתקרב. .

לכל המקרים הללו היו השלכות בעולם האמיתי. כמה ממשלות נקטו באמצעי פיקוח על אוכלוסיה מדכאים כמו עיקור בכפייה והפלות, שהובילו לעתים קרובות להרג של תינוקות בחברות שבהן הועדפו ילדים זכרים. ולמרות שקיים רעב, הבעיה אינה קשורה להיעדר צמיחה בפריון החקלאי אלא לעוני ולתסיסה פוליטית. אכן, הפיצוץ שהיה צריך להדאיג אותנו היה בקווי המותניים שלנו, לא באוכלוסייה, שכן שיעורי ההשמנה והמחלות הנלוות נוסקים ברחבי העולם.

אי אימוץ מזון GMO במדינות רבות הפחית את ייצור המזון והגביר את תת התזונה ואף הרעבה, כמו גם הגבירה את אובדן בתי הגידול והפחתת המגוון הביולוגי. אלפים לא ידועים, אפילו מיליונים, מתו בגלל דיסאינפורמציה על חיסונים, בעוד שההסתמכות על פחם במקום באנרגיה גרעינית גרמה אולי למיליוני מקרי מוות נוספים ממזהמים ופליטת גזי חממה מוגברת.

למחסור במשאבים היו מספר השפעות מזיקות, כולל המדינות העשירות בסחורות שחושבות שהמחירים תמיד יעלו, ותומכות בהוצאות השאפתניות שלהן. באופן דומה, בשנות ה-1980 נרשמו קידום נרחב של שימוש בפחם במקום גז טבעי, שנחשב בטעות כדל ובעל ערך, עם ההשפעות השליליות שהוזכרו לעיל על הבריאות.

מלבד נושאים ספציפיים שהציבור קיבל מידע שגוי לגביהם, ישנם אישים שהקריירה שלהם מתמקדת במדע רע, אבל, כמו הקרדשיאנס, נראה שהם מפורסמים בשל היותם מפורסמים. ג'רמי ריפקין הגיע לתשומת לב ציבורית במחאה על מלחמת וייטנאם והמשיך והפך למופת בולט, וכתב למשל את הספר מ-1979, המסדר המתהווה: אלוהים בעידן של מחסור, בעצם מרוויח מהזינוק במחירי הסחורות והחששות ממחסור שהיו נפוצים - אך טעו - בסוף שנות ה-1970. זמן קצר לאחר מכן, הוא נודע בהתנגדותו להנדסה גנטית, והזהיר לא רק מפני הסכנה שלהם אלא גם מההשלכות הכלכליות העלולות להיות הרות אסון של הכישלון המסחרי של התעשייה. אולם כעת הוא הפך למומחה למעבר האנרגיה, שהוצג כנואם מרכזי בכנסים בולטים כמו כנס שנערך לאחרונה על ידי פייננשל טיימס.

גרינפיס נותרה קול בולט בתקשורת, שמזהיר את אחד וכולם שכוח גרעיני אינו הפתרון לשינויי האקלים, כמו גם מגנה את ההסתמכות המוגברת כביכול על חומרי הדברה עקב גידולי GMO. לא רק שלא התייחסו לבני הזוג ארליך כאל פרות מדעיות בשל השקפותיהם השגויות, אלא שפול במיוחד זכה בפרסים רבים על תרומתו ומחברו הקבוע, ג'ון הולדן, היה נשיא האגודה האמריקאית לקידום המדע. היועץ המדעי של הנשיא אובמה.

אני צריך להזכיר שהאנשים שהוזכרו לעיל זכו לא פעם (לעתים קרובות בעצמם) על מקוריותם ותפיסתם. אצל אמזוןAMZN
בעמוד של ספרו משנת 1979, ג'רמי ריפקין מתואר כ"אחד ההוגים החברתיים הפופולריים ביותר של זמננו..." מועדף נוסף הוא ריצ'רד היינברג של מכון PostCarbon, שלדבריהם "נחשב לאחד התומכים הבולטים בעולם למעבר מהמקום. מההסתמכות הנוכחית שלנו על דלקים מאובנים". הוא פרץ לזירה עם ספר פיק שמן משנת 2003, המפלגה נגמרה, שטען "...הציוויליזציה התעשייתית הגלובלית תקרוס ככל הנראה בדרך זו או אחרת במהלך העשורים הקרובים." הספר חוזר בצחוק על שקרים ופרשנויות שגויות רבות בנוגע לנפט, תוך שהוא חוזר לפחדים הקודמים ממחסור במשאבים ומדגים את הסכנה שבידע שטחי, כפי שתיאר טום ניקולס ב מותה של המומחיות.

דבר אחד המשותף לכל הקבוצות הללו (מלבד עיסוק במדע פתולוגי) הוא שאף אחת לא שינתה את דעותיה או הודתה בטעויות והן ממשיכות להעריץ ולשבח על ידי אלה שאוהבים את הטיעונים שלהם מבלי להתחשב בתקפותם של הקבוצות הללו. אותו. זה בקושי חדש: תוקידידס ציין פעם "כל כך חסרי זהירות הם רוב האנשים בחיפוש אחר האמת; הם נוטים יותר לקבל את הסיפור הראשון שמגיע לידיים."

לרוע המזל, כפי שתואר לעיל, לפולחן המתחם התעשייתי האפוקליפטי היו השלכות בעולם האמיתי, לעתים דרסטיות. זה מסביר מדוע רבים כל כך סקפטיים לגבי אזהרות על אבדון מתקרב מהרבעים הללו, מה שלמרבה הצער תומך אז בספקנות לא מוצדקת לגבי, למשל, חיסונים וכן, אפילו שינויי אקלים.

רבים מהפרשנים הללו משווים את עצמם לקסנדרה של האיליאדה, שנידונה לנבואות נכונות אשר לאחר מכן מתעלמים מהם. למעשה, הם הפוכים: תמיד טועים אבל מאמינים בהם רבים. מה שמעלה את השאלה: מדוע פוליטיקאים מתמקדים רק בדיסאינפורמציה כביכול מתעשיית הנפט? (השאלה המטופשת האולטימטיבית.)

קריאה מומלצת:

אפוקליפסה לעולם מאת מייקל שלנברגר

לֹא יַצִיב מאת סטיב קונינס

עתיד מאובנים מאת אלכס אפשטיין

שפע על מאת מריאן טופי וגיייל פולי