מדוע רגולציה תעזור לענקים לקנות עכשיו, לשלם מאוחר יותר

לאחר עלייה מטאורית במהלך המגיפה, עסקי הקנייה עכשיו, שלם מאוחר יותר (BNPL) עומדים בפני עתיד המעונן על ידי הידרדרות התנאים הכלכליים, תחרות מצד אנשים כמו אפל ומנפיקי כרטיסי אשראי בנקאיים וסיכוך רגולטורי הממשמש ובא.

לפחות, זו החוכמה המקובלת. מאז שהלשכה הפדרלית להגנת הצרכן הפיננסית (CFPB) פתחה חקירה על התעשייה בשנה שעברה, הרגולציה הוגדרה בדרך כלל כ"תְגוּבָה חֲרִיפָה" ואיום על צמיחת התעשייה. הערת מחקר שהוצאה ביום ראשון על ידי אנליסט גולדמן זאקס מייקל נג, שיוזמת סיקור של Affirm Holdings עם דירוג ניטרלי, מציינת כי "נוף הרגולציה המתפתח של BNPL בארה"ב מביא לסיכון של רגולציה פוטנציאלית שעלולה להפחית את קצב האימוץ של הצרכנים והסוחרים. ”

עם זאת, מבט מעמיק יותר מצביע על כך שרגולציה יכולה למעשה להועיל למנהיגים במגזר ה-BNPL האמריקאי.

בעוד BNPL קיים בארה"ב כבר יותר מעשור, הוא התפוצץ במהלך המגיפה. בעקבות עלייה בהוצאות המקוונות, נפח התשלומים לחברות המציעות לפצל רכישות לתשלומים ללא ריבית גדל ב-230% מינואר 2020 עד יולי 2021, והיוו 2.4% מכלל הרכישות הקמעונאיות המקוונות (ו-12% מהוצאות האופנה המקוונות) בשנת 2021, לפי an דוח אקסנטור בהזמנת חברת BNPL Afterpay. נתח שוק המסחר האלקטרוני העולמי של BNPL צפוי להיות לְהַכפִּיל על ידי 2024.

אז ה-CFPB הודעה בדצמבר האחרון שזה פתח בחקירה על BNPL, באופן מובן, יצר סערה. אחרי הכל, רוב הצורות העיקריות של הלוואות צרכניות בארה"ב מוסדרות על ידי חוק פדרלי ו/או מדינה אחד או יותר. הלוואות בנקאיות מסורתיות מוסדרות על ידי חוק האמת בהלוואות הפדרלי (TILA), החל משנת 1968. חוק ה-CARD, שעבר על ידי הקונגרס ב-2009, מציב מגבלות נוספות על נוהלי הפרסום וההלוואות של ספקי כרטיסי האשראי. והריבית הגבוהה "הלוואות משכורת" מוסדרות על ידי מדינות רבות, עם חלקם אוסרים אותם על הסף.

אין מסגרת רגולטורית קיימת ברמה הפדרלית שתוכננה במיוחד עבור BNPL, שלדברי מקורבים בתעשייה יצרה תפיסה שהתעשייה אינה מוסדרת כלל. אבל BNPL כבר מכוסה על ידי חוקי ההלוואות המדינתיים והפדרליים, וכך היה לאורך כל קיומה. זו הסיבה שלבדיקה הרגולטורית הנוכחית צפויה להיות השפעה מינימלית בלבד על הפעילות או נוהלי ההלוואות של חברות BNPL הגדולות, כך מציעים מקורות בתעשייה. למעשה, זה באמת יכול לעזור ל-BNPL לצמוח עוד יותר - ולהתבגר - על ידי ריסון שיטות עבודה של כמה שחקנים שוליים ויצירת תחושה בקרב הצרכנים שזהו עסק בטוח ומוסדר.

רוב תוכניות ה-BNPL אינן מוסדרות על ידי TILA מכיוון שהן מחייבות את המשתמשים בארבעה תשלומים, ונופלים מעט מתחת לסף של חמישה תשלומים שבו TILA נכנסת. עם זאת, טלאי של חוקי מדינה מחייבים חברות BNPL להבטיח רישיונות הלוואות ברוב מדינות ארה"ב , המטילות דרישות מחמירות מבחינת גילוי והגבלת עמלות ותשלומי ריבית. ונאסר על ספקי BNPL להפעיל פעולות או שיטות פוגעניות (UDAAP) על פי חוק Dodd-Frank משנת 2010, המעניק לרגולטורים הפדרליים מרחב פעולה רבים כדי לפצח הלוואות BNPL מטעות או טורפות.

"אהיה מופתע אם [ה-CFPB] יצא עם תקנת BNPL מאוד ספציפית", אומר קים הולצל, מוותיקי ה-CFPB שכיום שותף במשרד עורכי הדין גודווין פרוקטר, המייעץ לבנקים ולפינטק. "יש להם חוקים להסדיר את זה עכשיו אם הם רוצים. הם מתחו [UDAAP] די רחוק, אז אני אפילו לא חושב שהם צריכים להגיע לקביעת חוקים כדי להסדיר את המרחב הזה בכלל."

מלווי BNPL עמדו בפני תביעה משפטית בעבר. קלרנה נתבעה ב תיק תובענה ייצוגית בקליפורניה במסגרתו הוא הואשם בכך שלא חשפה את הסיכונים של לקוחותיה שייגרמו לעמלות משיכת יתר או NSF (קרן לא מספקת) מהבנק שלהם אם הם חויבו אוטומטית עבור רכישת BNPL תוך שמירה על יתרת בנק נמוכה.

תוצאה חיובית של בדיקה רגולטורית מוגברת יכולה להיות דחיפה למוניטין של השחקנים הגדולים בתעשייה על חשבון המתחרים הקטנים שלהם. מובילי תעשייה כמו Klarna ו-Afterpay מייצרים יותר מ-90% מההכנסות שלהם על ידי שיתוף פעולה עם סוחרים מקוונים. חברות אלו אינן גובות מהלקוחות ריבית עבור תוכניות "תשלום בארבע" הבסיסיות שלהן, למרות שהן גובות עמלות עבור חלק מתוכניות המימון לטווח הארוך שלהן.

עם זאת, מתחרים מקדימים שאינם מסוגלים להשיג עסקאות שותפות משתלמות של סוחרים נותרים עם גביית עמלות כמקור ההכנסה העיקרי שלהם. לדוגמה, Chillpay, שנוסדה ב-2019, גובה תקן תשלום מאוחר של $4 לכל תשלום שהוחמצ, ועוד $4 אם האיחור בתשלום לא יושלם תוך שבוע. חברת BNPL האוסטרלית Openpay, שהודיעה לאחרונה על כך סגירת פעילותה בארה"ב, גובה עמלות משתנות של "יצירת תוכנית" ו"ניהול תוכנית" בכל רכישת BNPL. בנקים ממסדיים מתחילים לשווק מוצרי BNPL, אבל אלה מגיעים גם עם מחרוזות -הצעת ה-BNPL של צ'ייס אינו גובה עמלות איחור או ריבית, אך דורש תשלום חודשי קבוע לשימוש.

"חלק מהחברות שנראות כאילו יש להן חוקים חכמים נוקטות קיצורי דרך כדי להקדים את המתחרים שלהן. זה עשוי להיות ביטולם", אומר טוני אלכסיס, לשעבר ראש רגולציה ב-CFPB וגם שותף ב-Goodwin Procter.

ניקיטה אגרוואל, עורכת דין ועמית במרכז קאר למדיניות זכויות אדם של בית הספר קנדי ​​בהרווארד, שארגנה מוקדם יותר השנה שולחן עגול למנהיגי תעשיית BNPL מוקדם יותר השנה, אמרה שנציגי חברות BNPL אמריקאיות גדולות דיברו באופטימיות על הרגולציה במגזר האירוע. חברה אחת אמרה שסטנדרטים רגולטוריים גבוהים יותר יכולים לעזור לסגור חברות קטנות יותר עם שיטות הלוואות טורפות יותר ועשויים להגביר את המוניטין של התעשייה כולה.

למרבה האירוניה, כללים חדשים יכולים לעזור לחברות BNPL הגדולות לא רק נגד המתחרים הקטנים, אלא גם מול הבנקים הגדולים. "יש הרבה מתחרים אחרים שנכנסים לתחום [BNPL]. אנו רואים חברות כרטיסי אשראי מסורתיות נכנסות לשוק וקוראות למוצר שלהן BNPL כאשר יש חיובי מימון או סוגים אחרים של עמלות שנאפות שם. זה לא באמת מוצר BNPL כאשר מדובר בחיובים מסוג זה", אומר האריס קורשי, מנהל מדיניות ציבורית ורגולציה ב-Afterpay. "זה אחד הדברים שסביר שנראה: הבהרת מה הם מוצרים [BNPL] ומה לא."

תוצאה מרכזית של תשומת הלב הרגולטורית שניתנה ל-BNPL תהיה שיפוץ של האופן שבו רכישות BNPL משתפות בתהליך דיווח האשראי - יתרון פוטנציאלי עבור התעשייה והן ללקוחותיה. כיום אין ספקי BNPL גדולים מדווחים על נתוני משתמשים ללשכות האשראי, מכיוון שהתשתית לניתוח הוצאות BNPL לוקה בחסר. אילו חברות BNPL היו מספקות נתוני צרכנים, שלוש סוכנויות דיווח האשראי הגדולות יתייחסו לרכישות BNPL כמו כל צורה אחרת של אשראי, מה שעלול לשבש את ציוני האשראי של המשתמשים - גם כשהם משלמים בזמן - כפי שחושב על ידי FICO.

בתוך תשתית הדיווח הנוכחית, רכישה של $200 BNPL ששולמה במשך חודשיים במלואה ובזמן תשפיע כמו פתיחת כרטיס אשראי עם תקרת אשראי של $2, מקסימום אותה מיידית, פירעון תוך חודשיים ואז ביטולו - התנהגויות שיפגעו בניקוד האשראי של מישהו, כפי שחושב על ידי מובילת השוק FICO. הסיבה לכך היא שציון אשראי מועלה על ידי בעל א שיעור ניצול אשראי נמוך (כלומר לא למקסם תקרת כרטיס אשראי) ובכך שיש חשבונות ותיקים. לעומת זאת, פתיחת יותר מדי חשבונות חדשים עלולה לפגוע בציון שלך.

מערכת סטנדרטית לחלוקת BNPL לקובצי אשראי וציוני FICO תועיל לתעשייה בכך שהיא תאפשר ללקוחות לבנות אשראי באמצעות רכישות BNPL ולהבין כיצד הוצאות BNPL משפיעות על ציון האשראי שלהם. ספקי BNPL כולל Klarna, Affirm ו-Afterpay עובדים עם שלוש לשכות האשראי הגדולות לפיתוח מערכת דיווח אשראי אחידה של BNPL כבר למעלה משנה.

"אנחנו רוצים להמתין [לדווח על נתוני BNPL של משתמשים] עד שתהיה תחושה ברורה מה התוצאה הולכת להיות על ציוני האשראי של הצרכנים", אומר Qureshi. "אנחנו רוצים לוודא שמה שאנחנו עושים... משקף במדויק את היסטוריית ההחזרים בזמן שאנו רואים מהלקוחות שלנו."

התבוננות בתקדים ההיסטורי באוסטרליה מאיר את ההשפעה של תהליך הרגולציה על BNPL. באוסטרליה, מאמץ מוקדם של BNPL שבו שליש מהאזרחים אומרים ש-BNPL היא שיטת התשלום המועדפת עליהם, עיתונים ו קובעי מדיניות יזם שיחות על הסדרת BNPL בתחילת השנה שעברה. למרות הלוואות BNPL האוסטרלי הן לא נושא ל חוק הגנת אשראי צרכני לאומי משנת 2009 - בדיוק כפי ש-BNPL האמריקאית אינה נופלת בדרך כלל תחת תחום TILA - הם אכן נופלים תחת חוק ניירות ערך והשקעות משנת 2001, המעניק לרגולטורים סמכות להתערב במקרים של "פגיעה משמעותית בצרכן", בדומה לחוק. הנחיות UDAAP מעורפלות שנותנות לרגולטורים אמריקאים רישיון ללכת אחרי BNPL.

תגובת התעשייה לשאלת הרגולציה באוסטרליה הייתה מהירה ומאוחדת: במרץ הקרוב, קואליציה של רוב ספקי ה-BNPL הגדולים באוסטרליה כתבה וחתמה על תעשייה קוד התרגול, למעשה ויסות עצמי של העסק שלהם במידה רבה יותר מאשר החוק הנוכחי. למרות שממשלת אוסטרליה הנוכחית היא ביקור חוזר בשאלת הרגולציה ברמה הלאומית, השיחה הראשונית לא שינתה באופן מהותי את נוהלי העסקים של BNPL באוסטרליה, ובמקום זאת יצרה קוד התנהגות מאוחד.

בעוד שרגולציה אמריקאית יכולה בסופו של דבר לעזור לענקיות BNPL, התעשייה עדיין מתמודדת עם חלקה באתגרים. מצטרפים חדשים כגון תפוח עץ מאיים על נתח השוק של חברות מבוססות. קלרנה, שפשוט פוטרו 10% מכוח העבודה העולמי שלה, לאחרונה הודיע סבב גיוס כספים לפי שווי של 6.7 מיליארד דולר בלבד, ירידה של 85% מהשווי של 45.6 מיליארד דולר ביוני 2021. המודל העסקי של BNPL לא היה בדרך כלל רווחי בשוק האמריקאי. אנליסט של ג'פריס אמר לפורבס שהבנק לא צופה ש-Affirm תהיה רווחית במשך 2-3 שנים לפחות.

"התחזית שלי שהטלטול הגדול הולך להיות מי שישרוד את הכלכלה", אומר אלכסיס. "הדבר הכי גדול שאתה ממציא הוא צרכנים, ואם צרכנים נקלעים לחובות, אז אולי הם לא ימשיכו להיכנס לחובות ופשוט ימשכו מהשוק. חברות מסוימות באמת צריכות אנשים כדי לקנות סחורה".