מדוע משקיעים צריכים גילוי טוב יותר בנושא מס חברות - חלק ב'

בחלק השני, אני סוקר את הטכניקות הארגוניות הנפוצות להגנה על רווחים במקלטי מס נמוכים בחו"ל ומדוע משקיע ב-ESG עשוי לרצות לדחוף לתחום שיפוט שקוף יותר לפי נתוני תחום שיפוט. אני מציע מודל לחיקוי טנטטיבי של איך גילויים כאלה צריכים להיראות.

מקלטי מס בחו"ל

עלילות מס במקלטים בחו"ל מתגלות בדרך כלל רק כאשר מתקיימים דיונים בקונגרס או אירוע מפריע כגון נייר גן עדן פריצה מתרחשת. רק לעתים רחוקות, אם בכלל, אפשר לגלות עלילות מס באמצעות הערת השוליים ב-10-K של חברה.

מצאתי דיונים בקונגרס הקשורים למקלטי מס בחו"ל נובמבר 1999 ו נובמבר 2003 אפריל 2005, ו נובמבר 2012. ההתעללות במס חברות שהתגלתה בעיקר בגלל דיונים כאלה, מחקרים בקונגרס ופריצות כוללות:

· מאמצי ההימנעות ממס של אפל העביר לפחות 74 מיליארד דולר מהישג ידו של מס ההכנסה בין 2009 ל-2012, לפי הניו יורק טיימס.

· נייק מדווח כי העביר רווחים ניכרים לברמודה מס אפס. המנגנון בשימוש די נפוץ בקרב חברות רב לאומיות בארה"ב שיש להם צורה כלשהי של קניין רוחני (IP). נייקי רושמת IP הקשור ללוגו, המיתוג ועיצובי הנעליים שלה בחברת הבת שלה ברמודיאן. חברת בת זו מחייבת חברות בנות של נייקי בשאר העולם באמצעות "מחירי העברה" עבור השימוש ב-IP הזה, מה שמאפשר לנייקי, למעשה, לשלם פחות מס במדינות שבהן היא מוכרת את מוצריה ולצבור רווחים בחברת הבת שלה ברמודאן מס אפס.

מכיוון שאין שוק נזיל בלוגו ובמיתוג של נייקי, אף אחד לא באמת יודע מהו מחיר ההעברה המתאים, כך שחברות בנות בחו"ל יכולות לפצות בצורה הוגנת את החברה הבת של ברמודאן שמחזיקה ב-IP. לפיכך, אפשר לצפות שנייקי ברמודה יגבה מחיר העברה בקצה הגבוה של הטווח. נוסף על כך, ה-IP השיווקי והמיתוגי בוודאי נוצר כאן בארה"ב מכיוון שחברת הבת של ברמודן כנראה לא מעסיקה את מנהלי השיווק המובילים של נייקי של נייקי. הניחוש שלי הוא שמשרד הפרסום שמתכנן קמפיינים של נייקי לא נמצא גם בברמודה.

· "סנדוויץ' הולנדי של גוגלהסדר עוזר לחברה להימנע אפילו מהמיסים הנמוכים שגובה אירלנד, מקלט מס בחו"ל. זה מתחיל באסטרטגיה הסטנדרטית של השארת IP באירלנד ומכאן צבירת הכנסה באותה חברת בת עם מס נמוך. כדי למזער את ניכוי המס במקור אירי, תשלומים מיחידת דבלין של Google לא עוברים ישירות לברמודה. במקום זאת, הם מנותבים להולנד מכיוון שחוק המס האירי פוטר תמלוגים מסוימים לחברות במדינות אחרות החברות באיחוד האירופי. העמלות עוברות תחילה ליחידה הולנדית, Google Netherlands Holdings BV, אשר משלמת כמעט את כל הגביות שלה לישות ברמודה. לחברה הבת ההולנדית אין עובדים!

· שתי טכניקות אחרות הנפוצות הן מחיקת חובות ורווחים. הרעיון הוא ללוות יותר בתחום השיפוט בעל המס הגבוה ופחות בתחום המס הנמוך. כך, ניתן להעביר רווחים ממשטר המס הגבוה למשטר המס הנמוך. פרקטיקה קשורה היא ביטול רווחים, כאשר אם זר רשאי להלוות לחברה הבת שלו בארה"ב. לחלופין, לווה זר לא קשור שאינו חייב במס על הכנסות ריבית בארה"ב עשוי להלוות לחברה אמריקאית. לפיכך, הוצאות ריבית נרשמות בשטח השיפוט של ארה"ב במס גבוה ואילו הכנסות ריבית נגבות בשטח השיפוט הזר במס נמוך.

· טכניקה נוספת הנפוצה היא תנאי "סמן את התיבה".. חברה בת של אם בארה"ב במדינה בעלת מס נמוך יכולה להלוות לחברה בת שלה במדינה בעלת מס גבוה, כאשר הריבית ניתנת לניכוי לצורכי מס בארה"ב מכיוון שמדינה בעלת מס גבוה מכירה בחברה כתאגיד נפרד. בדרך כלל, ריבית שמתקבלת על ידי החברה הבת במדינת המס הנמוך תיחשב פסיבית או כהכנסה כפופה למס שוטף בארה"ב.

עם זאת, על פי כללי הסימון בתיבה, התאגיד בעל המס הגבוה יכול לבחור להתעלם כישות נפרדת על ידי "סימון התיבה" בטופס. לפיכך, מנקודת המבט של ארה"ב, לא תשולם הכנסה מריבית מכיוון ששניהם הם אותה ישות. א עבודת מחקר של הקונגרס מציע כי ניתן להשתמש ב-check-the-box ובפעולות ישות היברידיות דומות גם כדי למנוע סוגים אחרים של הכנסה, למשל, מהסדרי ייצור חוזים.

א גישה צולבת אשראי יכול גם לעזור לחברה אמריקאית להפחית מסים. הכנסה ממדינה עם מס נמוך שמתקבלת בארצות הברית יכולה לחמוק ממיסים בגלל זיכוי צולב: שימוש במסים זרים עודפים ששולמו במחוז שיפוט אחד או על סוג אחד של הכנסה כדי לקזז מס אמריקאי שיגיע על הכנסה אחרת.

קריאה מדוקדקת של 10-K מהחברות שהוזכרו לעיל תשאיר את המשקיע המושכל די חסר מושג לגבי הביצוע בפועל של אסטרטגיות הימנעות ממס כאלה על ידי החברה.

אפילו שמעתי מעמיתים שעדיף למשקיעים לא לדעת על תוכניות כמו המנכ"ל ותפקידו של הדירקטוריון הוא למזער מסים ששולמו ומכאן למקסם את הרווח הנקי. אני מוצא את ההתנגדות הזו מוזרה. כל עוד גילויים מסייעים למשקיע מושכל לחזות תזרימי מזומנים עתידיים לאחר מס או הכנסה לאחר מס או אי הוודאות הקשורה לתזרימי מזומנים והכנסה עתידיים לאחר מס, הייתי מציע שלמשקיע יש זכות לדעת. אם שום דבר אחר, כדי למנוע את הסיכון הכותרות להיות נבוך על ידי העיתונות או על ידי ארגון לא ממשלתי (לא ממשלתי) שעוקב אחר שולל כזה. יותר רלוונטי למשקיע ESG, ה-ESG הטוב ביותר שחברה אמריקאית יכולה לבצע הוא לשלם את חלקה ההוגן במסים.

מה אם אפשר/צריך/נעשה/נעשה משהו?

פרסום דוחות מס לחברות ציבוריות

הרבה מהסחטת היד הזו יכולה להיות מטופלת בקלות יחסית אם חברות ציבוריות לפרסם את דוחות המס שלהם או אם הקונגרס או רגולטורים אחרים יגרמו לחברות ציבוריות לעשות זאת, כפי שטענתי בעבר. זה חשוב במיוחד מכיוון שהמשקיע לא יודע כמעט דבר על אסטרטגיות תכנון מס המשמשות חברות רב-לאומיות כדי להזרים רווחים במקלטי מס בחו"ל.

לדוגמה, פורד אכן חושפת כי "ב-31 בדצמבר 2021, רווחים של 16.7 מיליארד דולר שאינם ארה"ב נחשבים מושקעים מחדש ללא הגבלת זמן בפעילות מחוץ לארה"ב, עבורן לא סופקו מסים נדחים". בעיקרו של דבר, 16.7 מיליארד דולר מוחבאים בחו"ל ומספר הוצאות המס של פורד אינו כולל התחייבויות מס עתידיות פוטנציאליות שייאלצו לשלם ל-IRS (Internal Revenue Service) אם רווחים כאלה יוחזרו לארה"ב. זה גם לא ברור באיזו מהטכניקות המנויות (תמחור העברה, IP במקלטי מס נמוכים, סימון התיבה או ביטול חובות או רווחים, זיכוי צולב או טכניקה אחרת) שימשה פורד.

גילויי GAAP מפורטים יותר

פשרה היא לבקש גילויי מס טובים יותר כדי לעקוב אחר הכנסות, עלויות, ריבית ומכאן מס על פני מספר תחומי שיפוט גיאוגרפיים. ה-GRI (יוזמת הדיווח העולמי) הציע את מערך הגילויים הבא. אני מאמין הסט הזה מהווה נקודת פתיחה מצוינת לשיחה סביב קביעת כללים בסופו של דבר.

בפרט, סעיף 207-4 למסמך של ה-GRI מציע את הגילויים הבאים:

א. כל תחומי המס כאשר הישויות הנכללות בדוחות הכספיים המאוחדים המבוקרים של הארגון, או במידע הפיננסי המוגש ברשומות ציבוריות, הן תושביהן לצרכי מס.

ב. עבור כל תחום שיפוט מס המדווח בגילוי נאות 207-4-a:

· שמות הגופים התושבים;

· פעילות עיקרית של הארגון;

· מספר העובדים, ובסיס החישוב של מספר זה;

· הכנסות ממכירות צד שלישי;

· הכנסות מעסקאות תוך קבוצתיות עם תחומי שיפוט אחרים בתחום המס;

· רווח/הפסד לפני מס;

· נכסים מוחשיים שאינם מזומנים ושווי מזומנים;

· מס הכנסה על חברות המשולם על בסיס מזומן;

· מס הכנסה לחברות שנצבר על רווח/הפסד;

· הסיבות להפרש בין מס החברות שנצבר על רווח/הפסד לבין המס המגיע אם חל על רווח/הפסד לפני מס שיעור המס הקבוע בחוק.

בנוסף, עבור כל תחום שיפוט מס המדווח בגילוי נאות 207-4-a, החברה תדווח:

· סך תגמול העובדים;

· מסים שנמכו ושולמו בשם העובדים;

· מיסים שנגבו מלקוחות מטעם רשות מסים;

· מסים או תשלומים הקשורים לתעשייה ואחרים לממשלות;

· עמדות מס לא ודאות משמעותיות;

· יתרת החוב הפנים-חברתי המוחזק על ידי גורמים בתחום השיפוט, ובסיס חישוב שיעור הריבית המשולמת על החוב.

תקן ה-GRI הוא התחלה מצוינת, אבל צריך להשקיע יותר עבודה כדי לשנות או להרחיב את דרישות הגילוי הללו כדי לתת מענה לתוכניות הימנעות ממס הספציפיות הנפוצות במסגרת חוקי המס בארה"ב.

דיווח המדינה של האיחוד האירופי לפי מדינה

אל האני הכללים החדשים של האיחוד האירופי בקרוב ידרוש מחברות רב לאומיות עם הכנסות מאוחדות כוללות של 750 מיליון אירו לדווח אם הן בנות האיחוד האירופי או אם יש להן חברות בת או סניפים של האיחוד האירופי בסדר גודל מסוים. הכלל ילכד לא מעט חברות רב-לאומיות אמריקאיות עם פעולות גדולות של האיחוד האירופי.

הדוח ידרוש מידע על כל חברי הקבוצה (כלומר, לרבות חברים שאינם באיחוד האירופי) בתוך שבעה תחומים מרכזיים: תיאור קצר של הפעילויות, מספר העובדים, מחזור נטו (כולל מחזור צדדים קשורים), רווח או הפסד לפני מס, מס שנצברו ושולם, ולבסוף סכום הרווחים שנצברו. ככל שיש פערים מהותיים בין סכומי מס הכנסה שנצברו מדווחים לבין מס הכנסה ששולם, הדוח עשוי לכלול נרטיב כולל המספק את ההסבר לאי-התאמות אלו.

על פני השטח, הדרישה של האיחוד האירופי נראית רופפת יותר מרשת ה-GRI שנאמרה בפסקה הקודמת, אבל למבנה האיחוד האירופי יש את היתרון שהוא כבר חוקי בכל הנוגע לחברות-בנות של האיחוד האירופי של חברות רב-לאומיות אמריקאיות. מרסל אולברט מבית הספר לעסקים בלונדון מציין כי הדיווח לפי מדינה מסייע למשתמשים לזהות מקרים שבהם הרווחיות לפני מס גבוהה בהרבה (לפי שכיר או כאחוז מהמחזור) במיוחד במקלטי מס כמו הונג קונג, לוקסמבורג ואיי קיימן בהשוואה ל- שווקים מיינסטרים מרכזיים כמו גרמניה, בריטניה, בריטניה או ארה"ב.

למרות שאני מסכים עם מרסל, אני רואה לפחות שלוש מגבלות של הצעת הדיווח של האיחוד האירופי למדינה למדינה. ראשית, אני לא בטוח שההצעה למדינה אחר מדינה מאפשרת למשקיעים ולמשתמשים לזהות בבירור את השטויות של תמחור ההעברה. הסיבה לכך היא בין השאר כי חברות נדרשות להציג הכנסה חשבונאית בניגוד להכנסה לפי החזר מס לפי מדינה, שהוא מידע שממשיך להיות חסוי.

שנית, הסתמכות על רווח לפני מס במבנה הדיווח של האיחוד האירופי מסתירה את הוצאות הריבית הלגיטימיות מחיובי הריבית הבין-חברותית, שהם פוטנציאל לתמרוני מס. יתרה מכך, הכנסה חשבונאית לפני מס מכילה בדרך כלל מספר חיובים חד-פעמיים או רווחים או הכנסה שעשויים להיות לא קשורים לתמחור העברה.

שלישית, זה ממשיך להיות קשה, באיחוד האירופי, לקשור את טבלת התאמת התעריפים ואת התנועות בחשבונות נכסי מס נדחים והתחייבויות עם נתוני מדינה לפי מדינה. כלומר, עלילות מס המשתקפות בחשבונות מס שלא בדוחות הכספיים של GAAP ימשיכו להיות בלתי נראות במסגרת מערכת האיחוד האירופי.

התשובה האמיתית היחידה לבעיה זו היא לבקש מחברות ציבוריות לפרסם את דוחות המס שלהן. הדיווח על מדינה לפי מדינה של האיחוד האירופי הוא התחלה טובה והמודל של ה-GRI טוב יותר מדיווח המדינה והמדינה.

לסיכום, אני מקווה ששכנעתי אתכם שאנחנו צריכים גילויים טובים בהרבה הקשורים למסי חברות ביחס למה שיש לנו היום. משקיע מושכל ירצה בהירות מסוימת כדי להיות מסוגל לחזות שיעור מס אפקטיבי בר קיימא כך שתוכל לחזות תזרימי מזומנים עתידיים לאחר מס והכנסה לאחר מס. משקיע ב-ESG עשוי לרצות נתוני שיפוט מפורטים יותר לפי תחום שיפוט כדי להעריך את האופי המדויק של מקלט מס הנהוג על ידי חברות אמריקאיות, במיוחד חברות רב לאומיות.

כפי שאמרתי בכיתה, ה-ESG הטוב ביותר שחברה יכולה לעשות הוא לשלם את חלקה ההוגן במסים!