למה לקצץ בביטוח לאומי ובמדיקייר? הנה למה.

בכל מחזור בחירות, הדמוקרטים טוענים שהרפובליקנים יקצצו באכזריות או אפילו יסיימו את הביטוח הלאומי והמדיקייר. היום זה לא שונה. עם זאת, ממשיכים הרפובליקנים להיבחר, ​​לעתים קרובות שולטים בקונגרס או בבית הלבן. ולא רק שהתוכניות האלה לא הסתיימו, אלא שהרפובליקנים בימינו לא מנסים אפילו לעשות בהן רפורמה. עם זאת, צמצום הגידול של הטבות זכאות עתידיות, במיוחד עבור אמריקאים טובים יותר, צריכות להיות על הפרק. והקונגרס צריך לדון בהפחתת הטבות כמו מבוגרים העומדים בפני בחירות קשות, לא ילדים במאבק אוכל בקפיטריה.

בשנה שעברה עלה הביטוח הלאומי 1.2 טריליון דולר בעוד שמדיקייר עלתה 726 מיליארד דולר, בסך 36% מהתקציב הפדרלי ללא ריבית. משרד התקציבים של הקונגרס צופה שעד 2050, ההוצאה המשולבת תכפיל את עצמה ל-4.7 טריליון דולר בדולרים של היום, ותעלה על 53% מההוצאות הפדרליות שאינן בריבית. אלא אם כן נעלה את המסים הפדרליים בכ-56% עד 2050 או נפחית כל תוכנית פדרלית אחרת ב-24%, יש לצמצם את ההטבות הגדלות בזכאות. אף אחד לא טוען שביטוח לאומי ומדיקר בעתיד צריכים לשלם פחות ממה שהם עושים היום. מה שאנשים כן לא מסכימים לגביו זה כמה מהר התוכניות האלה צריכות לצמוח.

אני חושב שצריך להאט את הצמיחה של הביטוח הלאומי והמדיקייר, מסיבה פשוטה: לממשלה יש מקומות עבודה חשובים מלבד לקחת כסף מצעירים ולתת אותו לזקנים. האמריקאים רוצים הגנה לאומית; כבישים וגשרים ושדות תעופה; כיסוי בריאותי טוב יותר; ביטחון מפני טרור; בתי ספר ושכר לימוד במכללות; ועוד אינספור דברים שהממשל הפדרלי עושה. אבל היכולת של הממשלה הפדרלית לקחת על עצמה את המשימות הללו תהיה מוגבלת מאוד אם לא נחשוב היטב כיצד להאט את הצמיחה של הטבות זכאות לקשישים, במיוחד קשישים בעלי אמצעים.

יש אנשים שאומרים שביטוח לאומי לא תורם לגירעון התקציבי ולכן אין סיבה לקצץ בו. לא כל כך. משרד התקציבים של הקונגרס במפורש מדינות ש"תרומתו של הביטוח הלאומי לגירעון הפדרלי" בשנה שעברה הייתה כמעט 100 מיליארד דולר, בעוד שמדיקייר הוסיפה כמעט 400 מיליארד דולר נוספים. בהמשך, התקציב הפדרלי מאוזן אם תשאיר את הביטוח הלאומי ומדיקייר בחוץ. אבל אם לא נפתור את בעיות המימון של הביטוח הלאומי והמדיקר, החוב שלנו יגדל לרמות בלתי בנות קיימא. לאחר שבילה שש שנים על מועצת הפיקוח הפיננסית בניהול פשיטת הרגל של פורטו ריקו, אני יכול לומר לך - ואנשי פורטו ריקו יכולים לומר לך אפילו טוב יותר - שמשבר פיננסי הוא דבר נורא לעבור אותו.

יש אנשים שאומרים שביטוח לאומי ומדיקייר הם מימון עצמי - שילמנו את המסים שלנו ואנחנו רק מקבלים בחזרה את מה ששילמנו. שוב, לא נכון. המוסד לביטוח לאומי מחשב שזוג טיפוסי שפורש היום יקבל כ-30% יותר בהטבות ממה ששילמו במיסים. עד סוף העשור, זה עולה לבונוס של 50%. והטבות הבונוס האלה לא באות יש מאין; הם מגיעים ממיסים נוספים שילדיהם יצטרכו לשלם. עבור Medicare, הבונוס לגמלאים הנוכחיים - והעלות המועברת לילדים שלנו - הוא אפילו יותר קיצוני.

אחרים אומרים שלא נוכל לקצץ בביטוח הלאומי מכיוון שזו רשת ביטחון חיונית. למעשה, חברי שתי המפלגות הציעו גדל הטבות לגמלאים בעלי הכנסה נמוכה. אבל הזכויות אינן יקרות כי הן רשת ביטחון; הם יקרים כי הם לא. לדוגמה, השנה הקצבה המקסימלית של הביטוח הלאומי תהיה 42,000 דולר, הרבה יותר ממה שנדרש כדי למנוע עוני. עד 2050 ההטבה המקסימלית הזו אמורה לעלות ל-59,000 דולר. אבל כשאני שהוצע לאחרונה כשמכסים את התועלת המקסימלית הזו, אפילו אנשים רבים שלכאורה שמרנים התנהגו כאילו מתן הטבות נדיבות לגמלאים עשירים הוא איכשהו תפקיד חיוני של הממשלה. אם זה מה שהם חושבים, מוטב שהם יתחילו להבין איך הם הולכים לשלם על זה.

כולם צריכים להתחיל להתנהג כמו מבוגרים. להיות דייל טוב של זכויות זה לא להאשים את הצד השני ברצון לבצע קיצוצים בקצבאות שהצד לא רוצה וגם לא מסוגל לבצע. זה גם לא להתעקש שלא תקצץ בהטבות ובמקביל לטעון שלא תעלה מסים. מנהיגים לוקחים על עצמם את הבעיות שהם מחויבים בפתרון, תוך שהם מעודכנים לגבי העלויות והיתרונות של כל אפשרות מבלי לשכוח שחוסר מעש אינו אחד מהם.

עכשיו אנחנו רק צריכים למצוא כמה מנהיגים.