מי הבעלים של זכויות בינה מלאכותית קול ותמונה?

עם הופעת היכולת של בינה מלאכותית ("AI") לשנות את קולו ותדמיתו של אדם (בין אם בזיופים עמוקים ובין אם ביצירות בדיוניות מפורשות), חיוני לקבוע למי - אם בכלל - יש את הזכות לעשות זאת, במיוחד כאשר הקול או התמונה מזוהים בבירור עם דמות בדיונית מסרט קיים. נושא זה מודגש על ידי הרישיון האחרון של ג'יימס ארל ג'ונס (קולו של דארת' ויידר) של קולו לחברת בינה מלאכותית. בעוד שמאמרים מציינים כי רישיון קולו היה לשימוש על ידי דיסני (הבעלים של הזיכיון של מלחמת הכוכבים), העסקה מעלה את השאלות הבאות: (א) האם מישהו יכול להשתמש בקולו ללא רשות ו-(ב) האם לג'יימס ארל ג'ונס יכול להיות נתן רישיון קולו לצדדים שלישיים לשימוש בסרטים אחרים, במיוחד אם נעשה בו שימוש באופן הייחודי של דארת' ויידר?

מאמר זה יתייחס לאדם שקולו או תמונתו עומדים על הפרק כ"אדם", בעל הרישיון של זכויות בינה מלאכותית כ"בעל רישיון בינה מלאכותית", עבודת הבינה המלאכותית החדשה המשלבת את הקול או התמונה כ"עבודת הבינה המלאכותית", וכל עבודה קודמת שהקול או התמונה לקוחים ממנה, או מזכירים מרכיבים שלה, בתור "העבודה הקודמת".

בדרך כלל ניתן לחלק את הזכות לקול או לתמונה לשתי קטגוריות: (א) זכות הפרסום (במסווה שונות, לרבות זכות לפרטיות, סימן מסחרי, חוקים מזויפים או תחרות בלתי הוגנת) ו-(ב) זכויות יוצרים, במידה הקול או התמונה עבור עבודת הבינה המלאכותית לקוחים מיצירה קודמת, או דומים למרכיבים ממנה.

קודם כל נעסוק בזכות הפרסום. לשם הפשטות, מאמר זה אינו דן בשאלה האם לבית משפט מסוים יש סמכות לדון בתיק (סמכות שיפוט על הנאשם), אלא רק בבחירת הדין שבית משפט שיש לו סמכות כזו יחול. באופן קריטי, רוב בתי המשפט בארה"ב מיישמים את דיני מקום מגוריו של האדם (או מקום מגוריו בזמן המוות), על ידי התייחסות לזכות הפרסום כרכוש אישי ("כלל המגורים"). לדוגמה, אם האדם שוכן (או היה בזמן המוות) באזור שיפוט שאינו מכיר בזכות לפרסום, אז כל אחד יכול לנצל יצירת בינה מלאכותית תוך שימוש בקולו או בתמונתו באזור שיפוט העוקב אחר חוק המגורים. עם זאת, חלק מבתי המשפט בארה"ב (ורוב בתי המשפט מחוץ לארה"ב) מיישמים את החוק של תחום השיפוט שבו מנוצלת עבודת הבינה המלאכותית ("כלל הניצול"), כגון על ידי מיקוד ללקוחות באזור השיפוט, בעוד אתר פסיבי שהוא עצם הפתיחה לציבור ללא תשלום לא תפעיל את החוקים של אותה תחום שיפוט. בכל מקרה, מיקומו של מקום המגורים או המטה של ​​בעל רישיון הבינה המלאכותית אינו רלוונטי.

לאחר שנקבע אילו חוקים חלים, השאלה הבאה היא האם חוקים אלה אוכפים את זכות הפרסום. בעוד שרוב מדינות ארה"ב מכירות בזכות זו במהלך חייו של הפרט, חלק מהמדינות מגבילות את ההגנה לסלבריטאים, חלקן מגבילות אותה לפרסום, ורבות אינן מכירות בה כולה לאחר מותו של הפרט. בנוסף, מדינות זרות רבות אינן מכירות בזכות כלל (או שאי אפשר לאכוף אותה כעניין מעשי).

אם החוק הרלוונטי אכן מגן על זכות הפרסום, השאלה הסופית תהיה האם קולו או דמותו של הפרט ניתנים לזיהוי ב-AI Work, שכן תביעה תקפה רק אם זה המקרה. לדוגמה, קולו של ג'יימס ארל ג'ונס ניתן לזיהוי מיידי, גם אם רוב האנשים לא מכירים אותו בשמו, וזה כמעט בוודאות יישאר כך בכל AI Work שמשתמש בקולו.

דווח כי ג'יימס ארל ג'ונס מתגורר בניו יורק, מדינה המגנה על זכות הפרסום מפני שימוש מסחרי ומתירה את הזכות הזו לעבור בירושה. לפיכך, לבעל רישיון הבינה המלאכותית של קולו אמורות להיות זכויות אכיפה להשתמש בקולו גם לאחר מותו, הן במדינות העוקבות אחר חוק המגורים והן במדינות העוקבות אחר כלל הניצול, אך לא בתחומי שיפוט שאינם פועלים לפי כלל אחד (למשל , מדינות רבות מחוץ לארה"ב). בנוסף, ניו יורק (כמו גם קליפורניה) לא מספקות הגנה לאחר מותו של הפרט עבור עבודת בינה מלאכותית שנועדה לבידור, כמו סרט, כך שכל אחד יכול להשתמש בקולו של ג'יימס ארל ג'ונס בסרט אחר ללא רשות לאחר מותו בשטח שיפוט העוקב אחר הלכת המגורים.

אם האדם הסכים לעבודת הבינה המלאכותית (או שהסכמתו אינה נדרשת לפי הניתוח שלמעלה), הנושא הבא שיש לשקול הוא זכויות יוצרים, שהיא חקירה כפולה: (א) האם הקול או התמונה נלקחו מ חלק מהעבודה הקודמת ו-(ב) האם עבודת הבינה המלאכותית דומה לאלמנטים של עבודה קודמת.

אם הקול או התמונה של האדם מועתקים בתחילה מיצירה קודמת כדי להשתנות על ידי בינה מלאכותית, העתקה זו לבדה היא מבחינה טכנית הפרה של זכויות יוצרים (גם אם עבודת הבינה המלאכותית שהתקבלה אינה דומה לאף רכיב של היצירה הקודמת), למרות שרוב בתי המשפט יחילו את הגנת השימוש ההוגן כדי לאפשר את ההעתקה הראשונית.

סוגיה נפרדת היא האם עבודת AI דומה לאלמנטים של עבודה קודמת, ללא קשר למקור הקול או התמונה. לדוגמה, מה אם יצירת בינה מלאכותית נוצרה על ידי בעל רישיון בינה מלאכותית שאינה דיסני תוך שימוש בקולו הייחודי של ג'יימס ארל ג'ונס כדי ליצור נבל חדש בשם Dark Hater שיש לו אותו קול כמו דארת' ויידר? בעוד שקולו של אדם בדרך כלל אינו מוגן בזכויות יוצרים, אם יצירת בינה מלאכותית משתמשת בקול או בתמונה שהציבור משייך לדמות פיקטיבית מסוימת (חיה או מונפשת) מיצירה קודמת, לבעל היצירה הקודמת עשויה להיות טענה תקפה בגין הפרת זכויות יוצרים של אותה דמות, אם כי תביעה המבוססת אך ורק על חיקוי קולה של דמות פיקטיבית אינה נבדקת.

אכן מים עכורים, וכמו תמיד, החוק ייאלץ להדביק את הטכנולוגיה. זה יהיה כיף לראות.