מי נותן את הייעוץ הפנסיוני הטוב ביותר? סוז אורמן ודייב רמזי או כלכלנים?

ובספרים אלה ואחרים מסוג זה כותבים המחברים על החשיבות של התחלת חיסכון מיידי, על הקסם של ריבית דריבית ועל הצורך בבניית קרן חירום. למעשה, כותבים אלה ממליצים לקוראים להמשיך לחסוך בשיעור גבוה גם לאחר שהוקמה קרן חיסכון נאותה.

קחו בחשבון את ספרו, "Money: Master the Game", כתב טוני רובינס: "מה המספר הזה [אחוז החיסכון] אשר יהיה, אתה חייב לדבוק בו. בזמנים טובים ורעים. לא משנה מה. למה? כי חוקי ההרכבה מענישים אפילו תרומה אחת שהוחמצה".

אבל העצה הזו לגבי לא רק שיעורי חיסכון, אלא גם הקצאת נכסים, שימוש במשכנתא בריבית קבועה לעומת בריבית מתכווננת, ניהול חובות ללא משכנתא והוצאות בפנסיה "חורגת לעתים קרובות מעצת הכלכלנים", לדברי ג'יימס צ'וי, פרופסור באוניברסיטת ייל, אשר סקר לאחרונה 50 ספרי כספים אישיים והשווה אותם למרשמים של מודלים כלכליים נורמטיביים.

לקרוא: ייעוץ פיננסי אישי פופולרי מול הפרופסורים.

למען ההגינות, ייעוץ פיננסי פופולרי עשוי להיות שימושי יותר מבחינה מעשית לאדם הרגיל, לדברי צ'וי. למעשה, מחברי ספרים כאלה מקבלים שני דברים נכונים ביחס לתיאוריה הכלכלית, לפי צ'וי: האחד, הפעולות שהם ממליצים ניתנות לרוב לחישוב בקלות על ידי אנשים רגילים, ושניים, העצה המוצעת לוקחת בחשבון קשיים שיש לאנשים בביצוע תוכנית פיננסית עקב, למשל, מוטיבציה מוגבלת או תגובות רגשיות לנסיבות. 

אבל, הוא גם ציין, "העצה חורגת מהתיאוריה הכלכלית הנורמטיבית בגלל כשלים".

וכתוצאה מכך, יש פער ניכר בין תיאוריה לפרקטיקה. 

שקול את מה שהפרופסורים אומרים לעומת מה שיש למחברי המימון האישי הפופולריים לומר על חיסכון לפנסיה, הקצאת נכסים והכנסה מפרישה. 

כמה לחסוך לפנסיה 

בכל הנוגע לחיסכון בכסף, כלכלנים מעדיפים את מה שהשערת מחזור החיים ממליצה: "זה אומר שכשאתה צעיר וההכנסה שלך נמוכה ביחס להכנסה שלך לכל החיים, אתה לא צריך לחסוך כל כך הרבה כי אתה רוצה שיהיה לך נתיב צריכה עקבי יחסית לאורך זמן", אמר צ'וי בראיון. "חסוך יחסית מעט מאוד כשאתה צעיר, חסוך הרבה כשאתה בגיל העמידה, ולאחר מכן צמצם כאשר אתה נכנס לשנות הפרישה שלך." 

אבל לא זה מה שממליצים מחברי ספרי הכספים האישיים. "לסופרים הפופולריים יש תפיסה די שונה", אמר צ'וי. 

העצה שלהם: חסוך 10% עד 15% מההכנסה ללא קשר לגיל ולנסיבות במהלך שנות עבודתך. "הם חושבים שאתה צריך להחליק את שיעור החיסכון שלך ולא את שיעור הצריכה שלך", אמר צ'וי. "צריך לבסס את המשמעת. אתה צריך להפוך לסוג האנשים שחוסכים ופשוט חוסכים בעקביות. ואז כוחה של ריבית דריבית יהפוך את כולם למיליונרים אם רק יוכלו לוותר על לאטה ביום". 

יש בזה אמת, אבל מודל מחזור החיים לוקח את כל זה בחשבון, אמר צ'וי. "אז אפילו עם כוחה של ריבית דריבית, אתה לא אמור לחסוך כל כך הרבה כשאתה צעיר", אמר. 

למעשה, שיעור החיסכון האופטימלי, לדברי צ'וי, הוא מה שההבדל בין הכנסה לצריכה אופטימלית יהיה אשר יהיה. ובאופן לא מפתיע, הוא גם מציין שהמדיניות הנפוצה של הפיכת שיעור ההפרשה לתוכנית החיסכון הפנסיוני המוגדר כברירת מחדל אינו תלוי בגיל אינה אופטימלית. 

חומר עיוני: צעירים רבים לא צריכים לחסוך לפנסיה, אומר מחקר המבוסס על תיאוריה זוכת פרס נובל.  

מה נותן? למה ההבדל בין תיאוריה לפרקטיקה? האם זה בגלל שכותבי מימון אישי לא מבינים בכלכלה? לא בהכרח, אמר צ'וי. זה יותר פונקציה של מיקוד. כלכלנים, אמר, מתמקדים בתועלת. והתועלת נובעת מצריכה. "אתה רוצה למקסם את האושר הכולל שאתה מקבל מצריכה לאורך זמן", אמר. "והסופרים הפופולריים בכלל לא חושבים ככה. זה פשוט לא חלק מהפרדיגמה שלהם". 

הפרדיגמה שלהם היא יותר שחיסכון הוא סגולה; שחשוב לבסס את החיסכון באופן עקבי כדיסציפלינה ולנצל את כוחה של ריבית דריבית. ולמען האמת, מציין צ'וי, הצורך ליצור את הדיסציפלינה של חיסכון "חסר כמעט תמיד במודלים כלכליים של חיסכון מיטבי - פיקוח פוטנציאלי חשוב". 

מהי הקצאת הנכסים הנכונה? 

מחברי כספים אישיים וכלכלנים נוחתים באותו מקום בכל הנוגע להקצאת נכסים אך מסיבות שונות. לדוגמה, אופק ההשקעה הוא דאגה עליונה עבור מחברים פיננסיים אישיים. ככל שאופק ההשקעה שלך ארוך יותר, הם אומרים, ההקצאה שלך למניות יכולה להיות גדולה יותר. למעשה, חלק מהכותבים ממליצים למשקיעים להשתמש בכלל "אחוז התיק במניות צריך להיות 100 פחות הגיל שלך". (חשבו על קרנות לתאריך יעד.)  

יתרה מכך, מחברי הכספים האישיים אוהבים להציע שמניות נהיות פחות מסוכנות עם הזמן.  

עבור כלכלנים, לעומת זאת, לא אופק ההשקעה הוא שמכתיב את הקצאת הנכסים; הכנסה עתידית היא השיקול הדומיננטי. 

"עבור מי שהוא צעיר, שנותרו לו הרבה הכנסה מעבודה בעתיד שלו, הם יכולים להרשות לעצמם לקחת הרבה סיכונים בתיק הפיננסי שלו", אמר. "אז הם צריכים להפחית את הסיכון הזה כשהם מתבגרים ולא נשארו להם כל כך הרבה הכנסה מעבודה בחייהם, ובמקרה זה הם צריכים להיות שמרניים יותר בתיק הפיננסי שלהם כי אין להם את ההכנסה הזו מעבודה בַּלָם." 

לפיכך, מחברי מימון אישי וכלכלנים עשויים להציע ש-20 ומשהו מקצה 80% מהתיק שלהם במניות ו-20% באגרות חוב. המחברים יציעו את הקצאת הנכסים בהתחשב באופק הזמן של עשרות שנים, בעוד שהכלכלנים יציעו את הקצאת הנכסים מכיוון שבני 20 ומשהו צריכים לשלב את ההכנסה העתידית שלהם, ההון האנושי, בתיק ההשקעות. ההכנסה העתידית מייצגת את הקצאת ההכנסה הקבועה ומניות ייצגו אז את החלק הגדול יותר של תיק ההשקעות. 

"עבור רובנו, הכנסת העבודה שלנו אינה קשורה מאוד לשוק המניות ואתה יכול לחשוב על זה כעל נכס די בטוח", אמר צ'וי. 

ניהול סיכון אריכות ימים: כלל 4% לעומת קצבה 

כשמדובר ביצירת הכנסה בפנסיה וניהול הסיכון של נכסים שנשארו לאורך זמן, מחברי הכספים האישיים ממליצים על גישה שונה לחלוטין מכלכלנים. הכלכלנים ממליצים על קצבה מלאה של הונו בפרישה או, אם לא, אסטרטגיית משיכה אגרסיבית. מחברי הכספים האישיים, בינתיים, מייעצים לא לגמול ובמקום זאת ממליצים על שיעור משיכה קבוע, נניח 4% מהנכסים מותאם לאינפלציה בכל שנה. 

"הקצבה פשוט לא מופיעה על מסך הרדאר שלהם," אמר צ'וי.  

כותבי המימון האישי מציינים, למשל, שקצבאות אינן מפחיתות את הסיכון לאינפלציה, או שבעלי חוזי קצבה עלולים למות מוקדם, או שבעלי חוזי קצבה מוותרים על השליטה בכספם. "אבל עבור כלכלנים, השיקול הדומיננטי הוא שאתה לא יכול לקחת את זה (ביצת הקן שלך) איתך", אמר צ'וי. "ברגע שאתה מת, אתה לא יכול לקחת את זה איתך. ברגע שאתה מת, הכסף הזה לא טוב לך." 

הדבר הגדול בקצבאות חיים, הוא אמר, הוא שבעלי החוזים שמתים מוקדם מסבסדים את האנשים שיחיו זמן רב. "האנשים שעדיין בחיים הם אלה שצריכים את הכסף, לא האנשים שכבר מתו", אמר צ'וי. "ואם אתה מת צעיר, ההפסדים הכספיים הם הפחות דאגות שלך." 

עבור אנשים שרוצים להשאיר עזבון ליורשיהם, צ'וי מציע לגזור חלק מהנכסים של האדם לשם כך ולגמל את השאר. כך אתה מפחית את הסיכון של תיק ההשקעות שלך. "אבל נראה שאנשים פשוט לא חושבים ככה", אמר. 

אתה שם סיכון רב על היורשים שלך כשאתה לא משחרר קצבה ואומר שכל מה שנשאר יעבור אליהם, לדברי צ'וי. למה ככה? ובכן, אם אתה חי הרבה זמן, אז הירושה של היורש שלך הולכת להיות קטנה יחסית. ואם תמות מוקדם מדי, הירושה שלהם תהיה גדולה יחסית. 

משיכת נכסים

באשר למשיכת נכסים, מחברי הכספים האישיים ממליצים להשקיע כדי לשמור על רמת העושר האמיתית של האדם כמעט קבועה בפרישה. אבל כלכלנים נוקטים פרספקטיבה אחרת לגמרי. "אתה לא יכול לקחת איתך את הכסף," הוא אמר. "למה חסכת את כל הכסף הזה במהלך חייך? זה כדי שתוכל להוציא אותו למטה כשאתה בפנסיה וכשאתה על ערש דווי, לפחות במסגרת הכלכלן, אתה רוצה להוציא את הפרוטה האחרונה שקיבלת ואז למות שנייה אחרי זה". 

אבל נראה שהסופרים הפופולריים מכוונים סביב "שימור העיקרון של האדם ללא הגבלת זמן", אמר צ'וי. 

כמובן, למות שבור קל יותר לומר מאשר לעשות. אף אחד לא יודע את תאריך מותם. "הפתרון של הכלכלן הוא לקנות קצבה", אמר. "אז אתה לא צריך לדאוג לגבי הדברים האלה." 

אם אתה לא מתכוון לקנות קצבה, אז המודל הכלכלי אומר שאתה צריך "לחסוך" לאורך זמן, אמר צ'וי. "אתה אמור להיות שווה פחות מבחינה כלכלית כשאתה בן 85 מאשר כשאתה בן 65." זה אומר לא רק למשוך 4% בשנה אלא להגדיל את האחוז הזה לאורך זמן. "אם אתה בן 85 ואתה עדיין מושך רק 4%, אתה כנראה יכול להרשות לעצמך להוציא יותר בשלב זה... אתה צריך להוציא יותר היום כי ייתכן שהמחר לא יבוא לעולם."

 כן, הוא מודה, זה גורם לאנשים לעצבן. "הם עצבניים שיגמר להם הכסף", אמר. "אבל אם אתה עצבני ייגמר לך הכסף, קנה קצבה." 

הספר הנכון? 

האם צ'וי ממליץ לחוסכים ולמשקיעים לקרוא כל אחד מהספרים שסקר? האם אחד היה טוב יותר מכל השאר? בקיצור, התשובה הייתה לא. למעשה, הוא "לא הסכים עקרונית" עם העצות הנמסרות בכל ספר. 

צ'וי, עם זאת, אמר שהוא מלמד קורס מימון אישי באוניברסיטת ייל. ובקורס הזה, הוא משתמש ב-Personal Finance for Dummies מאת אריק טייסון בתור ספר הלימוד. "למרות הכותרת אני מוצא שזה ספר מפתיע לטובה", אמר. יש, כמובן, הרבה בספר שהוא לא מסכים איתם. אבל, הוא אמר, יש הרבה בספר "הגיוני למדי".