מה הלאה עבור שמורת הנפט האסטרטגית?

הממשל שחרר כמעט 200 מיליון חביות נפט משמורת הנפט האסטרטגית וככל הנראה ימלא אותה מאוחר יותר. יש לקוות שהיא תעשה זאת לאחר שהמחירים ירדו (כן, המחירים יורדים לפעמים), אבל השאלה כמה בדיוק אמורה הרזרב להחזיק היא כבר זמן רב נושא שנוי במחלוקת, במיוחד עכשיו כשארה"ב מייבאת מעט נפט או בכלל לא (נטו) , לא ברוטו), בין השאר בגלל אי ​​ודאות באשר לתכליתו.

כאשר הוקם בסוף שנות ה-1970, היה לחץ מצד צבא ארה"ב להבטיח שה-SPR תמיד ישמור מספיק נפט כדי לספק לכוחות ארה"ב במהלך מלחמה יבשתית באירופה, מתוך אמונה שצוללות סובייטיות ימנעו אספקה ​​מהמזרח התיכון. כמובן, הכמות הדרושה הייתה תלויה במידה רבה בהנחות לגבי משכו של סכסוך כזה, אם כי עכשיו אפשר לסלוח על המחשבה שזה יהיה הובסיאני: מגעיל, אכזרי ונמוך. (בניגוד ל לווייתן, שהוא מגעיל, אכזרי וארוך.)

כמו כן, חשש כי הורדת ה-SPR לחלוטין, או לרמת הרזרבה המינימלית למלחמה, תגביר את הפגיעות לשיבושים חדשים באספקת הנפט ובכך תגרום למחירים להמריא - פרמיית הביטחון. פחד כזה לא היה בלתי מוצדק, בהתחשב בתפיסה בתחילת שנות ה-1980 כי הפונדמנטליזם האסלאמי, בעידוד ממשלת איראן, עלול להפיל ממשלות מייצרות נפט אחרות או לפחות לגרום לתסיסה מספקת כדי להשפיע על ייצור הנפט. למרות שהחששות הללו התבררו מוגזמים (רק הממשלה העיראקית התחלפה מאז, ולא על ידי פונדמנטליסטים איסלאמיים), לא ניתן לחזות את היציבות העתידית של יצרני הנפט העולמיים, כולל אלה מחוץ למפרץ. אפילו הפקת הנפט בארה"ב נתונה להתערבות פוליטית, אחרי הכל.

הסיכוי שה-SPR של ארה"ב כמעט יתרוקן ואז תתרחש הפרעה נוספת באספקה ​​מדאיגה, אבל האם הרמה הנמוכה יותר של יבוא הנפט - ולעתים קרובות היצוא נטו - אומר שאין צורך למלא את ה-SPR לרמות קודמות? מה שמחזיר אותנו לשאלת מטרת ה-SPR: החלפת יבוא אבוד, הבטחת אספקה ​​לבתי הזיקוק בארה"ב או ייצוב שווקי הנפט העולמיים?

כפי שהאיור שלהלן מראה, גודל ה-SPR שנמדד בימים של צריכת נפט בארה"ב ו/או הפעלת בתי זיקוק היה קבוע למדי במשך כמה עשורים, עם הירידה הקלה בביקוש שהופיעה לאחר שהמחירים זינקו לאחר שנת 2000. למרות שאספקת 'רק' 30 עד 50 ימים של תמיכה עשויה להיראות דלה, זה מניח שה-SPR יחליף את כל התשומות או הצריכה של בתי הזיקוק בארה"ב, וזה מעבר לפנטסטי. אין תרחיש שבו עיקר ייצור הנפט בארה"ב ייצא או יופנה לצבא, נגיד, ולכן לא יהיה זמין לצרכנים. בהתחשב בכך שארה"ב כבר לא מייבאת כמויות נפט משמעותיות, האם זה אומר שה-SPR מיותר?

אפשר לטעון, שמטרתה הפכה לתמוך בשווקי הנפט העולמיים; בהחלט, זה לא עשה זאת לאחרונה. יבוא הנפט נטו לארה"ב היה שלילי לאחרונה, כלומר נפט מיוצא, כפי שמראה האיור שלהלן. ברור ששחרור ה-SPR הקל על יצוא גדול יותר - שווה ל-75% בערך מהיצוא של ארה"ב. המשמעות היא ששחרור ה-SPR שימש לאיזון שוק הנפט העולמי במקום למלא בקפדנות את מכלי הנפט בארה"ב.

זה לא נועד לתמוך בביקורת לא מצד אמריקה פירסטרס שחושבת שהנפט היה צריך להישמר בבית או פוליטיקאים ליברליים שטוענים לאיסור ייצוא כדי להוזיל את המחירים המקומיים. למרבה הצער, הלאומיות הכלכלית הגוברת ראתה ניסיונות לשלוט בסחר בכל דבר, מחיסונים ועד בצל, בדרך כלל לטובת הצרכנים המקומיים. המשמעות היסטורית הייתה חוסר יעילות והפסדים כלכליים, גם אם קבוצות מסוימות מרוויחות בטווח הקצר. חובת הורדת מחירים פירושה יותר צריכה ופחות ייצור, וזה לא מתכון לשווקים מאוזנים, בין אם בדיור, בשמן ובבצל.

אבל האם יש להשתמש ב-SPR כדי לאזן את השווקים הגלובליים? חלק גדול מהמחקרים בשנות ה-1970 ציין את בעיית הרוכבים החופשיים הפוטנציאלית, כלומר ארה"ב תוציא כסף כדי להגן לא רק על ארה"ב אלא על הכלכלה העולמית. זה בהחלט נראה לא הוגן והיה זהה לתלונותיו של הנשיא טראמפ על כך שחברות נאט"ו לא אספו את חלקן בשכר הטרחה בהגנת הברית. אין ספק שגם הסעודים אינם מרוצים מכך שלעתים קרובות הם נושאים בנטל של ייצוב שוקי הנפט בעוד שחברות אחרות ב-OPEC מכבדות את המכסות שלהן בעיקר בהפרה.

האיור שלהלן מציג פרסומים ממניות שונות של ממשלת OECD ברבעונים האחרונים, וארה"ב שולטת בבירור, אם כי בהתאמה לרמות הביקוש יפן וקוריאה תרמו תרומה משמעותית. באופן לא מפתיע, המאמץ של אירופה היה מזערי, אבל הרכיבה החופשית מצליחה לרוב מכיוון שהרוכבים יודעים שגם השחקן הדומיננטי מרוויח ויבחר לפעול גם ללא תמיכתם.

אבל לאן עכשיו? התוכנית של מינהל ביידן להתחיל למלא מחדש את ה-SPR כשהמחירים יורדים ברמת יעד מרמזת שעכשיו משתמשים בו יותר כדי לתמרן מחירים מאשר לספק ביטחון אנרגטי. בעוד שרבים, כולל אני, מאמינים ש-OPEC+ טעתה כשאפשרה למלאי הגלובלי לרדת נמוך כפי שהם עשו, מה שדוחף את המחירים לרמות בלתי בנות קיימא (IMHO), מתייחסים לרזרבות האסטרטגיות ככלי ללחוץ על OPEC להעלות את הייצור - או להעניש אותם על כך שלא עשו זאת. -הוא מדרון חלקלק. ובעוד ש-IEA ו-OPEC נפגשים בקביעות כדי לדון בשיתוף פעולה, המאמצים להחליט על מחיר נפט מקובל הדדית תמיד היו חמקמקים מהסיבה הברורה שיש להם מטרות שונות.

ה-IEA בהחלט לא צריך להגיע למצב של ניסיון לקזז את קיצוצי הייצור של אופ"ק, בין השאר משום שכמעט בוודאות תפסיד בתחרות כזו. מניות הנפט הממשלתיות של ה-OECD לא יכלו לתמוך בנסיגה של 3 mb/d במשך שנה, בעוד ש-OPEC לבדה (ללא חברות +) צמצמה את הייצור ביותר מ-4 mb/d בשנת 2020. מצד שני, ה-OECD לא זכה להצלחה רבה בשכנוע חברות OPEC+ להעלות מכסות מתוכננות מראש ב-2021/22, כאשר השווקים התהדקו באופן בלתי צפוי.

בהתחשב ברקורד האחרון של OPEC+ של שיתוף פעולה וגמישות, נראה שהם ישרתו טוב יותר על ידי גילוי נכונות רבה יותר לשנות את המכסות כלפי מעלה כאשר השווקים מתהדקים, כפי שעשו בשנה שעברה, ובכך למנוע כל צורך של ה-IEA לשקול שימוש ברזרבות אסטרטגיות למתן מחירים. זו לא תהיה משימה קלה אבל שווה להמשיך ולממשל ביידן עשוי לעודד אותה על ידי מילוי מחדש של ה-SPR כשהמחירים יורדים לרמות 'סבירות'. סביר, כמובן, בהיותו סובייקטיבי ביותר.