מהי אוטונומיה? מסגרת זו נועדה לעזור ללוחמים ומהנדסים להבין זאת

מטוסים אוטונומיים (וכלי רכב יבשתיים/ים) כבר טסים ועומדים על סף פעילות. אך בעוד הצבא מתקדם, לאלה שיצטרפו למערכות הללו בעתיד ולאלה שבונים אותן היום אין דרך משותפת לבטא את הצרכים והיכולות שלהם. מסגרת אוטונומיה מוצעת יכולה לשנות זאת, ולמנוע בלבול ועלות בתהליך.

הת'ר פני היא אחת המוחות מאחורי מה שמכונה "מסגרת האוטונומיה של שתי המראות", שמטרתה להקים מבנה מושגי משותף שבתוכו יכולים לוחמים ומהנדסים לדון בפיתוח האוטונומיה בכלי טיס בלתי מאוישים.

"מה שגרם לי לחשוב על זה היה שצוות מאויש-בלתי מאויש - מובילי טיסה אנושית בעבודה עם כלי טיס בלתי מאוישים - הולך להיות חשוב לתכנון העתידי של חיל האוויר", היא מסבירה.

פני הוא טייס F-16 לשעבר וכיום עמית תושב בכיר במכון מיטשל ללימודי תעופה וחלל בוושינגטון הבירה. המאמר שכתבה יחד עם מייג'ור כריסטופר אולסן (USAF), מכיר בכך שללא הבנה משותפת של השילוב של אוטונומיה ושליטה אנושית יזדקקו מטוסים בלתי מאוישים בעתיד, הדרישות והפיתוח שלהם עלולים להיות עכורים.

ביצירת מסגרת האוטונומיה החדשה שלהם, פני ועמיתיה שמרו על נקודה חיונית בראש. חיל האוויר הקטן יחסית ומוגבל התקציב של העתיד כנראה יסתמך על מטוסים בלתי מאוישים כדי לפצות על הכמות שחסרה לו בטייסים אנושיים מאומנים ובמטוסים מאוישים.

"יש לנו פער פיילוט", מאשרת פני. "אנחנו הולכים לפעול בפוטנציאל באזורים מעוררי מחלוקת שבהם אנחנו צריכים לקבל שהשחיקה היא סיכון אמיתי. הורדנו כל כך הרבה הכשרה ויכולת ארגונית מתוך אמונה שאנחנו יכולים להיות קטנים יותר וטובים יותר, שאין לנו יותר את היכולת להכשיר טייסים, לקלוט ולחוות אותם בקצב שאנחנו צריכים בסכסוך עמיתים".

בין אם מקבלים את הטיעון שמטוסי צוות בלתי מאוישים יהיו יעילים מספיק לחימה או לא, מסגרת משותפת שלאורכה לפתח אותם יכולה להוזיל את העלות שלהם.

"יש אמונה שחברי צוות [לא מאוישים] יהיו זולים יותר מכלי טיס מאוישים", אומר פני. "אני חושב שהם יהיו סבירים יותר אבל אני לא חושב שהם יהיו זולים ואני לא מדבר על מטוסים מתישים או מתכלים."

המסגרת שמציעים חוקרי מכון מיטשל מבקשת לקבוע הגדרות משותפות על ידי פריסת חמש רמות של אוטונומיה של מטוסים באופן שמזכיר את חמש רמות האוטונומיה של האגודה למהנדסי רכב (SAE). ההבדל העיקרי הוא שרמות ה-SAE הוגדרו והובאו על ידי מהנדסים, לא משתמשים. המבנה של Penney הופך את המשתמש - לוחם הלוחם - לשותף שווה בהגדרת רמות אוטונומיה.

מסגרת "Two View" משלבת את חמשת שכבות האוטונומיה עם שלוש משימות שעל טייס/מנהיג טיסה לבצע כדי לבצע גיחה קרבית. כל משימה עשויה (או לא) להתממש ברמות שונות של אוטונומיה. משימות ושכבות אלו מספקות נקודת התייחסות משותפת למה שהלוחם דורש ומה מהנדסים יכולים לספק בתמורה.

"על ידי חיבור שתי ההשקפות, במסגרת [רמת האוטונומיה], זה נותן להן מבנה לנהל שיחות", מסביר פני.

תצוגת Warfighter של כלי טיס אוטונומי מעוצבת לפי מטלות קוגניטיביות של טייסי קרב, מה שהם בעצם עושים בחלל הקרב מסביר פני. גיחה קרבית חולקה לאחריות טיסה הליבה (נווט טיסה), אחריות משימה (משימות שעל הטייס לבצע כדי לבצע משימה), ומשימות צוות (כיצד טייס משתף פעולה עם חברים בלתי מאוישים בטיסה שלו או במסגרת המשימה הרחבה יותר).

כלי טיס בלתי מאויש עשוי לקחת על עצמו את המשימות הללו עם רמות שונות של יכולת אוטונומית מרמה 1 המוגדרת כתכנות דטרמיניסטי ברובו הדורש כיוון/פיקוח משמעותי ממנהיג טיסה/מפקד אנושי ועד לעצמאות מלאה ברמה 5.

"רמה 3 ורמה 4 הן המקום שבו אנו מציבים את ההפסקה בין תכנות דטרמיניסטי לבין אלמנטים גדולים יותר של למידת מכונה", אומר פני. שלוש הרמות התחתונות דומות לאוטומציה בעוד שרמות 4-5 מצביעות על אוטונומיה אמיתית שבה לרכב יש יותר כיוון עצמי ויכולת להסתגל לנסיבות משתנות.

לדברי פני, המסגרת יכולה להעביר מהן ציפיות לוחמי הלוחמים ואיזו טכנולוגיה יכולה להתאים להן ברמה מסוימת. משתמשים ומפתחים יכולים להבין באופן הדדי מה ניתן לספק ואיזה שילוב של אוטונומיה צפויה וניתנת להשגה עשוי להאיץ יכולת להגיע לשטח. בעיקרון, שני הצדדים מגיעים לאותו עמוד.

החוקרים השאירו לו בכוונה מסגרת כללית, לא מחייבת, כדי לא להכניס גישות טכנולוגיות או תהליכיות למטוסים טקטיים אוטונומיים. הם גם לא רוצים שמסגרת האוטונומיה של Two View תהיה תבנית סטנדרטית או חוזית. "איזו מסגרת ומבנה עדיפים על שום מסגרת או מבנה", מוסיף פני.

עד כה, היעדר מסגרת משותפת הוביל לכך שקובעי מדיניות מגיעים להחלטות ארוכות או אפילו קצרות טווח ש"ייתכן שאינן מבוססות על מה שהטכנולוגיה מסוגלת לעשות או אילו סוגי טכנולוגיה הם צריכים להיות מסוגלים לצפות, " טוען פני. "זה מונע מהגבעה להבין היטב מה הם קונים."

אבל הם כבר קנו אוטונומיה כפי שמדגימה תוכנית MQ-25 של חיל הים. מחברי מכון מיטשל לא ניהלו את המסגרת שלהם על ידי צוות הצי-בואינג MQ-25 או תוכנית Airpower Teaming System של בואינג (וינגמן נאמן) באוסטרליה, בין השאר משום שמאמצי הפיתוח הללו כבר מזמן בעיצומם. עם זאת, המסגרת נבדקה על ידי צוות מפקדת חיל האוויר, שלדברי פני מכירה גם בצורך בהתייחסות משותפת.

"אנחנו מאמינים שיש כמה [ארגוני חיל האוויר] שצריכים לאמץ את זה כי האינטרסים שלהם מונחים על כף המאזניים", היא מוסיפה. הרשימה תכלול את פעולות חיל האוויר (A3), פיקוד קרבי אוויר, פיקוד תקיפה גלובלי ומעבדת המחקר של חיל האוויר. עם ארגונים אלה על הסיפון, המסגרת תפרסם באופן טבעי לתעשייה לפי החשיבה.

פני קורא למסגרת שתי המבטים "שלב ראשון" בסיוע בהבנת היכולות וההגבלות הפוטנציאליות של מערכות בלתי מאוישות בכל התחומים, מושג המשקף את האופי הפנוי של טיסה בקרב.

"יש תכנות מאוד מורכב שבני אדם עוברים כל הזמן כטייסים בקרב. טייס תמיד מוגבל על ידי מה שקרה בעבר. כמה דלק הוצאתי? כמה רחוק אני מהמטרה או מהבסיס הביתי? זה משפיע על פשרות עתידיות פוטנציאליות. זו הסיבה שאנו מודים במאמר [המחקר] שלקטגוריות הללו אין חומות קשות".