האם נעשה שימוש בביקורות מחקר של מס הכנסה כדי למקד את אויביו של טראמפ? הנה עוד הסבר אפשרי מדוע נבחרו שני בכירים לשעבר ב-FBI

ייתכן שזו הפנטזיה האהובה על כל פוליטיקאי - נשק למס הכנסה. בשבוע שעבר ה ניו יורק טיימס דיווח כי שני בכירים לשעבר ב-FBI שפוטרו על ידי הנשיא דאז טראמפ היו נתונים שניהם לסוג נדיר של ביקורת מס הכנסה. כותרות עוקבות מכלי תקשורת גדולים רמזו שמנהל ה-FBI לשעבר ג'יימס קומי וסגן המנהל לשעבר אנדרו מקייב נבחרו לביקורות הללו מכיוון שהם פגעו בנשיא לשעבר.

האופטיקה של המצב הייתה כה גרועה, עד שנציב מס ההכנסה צ'ארלס רטיג הפנה כמעט מיד את הנושא למפקח האוצר הכללי של מינהל המס (TIGTA) לחקירה. TIGTA היא סוכנות בתוך משרד האוצר האמריקאי המספקת פיקוח עצמאי על פעילויות מס הכנסה. אף על פי כן, בעוד TIGTA חוקרת שאר המדינה משערת. אם אתם מאלה שחושבים, חשוב לקחת בחשבון את המידע שקיים מעבר לכותרות שמושכות את תשומת הלב.

שני סוגי ביקורת

כשרוב האנשים חושבים על ביקורת, הם חושבים על מה שאפשר לכנות ביקורת "הוכח את זה". מס הכנסה משתמש בכלי הנקרא ציון DIF כדי לבחור החזרי מס הכנסה עבור סוגים אלה של ביקורת. ציון DIF בעצם מאפשר ל-IRS לדעת מתי פריטים מסוימים בדוח מס הכנסה נופלים מחוץ לפרמטרים שצוינו ב-IRS. כיצד מס הכנסה קובע את הפרמטרים הללו ומה הם עבור סוגים שונים של הכנסה וניכויים הוא סוד שמור היטב. עם זאת, ציון DIF גבוה לא תמיד אומר שהחזר מס נבחר לביקורת. ציון DIF הוא פשוט כלי שיעזור ל-IRS להחליט אילו תשואות לשקול לביקורת.

לאחר שנבחרה החזר לביקורת בהתבסס על ציון DIF וגורמים נוספים, הנישום מתבקש לעתים קרובות לבסס את הניכויים שנטלו על ההחזר. מאז המקרה של New Colonial Ice Co. נגד Helvering (שהיה נציב הכנסות הפנים באותה תקופה) בתי המשפט הבהירו כי ניכויים הם עניין של "חסד חקיקה". יתרה מכך, מס הכנסה בסמכותו החוקית לדרוש מנישומים להוכיח (או להוכיח) כי הם זכאים לניכוי אם החזר הנישום נבדק (מבוקר). מס הכנסה רשאי גם לעיין בדוחות הבנק של הנישום וכו' כדי לשאול האם הפקדות מייצגות הכנסה חייבת במס או משהו אחר (למשל, מתנות, ירושות שאינן חייבות במס).

הדירקטורים קומי ומקייב, לעומת זאת, היו הנושאים של ביקורת תוכנית המחקר הלאומית (NRP). הביקורות הללו הן נדירות מאוד והן מאוד יסודיות. יש הרואים אותם יסודיים באופן פולשני. אכן, "הספר הסגול" של פרקליט משלם המיסים הלאומי לשנת 2021 של המלצות חקיקה הציע לפצות את משלמי המסים נתון לביקורות אלו אלא אם כן הביאה הביקורת לשינויים שחייבו את הנישום לשלם יותר. הביקורות הללו, שבעבר היו ידועות כ-Taxpayer Compliance Measurement Program (TCMP) משמשות, בין היתר, לחישוב פער המס. פער המס הוא ההפרש בין כמה מס שחייבים לשנה נתונה לבין כמה מס הכנסה גובה. הנציב רטיג העריך את פער המס בגובה של טריליון דולר בשנה.

בניגוד לביקורות "הוכחו את זה", שבהן פריטים חשודים (או סוטים) בדוח מס מביאים לציון DIF גבוה, משלמי המסים נבחרים לביקורת NRP באופן אקראי באמצעות אלגוריתם. אבל האלגוריתם עצמו נועד לעזור ל-IRS לחשב את פער המס, ואין לו שום קשר לכך ש-IRS חושדים בהעלמת מס או הונאה - על ידי משלם מס ספציפי כלומר. במקום זאת, מס הכנסה מעצב (ומעדן) את האלגוריתם כדי לשפר את הדיוק שלו בחישוב פער המס, כך שהאלגוריתם עשוי להיות מותאם כדי להתמקד בכמה קבוצות or סוגים משלמי המסים האחראים יותר לפער המס.*

בדרך כלל פער המס נובע מאנשים שיש להם הכנסה ממקורות אחרים מלבד מעסיקים המנפיקים W2s. אנשים שההכנסה שלהם מדווחת גם ל-IRS על ידי צד שלישי, נוטים הרבה פחות להימנע מדיווח על הכנסה חייבת במס מאשר אלה שהכנסתם לא מדווחת (או לא לגמרי) בטפסים שסופקו על ידי צדדים שלישיים. אנשים המגישים נספח ג' (רווח או הפסד מעסקים) ו/או תוספת ה' (הכנסה והפסד משלימים, הכוללים שכר דירה ותמלוגים) לרוב אינם מדווחים על כל הכנסותיהם החייבות במס, וכתוצאה מכך, אחראי על חלק גדול מפערי המס. לכן הגיוני ש-IRS יתאים את האלגוריתם שבוחר תשואות לביקורת NRP על קבוצות של החזרות הכוללות לוח ג' ו/או לוח ה'.

רוברט קר, סוכן רשום שעבד בנושאי מינהל מס (בתעשיית המס, בשם לקוחותיו ובתוך חטיבת המחקר של מס הכנסה) מאז אמצע שנות ה-1990, מציין שביקורות NRP "צריכות לכסות מגוון של שכבות הכנסה, גיאוגרפיות וסוגי תשואות". לדבריו, אין זה סביר שלמס הכנסה יש שכבות "מנהיג FBI", אבל כנראה שיש לו שכבה הכוללת משלמי מסים במיקוד מסוימים שמגישים נספח C ו/או נספח E, וההכנסה שלהם היא מעל 250,000 דולר לשנה. .

אמנם זה בהחלט צירוף מקרים מוזר ששני פקידי FBI לשעבר שהגיעו לצד הלא נכון של הנשיא לשעבר נבחרו לביקורות האקראיות הללו, אבל זה לא ממש אנומליה סטטיסטית גדולה כפי שהיא עשויה להיראות במבט ראשון. הסיכויים שגם קומי וגם מקייב ייבחרו לביקורת NPR (אפילו בשנות מס שונות) נראים אסטרונומיים, או אפילו דמויי לוטו כאשר בוחנים מאגר אקראי באמת של נושאי ביקורת פוטנציאליים, אבל בתוך קבוצת המדגם הממוקדת של אלגוריתם NPR אולי הם לא כל כך גבוה. כלומר, זה יהיה מאוד לא סביר שאלגוריתם יבחר את קומי ומקייב ממאגר משלמי מסים רגילים. אם האלגוריתם היה מחפש משלמי מסים מעל רמת הכנסה מסוימת, עם מעל סכום מסוים של הכנסה מ-Schedule C או Schedule E, ובתוך אזור גיאוגרפי נתון, זה עדיין היה מוזר ששני האנשים האלה נבחרו, אבל סטטיסטית זה היה זה לא כל כך סביר. משלמי המיסים נבחר עבור ביקורת הם אקראיים, אבל מאגר המבוקרים הפוטנציאליים לא.

מיקוד? או תכנות?

גם התשואות של קומי וגם של מקייב נבחרו לביקורת לאחר שפוטרו. במילים אחרות, אחרי שהם כבר לא קיבלו W2. זה אולי לא בהכרח בגלל שהנשיא לשעבר כעס עליהם וביקש מנציב מס ההכנסה לעשות לו מוצק. זה יכול פשוט (והרבה יותר סביר) להיות עניין של סוג ההכנסה שהם מקבלים.

ההחזר של קומי לשנת 2017 נבחר לביקורת NRP ב-2019. ב-2017 הוא חתם על עסקת ספרים בת שבע ספרות והיו לו הכנסות אחרות מהתקשרויות דיבור בתשלום. סוגים אלה של הכנסה מדווחים בדרך כלל בלוח ג', ולצורך תמלוגים בספרים, בלוח א'. ההחזר של מקייב לשנת 2019 נבחר לביקורת NRP ב-2021. לאחר שעזב את ה-FBI הוא הפך למנתח אכיפת חוק באוויר של CNN, אשר יכול היה להביא לכך שהוא ייחשב כיועץ עצמאי (לוח ג' עם 1099) ולא עובד CNN (W2).

ביחס לאפשרות של מנהיגות מס הכנסה מכוונת למעשה משלמי מסים ספציפיים (מסיבות פוליטיות או מכל סיבה אחרת) קר אומר שחשוב "לשאול את עצמנו אם יש שם כאלה". החשד שלו הוא שגם אם זה אפשרי תיאורטית, בפועל זה כמעט בלתי אפשרי. קר מציין שהחזרה של קומי כנראה כבר נבחרה לביקורת ה-NRP לפני שרטיג הותקן כנציב מס הכנסה באוקטובר 2018.

גם אם אפשר היה לכוון אדם לביקורת מס הכנסה, זה מעלה את השאלה איך. קר שואל "האם אנחנו חושבים שהוא [רטיג] הרים טלפון והתקשר לאנשים לפחות ארבע רמות מתחתיו בטבלה הארגונית? איך הוא בכלל ידע למי להתקשר?" וגם אם הוא כן ידע למי להתקשר (או להיתקל באדם המתאים לתפקיד) איך הוא ידע שאותו אדם יענה לבקשה?

מחשבי מס הכנסה הם מכשירים קהים ואלגוריתמים עיוורים. בפרפראזה של נפוליאון בונפרטה, אל לנו לייחס לזדון את מה שמוסבר כראוי בבורות. או במונחי מתכנת "זבל פנימה, זבל החוצה." משטר הביקורת אינו בהכרח בור והאלגוריתם עצמו אינו בהכרח זבל, אך חשוב לא לייחס יותר מדי כוח לנציב או לכלים של מס הכנסה עד ש-TIGTA תסיים את חקירתה.