תקרת מחיר הנפט של וושינגטון לא תעבוד - ופוטין יודע זאת

במהלך החודשים האחרונים ארה"ב שוקלת סביב דמוקרטיות מתקדמות אחרות תוכנית לתיאום הצבת מכסה על המחיר שרוסיה יכולה לגבות על יצוא האנרגיה שלה כדי לשלול מפוטין הכנסות שמזינות את מלחמתו באוקראינה. עלייה של כמעט 50% בהזרמת ההכנסות מיצוא נפט וגז של מוסקבה נבעה מהמחירים המזנקים של המגזר מאז תחילת המלחמה. לשעשוע של פוטין, הניסיון של וושינגטון לגבש הסכם בין בעלות בריתה להגבלת המחיר שרוסיה יכולה לגבות עבור מכירות הנפט והגז שלה לא היה קל לוושינגטון.

בעלות בריתה של ארה"ב חוששות בצדק את התכנון המפותל של התוכנית של וושינגטון בשוק שהוא הרבה יותר מורכב ממה שארה"ב מבינה; יכולתה להגשים את המטרה המוצהרת - הפסקת התנהלותו הלוחמתית של פוטין באוקראינה; ושההצעה שלה לא תפגע, ותגרום עלויות משמעותיות לדמוקרטיות המתקדמות, באמת הרבה יותר ממה שהיא תגרום לרוסיה.

בינתיים הכנסות מוגדלות מנפט וגז טבעי עדיין עושות את דרכן למוסקבה; שפיכות דמים של האוקראינים הררי; והקורבנות הרבים ממילא של מתגייסי צבא רוסים צעירים עולים באופן אקספוננציאלי.

למרבה הצער, זה לא מפתיע.

למעשה, זה משפיל מדוע וושינגטון לא הציעה כלי מדיניות יעילים יותר זמינים, שיכולים לרסן משמעותית את הכנסות רוסיה מיצוא הנפט והגז ובכך לכווץ באופן משמעותי את חזה המלחמה של פוטין.

קשה להבין מדוע וושינגטון לא התמקדה בהקמת אלטרנטיבות, כולל מנגנונים מוכווני שוק, שקופים ואינטואיטיביים יותר מבחינה כלכלית, השאובים מארסנל מדיניות הסחר הבינלאומית.

הפגמים הבסיסיים של תוכנית תקרת מחיר הנפט בארה"ב

העיצוב של תקרת הנפט המוצעת של וושינגטון מעוותת ורצופה סתירות בל יינתק. הבולט שבהם הוא התוכנית מסתמכת על מנגנוני פיקוד ובקרה - כלומר אמצעים שאינם מבוססי שוק - לקביעת מחיר התקרה ("המכסה").

אבל זה מחיר אינו מונע על ידי היצע וביקוש. במקום זאת, זה כרוך בהטלת מרווח שנבנה באופן מלאכותי מעל מיצוי וייצור רוסית שקשה לשמצה לשמצה. עלויות.

כמו בכל המדינות המייצרות נפט וגז טבעי, לא רק שהעלויות הללו משתנות בין הבארות באזורי הפקת המשאבים של רוסיה, אלא שהן גם אינן קבועות ומשתנות עם הזמן. מכיוון שעלויות כאלה עולות או יורדות, התוכנית האמריקאית תדרוש לשנות את רמת תקרת המחיר כדי לשמור על עקביות. אם לא יבוצעו שינויים בתקרת המחיר, ייווצרו תמריצים ותמריצים על פני בארות שיובילו לשמיכה מטורפת של עיוותים בתפוקה מרחבית.

לא קשה לדמיין שמוסד מסגרת ניהולית כזו והעיוותים שהיא תייצר יחוללו אפילו יותר סיכון לתוך היצע וביקוש של נפט וגז עולמי, מכפי שכבר קורה כתוצאה מהמלחמה באוקראינה, ובכך הפעיל לחץ כלפי מעלה, ולא כלפי מטה, על מחירי הנפט והגז. רוב הסיכויים שזה ייצור הטיה כלפי יותר לא פחות הכנסות נפט וגז עושות את דרכן לקופת פוטין.

גם התוכנית של וושינגטון תהיה קשה במיוחד לניטור עצמאי, ותיצור הזדמנויות להתחמקות ושחיתות - לא רק בעסקאות נפט שנערכו ברוסיה, אלא בשטרי מטען להובלת הנפט והגז של רוסיה אל מחוץ לגבולותיה; כיצד מוחלים חיובי מכס; תעריפי ביטוח למיכליות נפט; וכן הלאה. כפי שכל מי שעבד בשטח ברוסיה ובקלפטוקרטיות דומות (חשבו: סין) יודע היטב, אמצעי פיקוד ובקרה כאלה והזדמנויות לשחיתות הם בדיוק סוג הפרדיגמה שבה פוטין משגשג.

למעשה, התעורר חשש מצד ארה"ב מהימצאותה הפוטנציאלית של התנהגות חריגה כזו - לא רק מצד רוסיה ובעלות בריתה הזרות שרוכשות את הנפט שלה (חשבו: הודו) אלא גם בקרב משתתפי שוק הנפט והגז במדינות ה-G7. זה הניע את וושינגטון לשקול הטלת רשת של סנקציות משניות לרסן רמאות כזו. ההרהור לנקוט בצעדים כאלה היא הסיעה הראשונה הראיות לכך שוושינגטון חוששת שהפרדיגמה הנבחרת שלה להעניש את רוסיה מלאה חורים.

באופן עקרוני יותר, נראה כי העיצוב של המדיניות האמריקאית משקף את העובדה שמנסחי הליבה והתומכים שלה חסרים ידע מעמיק של המתרגלים כיצד השוק העולמי לנפט וגז מובנה ומתפקד בפועל. זה מוזר מכיוון שלא חסרים מומחים כאלה ומנהלים ותיקים בתעשייה ברחבי ארה"ב, כולל בוושינגטון.

די לומר שהשוק ידוע לשמצה מורכב ומורכב ממספר רב של גורמים מפוזרים גיאוגרפית עם תחומי עניין מגוונים מאוד, רבים מהם מתוחכמים ביותר. עבור רבים, זה עשוי לסתור את העובדה שנפט וגז טבעי הם יחסית סחורות הומוגניות הנסחרות על פני מספר גבולות על בסיס יומי.

באופן עקרוני, הומוגניות כזו יכולה לטפח רמאות במגבלות רגולטוריות המוטלות על יצוא נפט וגז, כמו אלו שיוטלו על רוסיה. אחרי הכל נפט וגז טבעי אינם ממותגים כשלעצמה. אכן, זה לא כאילו הם מסומנים בקלות על ידי צבעים, ריחות או תיוג שונים. ובכל זאת, זרימות מידע העוקבות אחר משלוחי מיכליות, למשל, הופכות יותר ויותר מתוחכמות וחזקות - זאת אם לא מתרחשות תיוג מכוון של אספקה ​​כזו וצורות אחרות של התחמקות ושחיתות.

ובכל זאת, ההצלחה והיעילות של מדיניות תקרת המחיר בארה"ב (אכן של כל מדיניות כלכלית) תלויה בסופו של דבר במידת ההבנה של הצדדים הנוגעים בדבר (ארה"ב ושאר הדמוקרטיות המתקדמות, כולל אזרחיהן, חברות, עובדים וצרכנים שלהן) המטרות והמכניקה של תקרת המחיר. למרבה הצער, במקרה זה, הייתה חוסר יכולת בסיסית של וושינגטון להצליח במסרים שלה.

אולי הדוגמה המובהקת ביותר לכך היא שהחתירה של וושינגטון אחר תקרת המחיר מבוססת על תקווה להשיג יעדים מרובים שבמידה רבה אינם עולים בקנה אחד עם השני. הם גם מנוגדים לכוחות השוק החזקים.

בקיצור, ארה"ב מבקשת להגביל את מחירי הנפט ברמות להוריד מאשר שיעורי השוק הגבוהים כיום שנוצרו בעקבות המלחמה באוקראינה כדי להקל על הרכות בצמיחה הכלכלית העולמית שהם חוללו. אך יחד עם זאת, ארה"ב מבקשת לקבוע רמת מחיר לנפט צודקת גבוה יותר מעל עלויות הפקת הנפט הרוסי כדי לא להסיר אספקת נפט רוסית מהשוק העולמי שאחרת יחמיר את הירידה בצמיחת התמ"ג העולמי. קבוצת המטרות הסבוכה הזו של ניסיון "לאכול את העוגה שלך וגם לאכול אותה" היא אחת הסיבות העיקריות לכך שבעלי ברית לא חתמו על התוכנית של וושינגטון.

מעצבים ומבצעים מנוסים של קביעת מדיניות ציבורית יודעים היטב את כלל הזהב להצלחה: אם עיצוב יוזמה מורכב מדי; לא ניתן לבטא את הרציונל שלו בצורה אינטואיטיבית משכנעת כאשר הקשר בין סיבה ותוצאה ניכר בשפע; ולפעולתו אין שקיפות מספקת, כלומר נקודת המוות שלו.

לשם כך, אין זה סימן טוב שבמערכה של וושינגטון להביא בעלי ברית להצעת תקרת המחיר היא נאלצת לנסח מחדש את המודל פעם אחר פעם, בהכרח להוסיף "פעמונים ושריקות" כדי למצוא "לוקחים". ” אמנם תקרת המחיר מתוכננת היטב, אך היא מתנערת מלקחים מעשרות שנים של קביעת מדיניות - בנפט ובשווקים רבים אחרים: תוכניות מורכבות של "רוב גולדברג" כמעט תמיד נכשלות. פלא שארה"ב מתקשה לגייס את תמיכת בעלות בריתה?

נתיבים פוטנציאליים קדימה כדי לחרוג ממטרותיו של פוטין

האירוניה העצובה של הצעת תקרת הנפט בארה"ב היא שהיא עומדת בניגוד חד להנהגה שהציגה וושינגטון בפברואר תוך ביצוע מערך מחושב היטב, מקיף של עיצומים כספיים על ידי הדמוקרטיות המתקדמות בעולם על מערכת הבנקאות של רוסיה, מוסדות קשורים ומקורבי פוטין זמן קצר לאחר פלישת רוסיה לאוקראינה. זה הסתכם באסטרטגיית סנקציות שהתיאום והיעילות שלה בין מדינות הן חסרות תקדים בחצי המאה האחרונה. (צריך להסתכל אחורה לסנקציות שהופעלו על דרום אפריקה בגין משטר האפרטהייד שלה בין שנות ה-1950 ל-1990 כדי למצוא אסטרטגיה דומה).

האם ישנן אסטרטגיות סנקציות חלופיות על מגזר הנפט והגז ברוסיה שעל וושינגטון לשקול במקום משטר תקרת המחירים שלה? כן. הנה שניים.

אחד מהם יהיה עבור ארה"ב ובעלות בריתה להחיל מכס אחיד על יבוא נפט וגז רוסיים. בתיאום קולקטיבי, משטר כזה ייצור נפט רוסי יותר יקר בשווקי העולם ובכך בולם את ההכנסות המצטברות לפוטין.

כמובן, זה גם יעלה את מחירי הנפט בפני הצרכנים במדינות המטילות את המכס. אבל ההבדל בין אסטרטגיה זו לעומת תקרת מחיר נפט הוא שההכנסות הנוספות מהמכס יצמחו לאוצר המדינות הצורכות. האם עלייה כזו במחיר של מדינות צורכות נפט תביא להעלאת עלויות האנרגיה ובכך תעכב את הצמיחה הכלכלית? אוּלַי. אבל לא אם הממשלות המדוברות מכוונות את הכנסות המכסים כדי לעורר צריכה מקומית והשקעות יצרניות: חשבו, הוצאה גדולה יותר המופנית ליצירת מקומות עבודה ובנייה בהסעת המונים ציבורית או פרויקטים דומים.

צורה שנייה של סנקציות ספציפיות לנפט תהיה על ארה"ב, בעלת ברית עם כמה יצרניות נפט גדולות אחרות - קנדה, ערב הסעודית, עיראק, איחוד האמירויות הערביות, ברזיל וכווית - להגביר את הייצור ולהציף את שוק הנפט העולמי עם פלט נוסף ל סע למטה מחירי הנפט שרוסיה מסוגלת להרוויח. "תמחור דורסני" כזה יהיה שיטה בטוחה להשתמש בנפט ככלי להחלשת הבסיס של הכלכלה הרוסית.

נראה כי מדובר בסנקציה לא פשוטה שיש לשים על השולחן. בתיאוריה, לפחות. למה?

בתור התחלה, הסעודים נעו לאחרונה בדיוק בכיוון ההפוך - הגבלת תפוקה. מעבר לקנדה לא ברור אם ארה"ב תוכל לגרום לסעודים ויצרניות נפט גדולות אחרות להצטרף לגישה זו. לרבים מהם יש הרבה פחות יחסים אנטגוניסטיים - אכן אפילו שפירים או ידידותיים - עם רוסיה.

אם וושינגטון, לונדון, בריסל ואוטווה יצליחו לשכנע את ריאד להרחיב את התפוקה, זה בוודאי יוריד את מחירי הנפט. אבל לא סביר - בהתחשב בגודלו הכולל של שוק הנפט העולמי ובנפח הנוסף של הנפט שהסעודים (כרגע) יכולים לייצר - שהמחירים יירדו בצורה דרמטית מספיק - ויישארו ברמה - יגרמו נזק משמעותי להכנסות הנפט של רוסיה.

לשם כך, יידרש שחרור מתואם ממאגרי מדינות צורכות נפט, כגון מאגר הנפט האסטרטגי האמריקאי (SPR). ומתיחות מתואמות כאלה יצטרכו להיות גם וגם ניכר (ביחס להיקף הנפט הנוכחי בשוק העולמי) ו מתמשכת.

המטרה היא לא רק להגדיל את ההיצע במידה ניכרת ביחס לביקוש, אלא גם לשלוח א מְהֵימָן לאותת לשוק הנפט הכולל שיש לאיזון היצע-ביקוש מבנית מוּזָז. לא מצליח לעשות שניהם לא סביר שתהיה ההשפעה הרצויה על מחירי הנפט. תוצאה לא מספקת בהחלט תהיה כזו שבה הגדלה של האספקה ​​לא תצליח להוריד את המחירים. למעשה, אם אסטרטגיה כזו אכן פוגעת, היא עשויה בהחלט לגרום למחירי הנפט להגביר שכן קונים ומוכרי נפט עלולים לאבד את האמון ביציבות ובשלמות השוק.

למרבה הצער, סוגיית הליבה של תמחור דורסני יעיל נותרה זו: בעוד שהצפת רעיונית של היצע שווקי הנפט העולמיים כדי להפחית את מחירי הנפט יכולה להיות הגישה היעילה ביותר להעניש את רוסיה, המציאות היא שמלאי הנפט העולמי הנוכחי לא צפוי להיות גדול מספיק עבור זה לעבוד.

לא פחות חשוב, גם אם משיכות מתואמות ייעשו בצורה מיומנת ויוזלו משמעותית את מחירי הנפט בעולם ובכך ישפיעו לרעה על רוסיה, הן עלולות גם ליצור סיכונים חדשים למדינות צורכות נפט בחזית המקומית.

ראשית, יהיה מוגברת סיכוני ביטחון לאומי-אלא אם כן ניתן היה לחדש את מלאי הנפט שלנו במהירות בעתיד ובנפט במחיר נמוך.

שנית, יהיה גידול סיכונים סביבתיים שכן השמן הזול יותר ישמש לעורר הצריכה ובכך פליטת גזי חממה ושחיקת ההתקדמות שנעשתה על קיימות.

הפחתת סיכונים כאלה, לעומת זאת, יכולה להתבצע אם היטלים נוספו למחירים הקמעונאיים שלנו של דלקים מאובנים על מנת לבלום צריכה עודפת שלהם. אכן, זו מדיניות שכפי שטענתי במקום אחר, היה צריך להיות כבר במקום בארה"ב לצערנו לא. כמו גביית ההכנסות מתוכנית תעריפי היבוא שתוארה קודם לכן, ההיטלים הללו יעברו לאוצר הלאומי ויוכלו לממן השקעות אנרגיה חלופית ותשתיות חדשות בהסעת המונים, למשל, בעוד שרוסיה תוכל לקבל רק מחירים נמוכים.

****

כפי שקורה כמעט תמיד, נדיר למצוא מדיניות כלכלית שהיא "כדורי כסף". יש לשקול הערכה מדוקדקת של היתרונות והעלויות על פני חלופות לא מושלמות - כולל יכולת העבודה היחסית שלהן. חוסר הפשטות, השקיפות וההגנה מפני שחיתות הגלומים בתוכנית תקרת מחירי הנפט מצביעים כולם על יעילותה המפוקפקת ועל הצורך להמציא חלופות.