הליכה על החבל הדק כדי למנוע סטגפלציה

לפני שנתיים ציינתי את התחזית השנתית שלי לכלכלה "כולנו סופר-קיינסיאנים עכשיו." בשנה שעברה זה היה "כל העיניים על האינפלציה." השנה ההתמקדות היא בעלויות ההתאמה של הפחתת האינפלציה. ההתקדמות של כותרים עוקבת אחר ההיגיון והעקרונות הכלכליים: הממשלה מוציאה יתר על המידה, משלמת על הוצאותיה על ידי הדפסת כסף או על ידי מונטיזציה של חובות, המחירים עולים, ואז, אלא אם כן אתה רוצה לגמור כמו ארגנטינה, אתה צריך להפוך את המסלול.

מ-2018 עד 2020, ההוצאה הממשלתית המאוחדת בארה"ב גדלה מקצת יותר מ-35% לכמעט 48% מהתמ"ג. ב-2022 הוא ירד ל-42%. מ-2018 ועד תחילת 2022, היצע הכסף, נמדד ב-M2, צמח מכמעט 14 טריליון דולר לכמעט 21.5 טריליון דולר. הוא המשיך לצמוח עד סוף מרץ כשהגיע ל-21.7 טריליון דולר. לאחר מכן הוא החל להתכווץ בהדרגה, עד ל-21.65 טריליון דולר בסוף אוגוסט. הוא עומד היום על 21.35 טריליון דולר, נמוך בפחות מ-1% מתחילת השנה.

הגידול בהיצע הכסף הוביל לזינוק באינפלציה בשנת 2022. אם היום אנו רואים האטה בקצב הצמיחה של האינפלציה, זה קשור להתכווצות זו בהיצע הכסף. אין לזה שום קשר ל "חוק הפחתת אינפלציה", שמתמקדת יותר בסדרי עדיפויות בהוצאות מאשר בצמצום הגירעון. שתי דרכים טובות להפחית את האינפלציה הן הפסקת הדפסת כסף למימון הוצאות הממשלה וליברליזציה של הכלכלה כדי להגדיל את היצע הסחורות ביחס להיצע הכסף.

גם הריבית עלתה. בטווח הבינוני והארוך, לריבית שלושה מרכיבים: ריבית טהורה, סיכון ופרמיה אינפלציונית. עניין טהור מבוסס על העדפת זמן. אנשים בדרך כלל מעדיפים לקבל סכום כסף מסוים היום ולא בעתיד. גם הסיכון מוסיף לתעריף: ככל שהחייב בטוח יותר, כך התעריף נמוך יותר. וכשהאינפלציה עולה, הריבית מגיבה למציאות החדשה. המלווים לא יכולים להחזיר את ההלוואות שלהם כשהם מוחזרים בדולרים מופחתים. שיעורי המשכנתא הוכפלו מתחילת השנה. עם שיעורים ממוצעים של 6.60% ו-5.28% עבור הלוואות ל-30 ו-15 שנים, בהתאמה, ועם הציפיות שהפד ימשיך להדק, רוב שוקי הנדל"ן ימשיכו לסבול.

ריביות נמוכות באופן מלאכותי, כמו אלו שחוו עד לאחרונה, מעודדות השקעות הגיוניות רק בשיעורים הנמוכים הללו. כאשר שיעורי הריבית חוזרים לרמות נורמליות, מאמצים פחות רווחיים הופכים ללא קיימא. פרויקטים שהופסקו יוצרים בזבוז; ההקצאה מחדש של המשאבים לוקחת זמן, וחלק מההון אבוד סופית. תקופה זו של הסתגלות מחדש עלולה להוביל לקיפאון, מיתון או דיכאון. החומרה תהיה תלויה בשיעור ההשקעות המשתנות לשאר המשק. אני מסכים עם אלה שצופים שהפד ימשיך במדיניות המוניטרית ההדוקה יותר ושכלכלת ארה"ב תצמח מעט מאוד ב-2023.

גורלה של כלכלת ארה"ב תלוי בעיקר בגורמים מקומיים. לארה"ב יש את אחד האחוזים הנמוכים ביותר של סחר בינלאומי ביחס לתמ"ג בעולם. זה רק 25%, אבל שרשראות האספקה ​​מסתמכות על הסחר הזה. מסחר חוץ והחוזק הכלכלי של מי שקונים מוצרים בארה"ב חיוניים גם לעסקים מוכווני יצוא. זהו אחד ההקשרים העיקריים לבולטות של סין בשיח הכלכלי הנוכחי. סין וארה"ב הן ללא ספק שתי הכלכלות הגדולות בעולם. מה שקורה בסין משפיע כמעט על כל פינה בעולם. הסחר בארה"ב עם יצרנים סיניים דומה לרמת הסחר שלה עם קנדה ומקסיקו - קצת פחות מ-700 מיליארד דולר. אני לא מתייחס לגירעונות המסחריים כשליליים כשלעצמם, אבל אחרים, במיוחד אלה בפוליטיקה ובמגזרים המתחרים עם יצרנים סיניים, מפגינים דאגה. חוסר האיזון הסחר עם סין הוא יותר מפי שניים מהגירעון הסחר המשולב עם קנדה ומקסיקו.

קבלת נתוני צמיחה מדויקים מסין היא מורכבת, ואין לי שום ידע פנימי, אז אני צריך ללכת עם הקצה התחתון של הערכות הקונצנזוס. ובכל זאת, סביר להניח שסין תצמח מהר יותר מהכלכלה העולמית, בין 4 ל-5% לעומת 2-3% בעולם. השינוי במדיניות של סין בנוגע להכלת קוביד, הימנעות מהסגרות הכלליות היקרות, הוא סימן חיובי לכלכלת העולם. דניאל לקאלה, אנליסט אירופאי מכובד, חושב שהפתיחה המחודשת של סין יכולה לעזור במיוחד ליצואנים גרמנים וצרפתים. לאקאל טוען שחזרה לצמיחה מהירה יותר בסין היא "כנראה התמריץ הגדול ביותר על הכלכלה העולמית שאנו יכולים לצפות בשנה מאתגרת מאוד". אבל בטווח הארוך, במיוחד לאירופה, לאקאל מצפה לעשור של צמיחה חלשה, פחות מ-1%, "רמות צמיחה מאופקות מאוד אבל לא משבר".

בצד השלילי, ומעבר למדיניות הכלכלית, יש חשש מפני פלישה אפשרית לטייוואן. בשנה שעברה, בזמן הזה, שמעתי את אחד המומחים הרוסים האהובים עלי, אנדריי אילריונוב, חוזה שפוטין לא מתכוון לפלוש לאוקראינה. אילאריונוב אינו אנליסט חובב – למעשה, הוא היה אחד מיועצי הכלכלה המרכזיים של פוטין בין השנים 2000 ל-2005. אילריונוב ביסס את הניתוח שלו על היעדר מספיק כוחות שצברה רוסיה כדי להצליח. הוא הוכח כצדק בנקודה האחרונה, אבל הוא טעה בנקודה הראשונה. הנזק לכלכלת העולם היה ויהיה עצום. למרות שהיא עשויה להשפיע על פחות מדינות ישירות מאשר הפלישה לאוקראינה, לפלישה סינית לטייוואן תהיה גם השפעות הרסניות.

כלכלת ארה"ב לא תקבל הרבה מהלומה מאירופה. גוש האירו כנראה יחווה אינפלציה גבוהה יותר, צמיחה נמוכה יותר ויותר אבטלה מאשר ארה"ב. הם בוחרים להסתגל לאט יותר. העלויות ואי הוודאות של המלחמה באוקראינה משפיעים על אירופה הרבה יותר מאשר אזורים אחרים בעולם. התחזית לגרמניה, הכלכלה הגדולה ביותר בגוש האירו, דומה מאוד לממוצע.

הכלכלה האירופית הבאה בגודלה היא זו של בריטניה. ייתכן שהממשלה ה"שמרנית" החדשה לא תוכל להפוך את הברקזיט, אבל היא לוקחת את המדינה לכיוון אירופי, שמה יותר אמון בפקיד המס מאשר בכוחות המשחררים של הכלכלה החופשית.

למרות מרחקם הגדול יותר מהמלחמה באוקראינה, הסיכויים לאמריקה הלטינית אינם טובים בהרבה. הכלכלות של ברזיל ומקסיקו מהוות כשני שלישים מהכלכלה האזורית, ושתיהן מצפות לצמיחה מתונה של קרוב לאחוז אחד. למרות הפוטנציאל שלה, נראה שמקסיקו תקועה באידיאולוגיה שמאלנית עם טעמים שונים של פופוליזם. זה, יחד עם חוזקם של קרטלי הסמים, בעלי הון חזקים של מקורבים ואופוזיציה פוליטית לא אפקטיבית, מבשר שכלכלת מקסיקו תמשיך לאכזב.

הם יצעדו על סוג אחר של חבל דק בברזיל, הכלכלה הגדולה ביותר באמריקה הלטינית ואחת הגדולות בעולם. אחת הכהונות המאתגרות אך הבולטות ביותר של שר כלכלי הגיעה לסיומה - פאולו גודס כיהן מה-1 בינואר 2019 ועד היום. בממשל שראה שרים מעטים משלימים את כל הקדנציה, גדס הצליח לנווט במים הסוערים כמו מעט שרים בהיסטוריה. הוא החזיק את עצמו בהגה העקרונות והמדיניות הכלכליים, שבכל מקום שניסו, הובילו לשגשוג. גודס נאלץ להסתגל לסערות שהגיעו לדרכו, סערות שנוצרו על ידי חולשות מוסדיות וכוח תאגידי. במאמר קודם כתבתי חיובי על מאמצי הסרת הרגולציה של גודס. כלכלנים מקומיים תומכי שוק חופשי שיבחו את Guedes על העברת הפעילות הכלכלית מהמגזר הציבורי המנופח למגזר הפרטי ועל שיפור ניכר בבריאות הפיננסית של החברות שנותרו בידי המדינה. ברזיל השיגה שיאים בסחר חוץ, והמשך מדיניותו של גודס יכול היה להניע את המדינה הזו לעידן פריחה חדש. אבל חלק ניכר מהמצביעים הברזילאים ובית משפט עליון אקטיביסטי סייעו לשחרר את לולה מהכלא ולבחור בו לנשיא. לולה כנראה תהפוך את המדיניות הכלכלית ותחזיר את ברזיל למעמדה הרגיל כהבטחה קבועה. חשיבותה של ברזיל באמריקה הלטינית היא כזו שהיא ראויה לכתבה נפרדת, לא רק שורות אלו.

אני מצפה שבפרסום זה ובאמצעי תקשורת אחרים בעלי אוריינטציה עסקית, כלכלנים במהלך שנת 2023 ידונו בשאלה האם מדיניות הפד הדוקה מדי או רופפת מדי. אף אחד לא יכול לדעת בוודאות. בסחורות המסופקות על ידי השוק באזורים שבהם יש פחות התערבות ממשלתית, למשל ייצור של עגבניות, לעתים רחוקות אנו שואלים, "מהי הכמות הנכונה של עגבניות?" אם יש יותר מדי היצע ביחס לביקוש, המחיר יורד; אם הוא קטן מדי, המחיר עולה. עם זאת, עם היצע הכסף, אנו שואלים שאלות כאלה ללא הרף. כעת, כשהכסף הפך למכשיר של ממשלות ולא רק של דרישות השוק, יש לנו דרישות פוליטיות ומנדט כפול לרשויות המוניטריות, תוך שמירה על האינפלציה והאבטלה נמוכות. אי אפשר לדעת לפני מעשה אם פועלים לאט מדי או מהר מדי. זו הסיבה שכלכלנים ידועים, כמו מילטון פרידמן או ג'ון טיילור, הציעו כללים כדי לתת מדריכים טובים יותר לשווקים. FA האייק הרחיק לכת, והציע הסתמכות משמעותית יותר על שווקים על ידי דה-לאומיזציה של כסף והגברת התחרות המוניטרית.

כמי שחי את שלושת העשורים הראשונים לחייו בארגנטינה, מדינה שנהרסה בגלל האינפלציה, אני שמח שנראה שרוב הכלכלנים בארצות הברית מתנערים מהתרופה הכושלת של פיקוח מחירים. האינפלציה גרועה אבל המאבק בה באמצעות פיקוח על המחירים יוצרת בעיות משמעותיות עוד יותר. האינפלציה היום גבוהה יותר מאשר כשהנשיא ניקסון הטיל פיקוח על שכר ומחירים; עם זאת, כלכלנים ופוליטיקאים עדיין זוכרים את כישלון המדיניות שלו ונראה שהם מתנגדים לחזור על הטעות. כדי להצליח בהליכה על חבל דק, צריך ללכת לאט. סביר להניח שנישאר תקועים עם כלכלה עומדת בצמיחה איטית, אבל אני לא רואה שום אפשרות אחרת באקלים הפוליטי-כלכלי הנוכחי.