האם אי פעם תוהה מדוע יש בדרך כלל תמיד "Uber
התשובה די ברורה, או צריכה להיות. וזה משמח. אובר מתייחסת לנהגים שלה כמו לקוחות. ראשית, הנהגים מוזמנים לדרג את הנוסעים שלהם. נוסע גס רוח, או מי שמאחר לנהג, או מי שעושה בלגן במכונית המובלת יקבלו דירוג נמוך. לא ידוע אם גישה קמצנית להטפה גורמת לדירוגי הנוסעים. אם לא, כדאי. אובר מסמיכה את הנהגים שלה למעשה "לפטר" נוסעים בעייתיים.
כמובן, הדרך החשובה ביותר שבה אובר מתייחסת לנהגים שלה כלקוחות היא מבחינת התמחור. האחרון עולה כדי לשקף ביקוש גבוה, מזג אוויר גרוע, תנועה עצירה וכל דבר אחר שעשוי להרתיע נהגים לצאת לכביש. זה קריטי. על ידי מתן אפשרות למחירים לשקף את המציאות, אובר יוצרת תמריץ לנהגים לצאת בחוץ בכמות גדולה כאשר הם נחוצים ביותר.
במילים אחרות, אובר מאפשרת לעלות למחירים כדי למנוע מחסור בנהגים. המחירים הם אות שוק חיוני בדיוק בגלל שהם זימון לאספקת סחורה, או ייצור, או במקרה של אובר, יותר נהגים על הכביש העונים על צורכי הנוסעים. כן, בכלכלת שוק המחירים הגבוהים הם ללא ספק "חולפים". מחירים המשקפים את המציאות הם הפיתוי לנהגים שיקבלו פיצוי על כך שהם מציעים את שירותיהם כשהם המבוקשים ביותר. אובר נותנת לנהגים שלה את מה שהם רוצים כדי שהנוסעים יוכלו לקבל את מה שהם רוצים. מחירים גבוהים מולידים היצע של מה שחסר בטווח הקרוב. זה כזה פשוט. לכל עסקה יש שני צדדים.
השווה בין היחס של אובר לנהגים שלה לזה של פוליטיקאים. נבחרי ציבור מדברים באופן שגרתי על "כיפוף עקומת העלויות כלפי מטה" עבור כל טוב בשוק שהם שואפים לעשות בשפע. כאן ראוי לציין שהספק של הסחורה בשוק הוא בדרך כלל דמוניזציה (חשבו על רופאים, חברות נפט וחברות תרופות, בין היתר) לפני הבטחות של פוליטיקאים לגזור על הורדת מחירים, להוריד רווחים וכל דבר אחר שעלול להזיק לדמוניזם. ספק.
מכאן, האם זה מפתיע שפוליטיקאים לעתים קרובות אינם מסוגלים לקיים את הבטחותיהם? השאלה עונה לעצמה. יש שוב שני צדדים לכל עסקה, ואם הנהג הפתגם בעסקה יהפוך חסר אונים בגזירה פוליטית, זה רק הגיוני שההיצע של השירות הנכסף יצטמצם. כלכלה פשוטה ובסיסית.
אנא חשבו על זה מזווית של לווה/מלווה. גורמים רשמיים בפדרל ריזרב מצהירים באופן שגרתי על יעד של השגת אינפלציה של 2% בשנה. תחשוב על מה מאותת הצהרה כזו לאלה שיש להם כספים להלוות: מהפסגה, המלווים צפויים להסתפר ב-2% על המשאבים שהם מביאים לשוק. והם אכן מביאים משאבים. כדי שהקוראים לא ישכחו, אנחנו לווים כסף לא כדי להחזיק כסף, אלא כדי לגשת למה שאפשר להחליף את הכסף.
משם, חשבו על מה שמאותתים בנקים מרכזיים וממשלות למלווים עם "הורדות ריבית" בתקופות כלכליות בעייתיות. הם בעצם אומרים שכאשר הכלכלה חלשה, והקושי להחזיר את הכספים המגיעים להם גדול יותר על סמך החולשה הזו, הממשלה תקבע אשראי קל. זה עוזר להסביר את הפרדוקס של הלוואות קשה בשילוב עם ריבית "נמוכה".
כפי שיודע כל אדם בעל אינטליגנציה סבירה, הממשלה לא יכולה לפסוק שפע. וזה בהחלט לא יכול עם בקרת מחירים. ראה אובר. נסו לדמיין מה תהיה זמינות הנהגים אם אובר תפחית את המחירים שלה בערב ראש השנה, בשעות העומס, כשהתנועה נחרמת או כשיורד שלג. אובר בהחלט יכולה להוזיל את התעריפים, אבל התוצאה תהיה מעט נהגים מוכנים לקבל את התעריפים הנמוכים האלה.
אשראי אינו שונה. פשוט אין לווים ללא מלווים. האמת הזו הוקמה בצורה אמפירית על ידי הכלכלנים ג'יי ברנדון בולן (מכללת מיסיסיפי), גרגורי אליהאוזן (מועצת הנגידים, מערכת הפדרל ריזרב), ותומס מילר ממדינת מיסיסיפי. מדינת אילינוי קבעה תקרת ריבית של 36% על הלוואות בדולרים קטנים, עם תוצאות צפויות. ממשלות לא יכולות ליצור אספקה, רק מחסור.
מה שמחזיר אותנו לאובר. רובם זוכרים את הקושי להשיג מכונית בעקבות הסגרות. הַפתָעָה? לא באמת. התגובה לנגיף המתפשט הייתה דרקונית; עד כדי כך שהמודל העסקי של אובר להסעת נוסעים הפך למופרע בצורה אכזרית. נהגים שבנו עסקים מצליחים ראו אותם נעלמים בן לילה בתוך הפאניקה הפוליטית.
אובר יצרה את ההיצע על סמך הבנה של איך שווקים עובדים, רק כדי שפוליטיקאים ירסקו את השווקים. המחסורים הבאים היו הצהרה של המובן מאליו. השווקים מדברים גם כשאסור להם.
מקור: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/09/28/uber-creates-abundant-supply-price-controls-create-shortages/