'GasLift' של LNG בארה"ב מציפה טרמינלים באירופה לקראת הפסקת הגז של רוסיה

מאת אנה מיקולסקה וסטיבן ר. מיילס

רוסיה ניתקה כעת באופן רשמי את אספקת הגז הטבעי לפולין ולבולגריה. המהלך התבסס על סירובן של שתי המדינות לשלם עבור משלוחי הגז שלהן בחוזה ארוך ברובלים. מכיוון שתשלומים של מדינות אחרות מתקרבות לתאריכי הפירעון שלהם, רבים שואלים האם זה הזמן שבו רוסיה עשויה לחתוך לחלוטין את משלוחי הגז שלה לאירופה, ואם כן, מה יכולה ארה"ב לעשות? בדקנו את הנושא לעומק שלח עורכי דין, (גז) וכסף: אפשרויות תגובה אסטרטגיות אם רוסיה תצמצם את אספקת הגז לאירופה פורסם זמן קצר לפני פלישת רוסיה לאוקראינה. אנחנו ושותפינו הגענו למסקנה שם שכוחות השוק, יחד עם מנהיגות פוליטית קוגנטית, יכולים להספיק כדי להרכיב "GasLift" הדומה ברוחה למעלית האווירית של ברלין של 1948-1949 ולספק לאירופה מספיק גז טבעי כדי לעבור את המעבר המיידי משבר חורף ולתקופה שבה ניתן לקבל החלטות מדיניות לעתיד. המסקנות הללו אושרו.

עם זאת, כמה פרשנים קראו לאחרונה לצעדים דרסטיים יותר, כולל שימוש בחוק הייצור הביטחוני כדי לאלץ את יצרני ה-LNG האמריקאים להפנות מחדש את מטעני ה-LNG לאירופה. פעולה כזו בשלב זה תהיה, לדעתנו, פוגענית, מזיקה למדיניות הסחר של ארה"ב ומיותרת. ואכן, אפילו ללא כל פעולה ממשלתית דרסטית כזו, רוב מסופי ה-LNG בצפון אירופה כבר פועלים בקיבולת של למעלה מ-100% (ראה איור 1 להלן) כאשר פולין כעת בקיבולת של 117%. מדוע עלינו לשבור מודל שעובד גם לארה"ב וגם לאירופה?

עבור פולין ובולגריה, ייתכן שההחלטה שלא להיעתר לדרישת גזפרום לשנות את החוזים שלהן כדי לאפשר המרת תשלומיהן לרובל הייתה מעט קלה יותר מאשר עבור מדינות אחרות. שתי המדינות התכוננו לסיים את החוזים ארוכי הטווח שלהן עם רוסיה לחלוטין בסוף השנה הנוכחית והיו בדרך בהבטחת אספקה ​​נאותה ממקורות חלופיים. קריאת ההשכמה החלה בשנת 2021 כאשר רוסיה החלה לספק פחות גז משמעותית מהרגיל למרות ביקוש אירופי גבוה מהממוצע. הפלישה של רוסיה לאוקראינה רק הוסיפה לתחושת הדחיפות. למעשה, ההיערכות המוקדמת של פולין אפשרה לה לשמור על אחסון הגז שלה ברמות גבוהות במיוחד; א מדהים 76% ב סוף של עונת החימום.

החלטה דומה תהיה קשה הרבה יותר עבור מדינות כמו גרמניה, אוסטריה או איטליה, שלא ביצעו התאמות דומות כדי לספק חלופה מיידית לגז הרוסי. זה יכול להיות בעייתי במיוחד במקרים של גרמניה ואיטליה, הלקוחות הגדולים של גזפרום באיחוד האירופי. כל אחד מהם מתאמץ כעת להבטיח אספקה ​​אפשרית לא רוסית ממקורות שונים, כולל התקנת יחידות אחסון וגיזה צפות של LNG (FSRU) עד סוף השנה הזו בחופים וניסיון להכניס יותר גז דרך צינור מאלג'יריה (ב המקרה של איטליה). כפי שנדון בתסקיר מדיניות אחר של מכון בייקר לאחרונה, גשר על מים בעייתיים: LNG FSRUs יכולים לשפר את אבטחת האנרגיה האירופית, FSRUs הם נכס בעל ערך בעמידה בצרכי אבטחת אנרגיה תוך שמירה על גמישות מדיניות האקלים. עם זאת, מאחר שאף אחד מהצעדים הללו לא יספיק כדי לפתור גז מיידי ומוחלט על ידי רוסיה, יהיה צורך לערב משאבים אחרים.

כפי שאנו מציינים ב שלח עורכי דין, (גז) וכסף, גם שווקי LNG וגם אמצעים מעשיים מיידיים יכולים להפוך את הפסקת הגז הרוסי לניתנת לניהול בטווח הקצר; במיוחד עכשיו, בסוף עונת החימום כאשר הביקוש לגז טבעי יורדת משמעותית. ובעוד שבממוצע, אחסון הגז באירופה אינו קרוב לרמות הפולניות, הוא עדיין נמצא ברמות המתאימות לממוצע בתקופה זו של השנה (בשנות ה-30%) ויכול לשמש לאספקת גז לצרכים מיידיים.

עם זאת, האחסון אמור להתמלא ולא להתרוקן בתקופה זו של השנה וכל חוסר באספקת גז רוסית ידגיש עוד יותר את המערכת האירופית. מכיוון שלגז הרוסי שלא נמסר אין לאן ללכת (לפחות עד שרוסיה תבנה צינור חדש לסין), המצב יכול להדהד ברחבי העולם, ולהעלות את המחירים מכיוון שאירופה תצטרך להתחרות על LNG מול אסיה. האם יהיה מספיק LNG והאם המחירים יהיו מקובלים על אירופה כדי להבטיח מספיק גז כדי למנוע אספקת גז לא מספקת לחורף הבא? אחרי הכל, קונים אסייתים ידועים בנחישותם במילוי האחסון שלהם ועשו זאת בקיץ שעבר, בתקופה שבה הקונים האירופים לא היו מוכנים לשלם את מה שהם חשבו באותה תקופה במחירי הקיץ הגבוהים.

זו הנקודה שבה כמה פרשנים הציעו שארה"ב תהיה מעורבת אפילו יותר באופן פעיל, מה שמאלץ ספקי LNG ארה"ב להפנות אספקה ​​לאירופה. ממשלת ארה"ב צריכה, לטענתם, להשתמש בחוק הייצור הביטחוני או באמצעים חוקיים אחרים כדי להורות ליצרני LNG בארה"ב "להפר" את החוזים שלהם ולספק מטענים של LNG לאירופה. אמנם אנו מכירים באפשרות של פעולה ממשלתית ישירה ב שלח עורכי דין, (גז) וכסף, במיוחד במקרה של מלחמה אקטיבית המערבת ישירות את ארה"ב ונאט"ו, אנו מדגישים כי פעולות כאלה בשלב זה יהיו נגד פרודוקטיביות, פוגעות באינטרסים הסחר של ארה"ב ומיותרות לחלוטין.

אספקת LNG מארה"ב כבר גמישה מטבעה; משלוחים מבוצעים בדרך כלל במסוף הטעינה כאשר הלקוח מקבל את הבעלות והשליטה באותו מסוף על כלי שיט לבחירתו של הלקוח. מלבד הימנעות מקומץ מדינות בעלות סנקציות, אין הגבלות על היעד שאליו הלקוח רשאי לקחת את המטען, ואין דרישה שהלקוח יחלוק עם יצרן ה-LNG במחיר הגבוה יותר שהלקוח עשוי להשיג בהפניית המטען. גמישות זו הביאה להצפה של מטענים אמריקאים שהופנו לאירופה בחורף האחרון לקראת ובמהלך הפלישה הראשונית לאוקראינה ללא צורך בפעולה ישירה של ממשלת ארה"ב. גמישות כזו בחוזים ארוכי טווח היא יוצאת דופן בתעשיית ה-LNG, ולקוחות ברחבי העולם נמשכו לתכונה זו, מה שעוזר להפוך את ארה"ב ליצואנית ה-LNG הגדולה בעולם. מנקודת מבט של סיכון פוליטי, השקעות בשווי מיליארד דולר לאבטחת LNG מארה"ב נותרות אטרקטיביות ביחס לאזורים אחרים, בעיקר בגלל שהן ממוקדות מסחרית עם התערבות ממשלתית מועטה. למעשה, ממשלת ארה"ב מעולם לא הפסיקה רישיון יצוא עבור פרויקט יצוא LNG פועל. לכפות על יצרני LNG בארה"ב להפר את החוזים שלהם כעת, יפגע לנצח את המוניטין הזה, ועלול להשפיע בצורה רצינית ומזיקה על השקעות בפרויקטי LNG עתידיים, שאחרת יספקו בדיוק את הסוג של אספקת LNG גמישה שהגיעה להצלתה של אירופה רק כמה חודשים. לִפנֵי.

בנוסף, ישנן בעיות ביטחון לאומי והסכמי סחר עם ממשלת ארה"ב שמפרה באופן חד צדדי חוזים למשלוחי LNG לבעלות ברית ושותפי סחר מחוץ לאירופה. מעבר להיותה מדיניות סחר לא-פרודוקטיבית ודלה, פעולה כזו היא גם מיותרת לחלוטין. על פי נתוני Cedigaz, מסופי יבוא LNG מצפון אירופה - אלה באזור המושפעים ביותר מהפסקת הגז הטבעי הרוסי - פעלו בממוצע במעל 100% מהקיבולת של לוחית השם במרץ 2022 (ראה איור 1 לעיל). הטרמינל של פולין פעל ב-117%. עם זאת, מסופי LNG בבריטניה פעלו ב-59% בלבד במרץ. על פי הדיווחים, גורמים רשמיים מממשלות ארה"ב ובריטניה דנו בהגשת LNG שסופק לבריטניה ליבשת אירופה, אך ההזדמנויות לעשות זאת בטווח הקצר מוגבלות. בריטניה מחוברת בצינורות לבלגיה ולהולנד שכבר נמצאים בשימוש; יחד, הקיבולת שלהם של 3.75 bcm/חודש מוסיפה רק 5.5% לנפח ה-LNG המעובד בכל מסופי ה-LNG של צפון אירופה ביבשת. בריטניה דנה בייצוא מחדש, או אפילו "הסעה" של LNG מהטרמינלים שלה לטרמינלים באירופה, אך כפי שמוצג לעיל, אותם טרמינלים אירופיים כבר פועלים הרבה מעל הקיבולת ו-FSRUs חדשים לא אמורים להיות בתחנה במשך מספר חודשים או ארוך יותר. גם כאשר FSRUs מתווספים, הם צפויים להביא קיבולת מועילה, אך מצטברת, מקוונת, ואין סיבה לחשוב שהמערכת הנוכחית שהביאה כל כך הרבה LNG לאירופה לא יכולה לענות על הדרישה הנוספת שחצי תריסר בפומבי- FSRUs שהוכרזו ידרשו.

יתכן שאירופה תשקיע משמעותית יותר בתשתיות גז טבעי יבשתיות וימיות והביקוש ל-LNG שלהן יגדל באופן דרמטי מעבר לרמתה הנוכחית. עד אז, אילוץ יצרני LNG בארה"ב להפנות יותר מטענים לאירופה מעלה את השאלה - אם שבירת מודל חוזה ה-LNG האמריקאי הגמיש והאמין לא באמת יכולה לדחוף יותר LNG לאירופה ממה שאירופה מסוגלת לקחת, מה היתרון בשבירת המודל?

כאן זה המקום שבו דיפלומטיית הגז האמריקאית יכולה להיות חשובה ובעלת ערך יותר ממנדטים רגולטוריים המפריעים לחוזים פרטיים. ראינו את זה כבר עובד ב-2022 וסביר להניח שנראה את זה שוב עכשיו, כשהסיכון של הפסקת גז חלקית או אפילו מלאה של הגז הרוסי הפך להרבה יותר גדול. אפשר וצריך להפנות את הסכנה הממשלתית כלפי גורמים רבים, כולל על ידי אירופאים כדי להגדיל את ייצור הגז שלהם ואת רכישותיהם מחרונינגן, נורבגיה ואלג'יריה, לארגן בנייה מיידית של תשתית LNG באמצעות FSRUs, לקצר את זמני ההיתרים לכל תשתיות האנרגיה (כולל שבע השנים הנוכחיות לפרויקטי רוח חדשים), ולעודד החלפת דלק ואף לערב קיצוב גז. ממשלת ארה"ב יכולה לעבוד עם יצרני LNG אחרים (כמו קטאר, ניגריה ואוסטרליה) כדי להפוך את המטענים שלהם לגמישים יותר בכל הנוגע ליעד ולעבוד עם רוכשי LNG גדולים באסיה כדי להבטיח שאבטחת אספקת הגז האירופית נשמרת - כל הצעדים שיכולים לעשות הבדל ללא התערבות ישירה בחוזי מכירת גז בארה"ב. התערבות כזו, על אף שהיא אפשרית, צריכה להיות שמורה לנסיבות ייחודיות מאוד ולאחר מיצוי מלוא ההיקף של כל אמצעי הכוח הרכים הזמינים להשגת מטרותיה. רק אז ארה"ב צריכה לשקול לעבור להתערבות ישירה יותר. אנו מניחים כי התערבות כזו בשלב זה תהיה מנוגדת למתן מענה לצרכים עתידיים לאספקה ​​גמישה לאירופה ולמקומות אחרים ותפגע ביחסי הסחר של ארה"ב. יתרה מכך, הצלחת ה-"GasLift" במהלך החודשים האחרונים הוכיחה שהתערבות כזו אינה הכרחית ולא צפויה להביא תועלת מצטברת כלשהי לאירופה, שבה המסופים כבר מלאים ב-LNG מארה"ב וממקומות אחרים.

אנה מיקולסקה עמית שאינו תושב המרכז ללימודי אנרגיה במכון בייקר למדיניות ציבורית של אוניברסיטת רייס ועמית בכיר ב- מכון לחקר מדיניות חוץ.

סטיבן אר מיילס הוא עמית בגז טבעי גלובלי עבור המרכז ללימודי אנרגיה, מכון בייקר למדיניות ציבורית של אוניברסיטת רייס ויועץ בכיר ב- Baker Botts, LLP.