דוחות סחר מצאו תעריפים פוגעים בצרכנים, במיוחד בנשים

כלכלנים יודעים זה מכבר כי התעריפים פוגעים בצרכנים. ניתוח חדש מגלה כי מכסים צפויים לפגוע יותר בצרכנות הנשים בגלל תעריפי המכסים המוקצים למוצרים רבים המיועדים לנשים. מחקר מוקדם יותר של נציבות הסחר הבינלאומי של ארה"ב הגיע לאותה מסקנה.

מירנדה האץ', כותבת ב סקירת חוק BYU, זיהו פער במכסים על מוצרי נשים והסביר את ההיסטוריה המעונה של התדיינות משפטית בנושא זה. "חלק מהתעריפים ההפרשים המגדריים האלה נקבעים באותו שיעור, אבל רבים מאוד שונים עבור גברים ונשים, כאשר הרוב פוגע בנשים", לדברי האטץ'. "כרגע, יש כיום 78 הוראות תעריפים שמוצמדות אליהן תעריפים שונים רק על בסיס מגדר".

בשנת 2018, נציבות הסחר הבינלאומי של ארה"ב (USITC) פרסמה א נייר עבודה זה גם גילה שנשים נפגעו יותר ממכסים על ביגוד. "בשנת 2015, נטל התעריפים עבור משקי בית בארה"ב על בגדי נשים היה 2.77 מיליארד דולר יותר מאשר על בגדי גברים", סיכמו הכלכלנים ארתור גיילס (UC ברקלי), תמרה גורביץ' (USITC), סרג' שיכר (USITC) ומרינוס ציגאס (USITC). "הפער המגדרי הזה גדל בכ-11% במונחים ריאליים בין 2006 ל-2016. אנו מוצאים ששתי עובדות אחראיות לפער המגדרי הזה: נשים מוציאות יותר על הלבשה מאשר גברים והלבשת נשים עומדת בפני תעריפים גבוהים יותר משל גברים. בעוד שההבדל בהוצאות תורם יותר לפער המגדרי הכולל בנטל התעריפים, ההבדל בשיעור התעריפים הממוצע הוא שגרם לפער לגדול בשנים האחרונות".

הנהלת ביידן שמרה על רבים מהתעריפים שהוטל במהלך ממשל טראמפ. יוני 2022 אנליזה ממכון פיטרסון לכלכלה בינלאומית (PIEE) גילה שהפחתת התעריפים תעזור לצרכנים.

" 2 נקודת אחוז שווה ערך לתעריף הפחתה על פני קשת רחבה של סחורות הנכנסות לשוק האמריקני עשויה לספק הפחתה חד פעמית משוערת של 1.3 נקודות אחוז באינפלציית מדד המחירים לצרכן, המשתוללת כיום ב-8.3%. הפחתה זו תחסוך 797 דולר לכל משק בית בארה"ב". לפי מייגן הוגאן וילין וואנג של PIEE. "אמנם זה לא יהיה מעשי (או אפילו חוקי) עבור הנשיא ביידן לקצץ את המכסים ב-2 נקודות אחוז בכל הלוח, ממשל ביידן יכול לנקוט בצעדים בודדים רבים כדי להשיג ליברליזציה סחר השווה להפחתה של 2 נקודות אחוז בתעריפים ." (דגש הוסף.)

האץ' מביע תסכול מבתי המשפט. "נשארת השאלה: האם יש דרך להכריע בתעריפים מבוססי מגדר כבלתי חוקתיים באמצעות ליטיגציה? זה נראה מוזר לדעת שלמעלה מ-200 חברות הביאו מקרים על אי-חוקתיות של התעריפים הללו, אך אף אחת מהן לא עברה את שלב התביעה המאפשרת לחשוף ראיות".

קרן לאומית למדיניות אמריקאית אנליזה מאת דונלד ב. קמרון ואמה ק. פיטרסון במוריס, מאנינג אנד מרטין גילו שבתי משפט לא היו מוכנים לפסוק נגד מה שעסקים רואים כהתעלמות של הרשות המבצעת בענייני סחר. "סעיף 232 לחוק הרחבת הסחר משנת 1962 מסמיך את הנשיא להתאים את היבוא על בסיס ביטחון לאומי באופן המנוגד לעקרונות של ממשל מוגבל ולתפקיד הקונגרס בסחר בינלאומי", לפי קמרון ופיטרסון. "החוק אינו מציב גבולות לנשיא בקביעת מה עלול להוות איום על הביטחון הלאומי, המדדים שנבדקו כדי להדגים איום כזה והפעולה שניתן לנקוט לאחר שנקבע כי קיים איום כזה על הביטחון הלאומי".

ביוני 2020, בית המשפט העליון של ארה"ב סירב לשמוע תלונה מהמכון האמריקאי לפלדה בינלאומית שטענה כי התעריפים של ממשל טראמפ לפי סעיף 232 הם האצלת סמכויות בלתי חוקתית על ידי הקונגרס. "גם בית המשפט האמריקאי לסחר בינלאומי וגם בית המשפט לערעורים של ארה"ב התייצבו לצד ממשל טראמפ בפסיקות קודמות בתיק", דווח פוליטיקו.

מירנדה האץ' מציינת כי קנדה התייחסה לפער המגדרי בתעריפים, אך בהינתן חוסר המעש של בתי המשפט, זה יהיה תלוי בקונגרס לתקן את הבעיה בארצות הברית. לרוע מזלם של תומכי הסחר הליברלי יותר, הקונגרס ויתר במידה רבה מתפקידו כשחקן מוביל במסחר, על פי עורכי דין ואנליסטים, והעניק לרשות המבצעת כמעט דרור חופשי בענייני סחר בינלאומי.