שלושה רעיונות רפורמות להשכלה גבוהה דו-מפלגתית לקונגרס החדש

סיכויים לחקיקה מרכזית ב-118 המחולקות מקרוב^th הקונגרס נראה עמום. זה נכון במיוחד לגבי חוק ההשכלה הגבוהה, החוק העיקרי המסדיר את התפקיד הפדרלי בהשכלה הגבוהה, שלא ראה אישור מחדש מקיף מאז 2008. ראשית, המפלגות רחוקות זו מזו מבחינה אידיאולוגית במדיניות: הדמוקרטים יעדיפו לסלוח על הלוואות סטודנטים , בעוד הרפובליקנים רוצים הפחתה בגודל ובהיקף של תוכנית ההלוואות הפדרלית.

למרות האתגרים הללו, ישנן קומץ רפורמות שעשויות להתיישר עם החזון של שני הצדדים להשכלה גבוהה. תחומים פוטנציאליים לשיתוף פעולה כוללים חלוקת סיכונים בהלוואות לסטודנטים, לימודי עבודה פדרליים ורפורמת הסמכה.

חוקק חלוקת סיכונים בהלוואות לסטודנטים

הרפובליקנים והדמוקרטים חלוקים בדעתם לגבי מידת המעורבות של הממשלה הפדרלית בהשכלה גבוהה. אבל שני הצדדים צריכים להיות מסוגלים להסכים שבמקום שבו מעורב מימון ממשלתי, הוא צריך לתמוך בתוכניות בעלות ערך גבוה שמשיקות בוגרים למעמד הביניים. למרבה הצער, זה לא תמיד כך. בגלל שיעורי סיום ואישורים עגומים עם ערך שוק עבודה קטן, 28% מהתוכניות לתואר ראשון בדרך כלל להשאיר את הבוגרים שלהם גרוע יותר כלכלית.

היעדר תשואה כלכלית להרבה תוכניות להשכלה גבוהה תורם למשבר הלוואות הסטודנטים. בוגרים שנתקעו עם תארים חסרי ערך (או ללא תארים כלל) משלמים תשלומים קטנים יותר על ההלוואות שלהם או מפסיקים לשלם לחלוטין. בלון הפסדי משלם המסים. לווים מתוסכלים רואים שהיתרות עולות. כל זה מייצר לחץ פוליטי למחילה על הלוואות, מה שמוביל לעלויות גבוהות יותר. בינתיים, המכללות מתעשרות במזומן ממשלתי.

חלק גדול מהבעיה הזו יכול להיפתר אם הממשלה הפדרלית תפסיק להלוות לתוכניות בעלות ערך נמוך מלכתחילה. עם זאת, לממשלה קשה לקבוע מבעוד מועד אילו תכניות בעלות ערך ואילו מכונות תלמידים לכישלון.

הפתרון: דורשים מהמכללות לחלוק את הסיכון של אי תשלום הלוואות סטודנטים. כתנאי לגישה למימון הלוואות סטודנטים פדרליות, יש לחייב את המכללות לפצות את משלמי המסים כאשר הלוואות פדרליות אינן מוחזרות במלואן.

מדיניות זו אינה מחייבת את הממשלה לבחור מנצחים ומפסידים. במקום זאת, המכללות נושאות באחריות לזהות אילו תכניות תואר יניבו תשואה כספית לסטודנטים שלהן. אם הם ייאלצו לשאת בסיכון פיננסי מסוים, המכללות יסגרו את התוכניות עם הביצועים הגרועים ביותר שלהן ויפעלו לשיפור התוכניות הבינוניות כדי להבטיח שלבוגרים יש את היכולת להחזיר את ההלוואות שלהם.

חלוקת סיכונים בהלוואות לסטודנטים פירושה הפסדי משלם המסים נמוכים יותר, יותר סטודנטים מוצאים עבודה בתחומים בעלי תשואה גבוהה ופחות לחץ פוליטי למחילה על הלוואות עתידיות. הרעיון כבר משך עניין דו-מפלגתי. הסנאטורים ג'ין שאהין (D-NH) וטוד יאנג (R-IN) הציגו דו-מפלגתית הצעת חוק חלוקת סיכונים, וסנטורים אחרים מתנגדים אידיאולוגית כמו ג'וש האולי (R-MO) ו אליזבת וורן (D-MA) כתבו את התוכניות שלהם. הסיכוי לעסקה שיכולה למשוך תמיכה בכל הקשת הפוליטית אינה מרוחקת.

קרן עבודה-לימוד עם מס הקדש

ההקדשים של מכללות ואוניברסיטאות עשירות, שהסתכמו 821 מיליארדים $ ב2021, לך במס קל. הרפובליקנים הכניסו מס של 1.4% על ההכנסה נטו של תרומות אוניברסיטאות בשווי של יותר מ-$500,000 לתלמיד, בבתי ספר עם לפחות 500 תלמידים. עם זאת, המס משפיע רק על 33 בתי ספר ומועלה סכום זעום של 68 מיליון דולר בשנת 2021. למרות המס החדש, האוניברסיטאות העשירות עדיין נהנות מהנחת מס משמעותית.

לא ברור מה אותו הטבת מס קונה לחברה. מחקרים מראים שעושר הקדשים נוטה להגביר את הוצאות האוניברסיטאות, אך יש לו השפעה מועטה על הסיוע הפיננסי או הגיוס של סטודנטים בעלי הכנסה נמוכה. לנציג דייוויד ג'ויס (R-OH) יש הצעת חוק להעלות את שיעור מס ההכנסה על הקדש ולהחילו על בתי ספר נוספים. הדמוקרטים גילו פחות עניין ברעיון, אבל אולי כמה מחברי האגף הספוג את העשירים שלהם יכולים להשתכנע לכלול מכללות עשירות בהגדרה שלהם ל"עשירים".

מיסי הקדש לא יאזנו את התקציב הפדרלי, אבל הכסף שהם מגייסים עדיין יכול לעשות טוב. הקונגרס יכול למתוח את ההכנסות ממס הקדשים הכי רחוק על ידי הקצאתם ללימודי עבודה פדרליים, תוכנית שמסבסדת את שכרם של סטודנטים שעובדים בזמן שהם לומדים כדי לממן את עלויות הקולג'. בהתחשב בכך שמעסיקים נוטים מעריך ניסיון בעבודה והתמחויות במועמדות לעבודה, לימודי עבודה עשויים גם להגביר את התשואה הכספית למכללה.

מחקר עבודה פדרלי הוא תוכנית קטנה: היא מייצגת רק 1.1 מיליארד דולר מתוך יותר מ-130 מיליארד דולר בהוצאות פדרליות שנתיות על השכלה גבוהה. הכנסות ממס הקדש מורחב יכולות להגדיל את הסכום הזה.

אבל לפני שהתוכנית תקבל יותר מימון, נוסחת ההקצאה שלה זקוקה לשיפוץ. נכון לעכשיו, הנוסחה מתגמלת בעיקר בתי ספר שקיבלו מימון לימודי עבודה בעבר - כלומר מכללות פרטיות מובחרות. הקונגרס צריך לשכתב את הנוסחה כדי להועיל לבתי ספר בהם לומדים יותר תלמידים בעלי הכנסה נמוכה. יש עניין דו-מפלגתי בשיפוץ כזה: גם הרפובליקנים חוק PROSPER והדמוקרטים חוק כוון גבוה יותר, ההצעות לרפורמה בהשכלה הגבוהה של הצדדים, כללו חידוש מקיף של נוסחת העבודה-לימודים.

רפורמים בלימודי עבודה צריכים גם לשנות את התוכנית ל לתגמל עבודה מחוץ לקמפוס מה שעשוי להיות רלוונטי יותר לקריירה העתידית של הסטודנטים (כרגע, למעלה מ-90% ממימון העבודה-לימודים הולך לעבודות בקמפוס). התומכים בהרחבת החניכות - רעיון נוסף עם תמיכה דו-מפלגתית - צריכים לבחון את השימוש בתוכנית העבודה-לימוד ככלי לתמיכה בהזדמנויות למידה מבוססות עבודה.

הסמכה רפורמית

שומרי הסף העיקריים שקובעים אילו מכללות יכולות לגשת למאות מיליארדי דולרים בסיוע פיננסי פדרלי הן סוכנויות פרטיות ללא מטרות רווח הנקראות accreeditors. אבל מפרסמים מתאימים זה מכבר לא לתפקיד שהוקצה להם: באופן מסורתי, הם לא התמקדו בתוצאות הכלכליות של הסטודנטים במכללות שעליהן הם מפקחים, למרות סקר אחר סקר מראה שרוב הסטודנטים לומדים בקולג' כדי למצוא עבודה טובה ולהגדיל את הרווחים שלהם.

פחות משלושה אחוזים מפעולות המאשר קשורות ל"תוצאות לקויות של סטודנטים או לתכנות אקדמי באיכות נמוכה", לפי מחקר אחד. יתרה מכך, ההסמכה מהווה חסם כניסה עבור מוסדות חינוך על-תיכוניים חדשים שעשויים להניב תוצאות טובות יותר מבעלי תפקידים מוסמכים.

בעוד שהפתרון הטוב ביותר הוא להסיר את המקבלים כשומרי סף של כספי משלמי המסים ולהחזיר אותם לתפקיד הפרטי בלבד שהם מילאו לפני המעורבות הפדרלית בהשכלה גבוהה, הנוכחות שלהם במערכת עשויה להיות מושרשת מדי. אבל גם אם נועדו למאשרים להישאר שומרי סף, הקונגרס יכול לנקוט בצעדים כדי לשפר את הביצועים שלהם.

החוק מחייב מזכיינים לשקול גורמים כמו תוכניות לימודים, סגל, יכולת פיסקלית ו"תשומות" רבות אחרות במכללות שעליהן הם מפקחים. לעומת זאת, יש מעט דרישות ספציפיות לגבי תוצאות התלמידים. הרפורמים בקונגרס יכולים לשנות את זה. לדוגמה, הקונגרס יכול לדרוש מהמזכים ליצור סטנדרטים מינימליים מוגדרים לתוצאות כלכליות של סטודנטים במכללות שלהם ולאכוף אותם.

הקונגרס לא צריך ליצור את הסטנדרטים בעצמו. במקום זאת, זה צריך לתת למאשרים את הגמישות לקבוע אילו סוגים של סטנדרטים עובדים הכי טוב: אולי סף מינימלי לרווחים בוגרים, או שיעור החזר מינימלי של הלוואות, או משהו אחר לגמרי. זה לא ימנע מהממשלה לקבוע תקני תוצאות משלה בנוסף לסטנדרטים של אישורים, אם הקונגרס מעוניין לממן רק בתי ספר שעומדים ברף ביצועים ספציפי.

חלופות הסמכה הן גם מושג עם תמיכה דו-מפלגתית. למשל, הסנאטורים מייקל בנט (D-CO) ומרקו רוביו (R-FL). פיתח מסגרת פיילוט לאפשר למוסדות על-תיכוניים חדשים לעקוף את מערכת ההסמכה המסורתית אם הם יכולים להוכיח תוצאות סטודנטיות חזקות. אפשרות נוספת היא לאפשר לבתי ספר חדשים לדלג על הסמכה, אך לדחות את תשלום מימון הסיוע הפדרלי לסטודנטים עד שיפגינו תוצאות טובות. כל המדיניות הזו ממקדת מחדש את הגישה לכסף פדרלי בשאלה הפשוטה עד כמה מוסדות משרתים את התלמידים שלהם.

התוויית דרך קדימה במדיניות ההשכלה הגבוהה

שיפוץ מקיף של התפקיד הפדרלי בהשכלה גבוהה עדיין צפוי בעוד מספר שנים. אבל חברי קונגרס בעלי חשיבה רפורמית אינם צריכים לחכות; הם יכולים להתחיל לשפר חלקים מהמערכת כבר עכשיו. חלוקת סיכונים בהלוואות לסטודנטים, הרחבת עבודה-לימודים ורפורמת הסמכה הם כולם רעיונות בעלי משיכה דו-מפלגתית. בעידן מקוטב, הקונגרס לא צריך לתת לאזורי היישור האלה ללכת לפח.