הפורטפוליו המטומטם הזה ניצח מניות ואג"ח מסורתיות במשך 50 שנה

המדד הנפוץ ביותר הוא התיק המכונה "מאוזן" המכונה 60/40: 60% מניות, 40% אג"ח. זהו המודל שאחריו מנהלי קרנות פנסיה ברחבי העולם. התיאוריה היא שהמניות ייצרו צמיחה מעולה לטווח ארוך, בעוד שהאג"ח יספקו יציבות מסוימת.

וזה נעשה די טוב בסך הכל - במיוחד בעידן מאז תחילת שנות ה-1980, כאשר האינפלציה והריבית ירדו, וגם המניות והאג"ח עלו. אבל מה לגבי תקופות אחרות?

דאג רמזי, מנהל ההשקעות הראשי בקבוצת Leuthold במיניאפוליס, עוקב גם אחר משהו אחר. כפי שהוזכר כאן קודם, הוא מכנה אותו תיק "כל הנכסים, ללא רשות" והוא מורכב מהשקעות שוות ב-7 סוגי נכסים: מניות של חברות גדולות בארה"ב, כלומר מדד S&P 500
SPX,
+% 2.39,
מניות של חברות קטנות בארה"ב, באמצעות מדד ראסל 2000
שִׁגרָה,
+% 3.06,
מניות של שווקים בינלאומיים מפותחים באירופה ובאסיה, באמצעות מה שנקרא מדד EAFE, שטרות אוצר ל-10 שנים, זהב, סחורות ונאמנות להשקעות בנדל"ן בארה"ב.

כל מי שרצה לעקוב אחר תיק זה - זו לא המלצה, אלא רק תצפית - יכול היה לעשות זאת בקלות באמצעות 7 קרנות נסחרות בעלות נמוכה, כגון SPDR S&P 500
מרגל,
+% 2.39,
iShares ראסל 2000
IWM,
+% 3.17,
ואנגארד FTSE פיתחה שווקים
VEA,
+% 2.81,
איגרת חוב אוצר למשך 7-10 שנים
IEF,
-0.52%,
מניות SPDR זהב
GLD,
-0.81%,
קרן מעקב אחר אינדקס הסחורות של אינבסקו
DBC,
+% 1.37
ו-Vanguard Real Estate
VNQ,
+% 2.64.

זה רעיון חכם. היא מנסה לצאת מהעידן הנוכחי שלנו, בטענה שהעתיד אולי לא נראה כמו 40 השנים האחרונות. וזה חסין אידיוטים, כי זה מוציא את כל השליטה מידיהם של אנשים. הוא מקצה סכומים שווים לכל סוגי הנכסים העיקריים, תוך הימור ענק על אף אחד.

רמזי בחן איך התיק הזה הצליח (או היה עושה זאת) עד לתחילת שנות ה-1970. אתה יכול לראות את התוצאות לעיל, בהשוואה לתיק 60/40 של 60% מושקע ב-S&P 500 ו-40% מושקע בשטרי אוצר ארה"ב ל-10 שנים. שני התיקים מאוזנים מחדש בסוף כל שנה. הערה: המספרים הותאמו לאינפלציה, המציגים תשואות "ריאליות" בדולרים קבועים.

כמה דברים קופצים החוצה.

ראשית, All Asset No Authority הניב תשואות כוללות גבוהות יותר בחצי המאה האחרונה מאשר 60/40. (הוא עקב אחרי ה-S&P 500 הפכפך הרבה יותר, אבל בהרבה פחות ממה שאתה יכול לחשוב).

שנית, הביצועים החורגים האלה (כפי שהייתם מתארים לעצמכם) נבעו באמת משנות ה-1970, אז זהב, סחורות ונדל"ן הצליחו.

שלישית, למרות ש-AANA הצליחה יותר בשנות ה-1970, היא עדיין הצליחה למדי גם בעידן של עליית מניות ואיגרות חוב. מאז 1982 הוא הרוויח תשואה ריאלית של 5.7% בממוצע בשנה, לעומת קצת פחות מ-7% לתיק 60/40 (וקצת יותר מ-8% ל-S&P 500).

אבל רביעית, וכנראה הכי מעניינת: תיק AANA היה בסיכון נמוך יותר, לפחות נמדד בצורה מסוימת. במקום להסתכל על סטיית תקן של תשואות, הסתכלתי על תשואות ריאליות של 10 שנים כי זה מה שחשוב לאנשים אמיתיים. אם יש לי תיק, כמה טוב יותר יהיה לי בעוד 10 שנים מהיום - ובעיקר, מהי הסבירות שבאמת אאבד גובה?

אולי זו דרך קודרת מדי להסתכל על דברים. אולי זה שיקוף של המכירה הנוכחית.

עם זאת, גיליתי שבמשך כמעט חצי מאה AANA מעולם לא הניבה תשואה ריאלית שלילית פעם אחת במשך 10 שנים. הביצועים הגרועים ביותר היו 2.6% בשנה מעל האינפלציה - זה היה ב-10 השנים עד 2016. זה עדיין יצר עלייה של 30% בכוח הקנייה שלך במהלך עשור. בינתיים, קרן 60/40 (והקצאה של 100% ל-S&P 500) הפסידה לך למעשה כסף במונחים ריאליים במשך כמה תקופות של 10 שנים, ובכמה הזדמנויות אחרות גרמה לך פחות מ-1% בשנה מעל האינפלציה . (לא סופר עמלות ומיסים, כמובן.)

רמזי מציין שבמשך כל אותה תקופה, תיק All Asset No Authority הזה הניב תשואות שנתיות ממוצעות של פחות מחצי נקודת אחוז פחות מזו של S&P 500, עם בקושי מחצית מהתנודתיות השנתית. לפי החישובים שלי התשואות הממוצעות ניצחו תיק 60/40 ביותר מחצי אחוז בשנה.

כרגיל, זו לא המלצה, אלא מידע בלבד. תעשה מזה מה שאתה רוצה.