(נְקִישָׁה כאן כדי להירשם לניוזלטר Delivering Alpha.)
כשפיטר קראוס הקים את Aperture Investors, הוא חרג ממודל הניהול האקטיבי המסורתי. במקום לגרוף עמלות קבועות, החברה של קראוס בהיקף של 3.8 מיליארד דולר פועלת על מבנה עמלות הקשור לביצועים, וגובה 30 אחוז מהאלפא. זה גבוה מהסטנדרט בתעשייה, אבל מאז הקמתה, כמחצית מהקרנות של Aperture סיפקו אלפא מעל רף המדדים שלהם. קראוס ישב עם ניוזלטר משלוח אלפא של CNBC להסביר מדוע הוא מתמקד במערך תשלום עבור ביצועים וכיצד הוא מכניס הון לעבודה בסביבה הנוכחית.
(הקטע שלמטה נערך לצורך אורך ובהירות. ראה למעלה לסרטון המלא.)
לסלי פיקר: מה אתה רואה כבעיה המרכזית במודל המסורתי? ומה לדעתך הדרך הטובה ביותר לתקן את זה?
פיטר קראוס: הבעיה המרכזית היא פשוטה מאוד. המודל הקיים כמעט בכל המקרים, מתגמל אנשים בין אם הם מבצעים ובין אם לא. אז זו עמלה קבועה וככל שהנכסים גדלים, אתה מרוויח יותר כסף. ובכן, לקוחות למעשה לא שוכרים אותנו כדי להגדיל את הנכסים שלנו, הם שוכרים אותנו כדי לבצע. אז הייתם חושבים שעמלת הביצוע או העמלה בפועל יהיו קשורים לביצועים בניגוד לצמיחת הנכסים. אנחנו גם יודעים שגידול נכסים הוא האויב של הביצועים. זה יותר ויותר קשה לבצע, ככל שאתה מנהל יותר נכסים. אז העמלה לא עוזרת לך - העמלה המסורתית הזו לא עוזרת בעניין הזה, כי המנהל מקבל תמריץ להמשיך ולצמוח נכסים, וזה מקשה יותר ויותר על הביצוע.
כמובן, יש עמלות ביצועים בשוק וקרנות גידור ופרייבט אקוויטי, אבל יש להן גם דמי ניהול גבוהים למדי. אז, גם להם יש תמריץ מסוים להגדיל את הנכסים שלהם. ביסודו של דבר, Aperture הוא האנתמה לכך - זה ההיפך. אנו גובים עמלת בסיס נמוכה מאוד השווה לתעודת סל ואז אנו גובים רק אם ננצח את המדד. אז אתה משלם על ביצועים. אם אין לנו ביצועים, אתה משלם מה שאתה משלם כדי לקנות את תעודת הסל.
קוֹטֵף: אז איך בוחרים איזה אינדקס רלוונטי לאסטרטגיות הספציפיות?. כלומר, האם אתה משקיע בדרכים מסוימות שישקפו או יהיו ניתנות להשוואה לאינדקסים מסוימים שאותם אתה יכול להשיג ביצועים טובים יותר?
קראוס: בְּדִיוּק. אז, אנחנו מאוד מאוד מתחשבים לגבי המדד כי אנחנו למעשה גובים מאנשים כדי לנצח את המדד. אז, למשל, במניות גלובליות, היינו משתמשים במדד המניות העולמי של MSCI. עבור מניות קטנות בארה"ב, נשתמש ב-Rassell 2000. עבור מניות אירופיות, נשתמש במדד Euro Stoxx. מדדים פשוטים מאוד, לא מורכבים, אין שאלה אמיתית האם המנהל אכן יוצר תיק שעוקב אחר המדד הזה. למעשה, אנו בודקים למעשה את המתאם של התיק למדד כדי לוודא שהמדד ממשיך להיות רלוונטי.
קוֹטֵף: אנשים שדוגלים בדמי הניהול שלהם יגידו שצריך, בעצם, להדליק את האור - שזה בעצם מבטיח שפעילות הקרן יכולה לעמוד בכל העלויות הקבועות שלהם ולכסות את ההוצאות שלהם. איך אתה יכול לעשות זאת עם דמי ניהול נמוכים יותר?
קראוס: אנשים אומרים, טוב, אני צריך להדליק את האורות. ובכן, בסדר, כמה נכסים אתה צריך כדי לשמור על האורות דולקים? וברגע שהאורות דולקים, אז אתה צריך להמשיך לגבות את התשלום הקבוע? כי התמריץ שלך הוא רק להמשיך לאסוף נכסים. אז, זה באמת פונקציה של כמה נכסים יש לנו ויצרנו חברה שבה אנחנו חושבים שהיקף הנכסים די מדבר על הכנסות לכיסוי ההוצאות הקבועות. ואז את השאר מרוויחים רק אם נבצע. אחד הדברים שאני אוהב ב- Aperture הוא שאני מקבל תמריצים, כבעלים של העסק באופן זהה עם הלקוח. אני לא מרוויח הרבה כסף, אם בכלל, אלא אם כן אנחנו באמת מופיעים.
קוֹטֵף: מה לגבי היכולת שלך לגייס ולשלם עובדים? האם יש לזה השפעה על הפיצויים?
קראוס: בטח שכן. למנהלי התיקים משלמים אחוז קפדני מדמי הביצוע. אז, מנהלי תיקים מקבלים בדרך כלל 35% מ-30% שאנו גובים. אנחנו גובים 30% עמלת ביצועים ומשלמים להנהלה, למנהלי התיקים ולצוות שלהם, 35% מזה. ובחרנו את האחוז הזה כי אנחנו חושבים שזה תחרותי מאוד הן עם תעשיית קרנות הגידור והן עם תעשיית ה-long only. ואם מנהלים מבצעים את כמות ההון שיש להם, התמורה שלהם יכולה להיות די אטרקטיבית. וכך, למעשה, אנו מאמינים שנוכל למשוך כמה מהכישרונות הטובים ביותר בשוק.
קוֹטֵף: עם זאת, לא נראה, לפחות בסביבה הנוכחית, ש-LP נרתעים מדי מהדגם המסורתי. כלומר, היו כמעט 200 השקות של קרנות גידור ברבעון הראשון על פני מספר הפירוקים. AUM עומד על כ-1 טריליון דולר עבור תעשיית קרנות הגידור בסך הכל. לכן, לא נראה ש-LPS באמת נדחף אחורה, לפחות מבחינת השקות חדשות וגודל AUM כולל. אז, אני רק סקרן איך היו השיחות שלך בחזית הזו?
קראוס: ובכן, יש 4 טריליון דולר בקהילת קרנות הגידור, אבל יש 32 טריליון דולר בקהילה החולפת בלבד. ואני לא חושב שזו שאלה שקשה לענות עליה. אם מסתכלים על המגמה בין תעשיית הניהול האקטיבי לענף הפאסיבי, הכסף עובר לתעשייה הפסיבית בקצב מהיר - ללא שינוי כבר 10 שנים. ומרחב קרנות הגידור, ה-4 טריליון דולר – אנחנו מדברים על כל מיני סוגים שונים של קרנות גידור, בוודאי, זו לא תעשייה מונוליטית. אבל בעיקרון, רוב המנהלים או רוב המחלקים שאני מדבר איתם מעדיפים לא לשלם עמלת ביצועים כפול הבטא שהכסף שלהם חשוף אליו. הם היו רוצים לשלם דמי ביצוע עבור הביצוע בפועל. ולכן, אנו מציעים את הבהירות הזו, שקרנות גידור רבות אינן עושות זאת. ובמרחב הארוך בלבד, אין כמעט תשלום עבור ביצועים. כמעט הכל תוקן.
קוֹטֵף: מכיוון שיש כל כך הרבה על הפרק לגבי ביצועים, אני חייב לשאול אותך, מה האסטרטגיה שלך? מה דעתך מה אתה חושב עכשיו? איך אתה מכניס הון לעבודה בסביבה הנוכחית בצורה שלדעתך תעלה על המדדים?
קראוס: זה תלוי באסטרטגיה, בין אם זו אסטרטגיית הון או אסטרטגיית הכנסה קבועה. אבל באסטרטגיות ההון, אנחנו מה שהייתם מצפים - תלויים מאוד במחקר, מחפשים הזדמנויות ספציפיות עם חברות שלדעתנו יש להן צמיחה ארוכת טווח, או תת ערך ויאיץ את ערכן לאורך זמן. ומסגרת הזמן הזו היא בדרך כלל 18 חודשים עד שלוש שנים. בתחום האשראי, שוב, זה מחקר בסיסי למצוא קרדיטים וברור להקפיד על השוק מכיוון ששווקי האשראי נוטים להיות יותר מונעים מאקרו. אבל זה כל האמור לעיל וזה מה שאנחנו מבלים את זמננו לעשות. אנו חושבים שאם נעשה זאת בעקביות לאורך זמן, נוכל להופיע.
קוֹטֵף: האם אתה נטו ארוך או קצר נטו בסביבה הנוכחית?
קראוס: באופן מעניין למדי, בקרן הגידור האחת שאנחנו כן מנהלים, אנחנו די קרובים לשפל. אז, הייתי אומר מיקום נטו נמוך מאוד. בקרנות האחרות שאנו מנהלים אנו פועלים ב-100% ארוך. אז, במילים אחרות, אנחנו מה שאני מכנה בטא 100, חשופים למדד ב-100%. אבל יש לנו שורט, אז אנחנו מרוויחים יותר מ-XNUMX% בקרנות האלה. אבל הייתי אומר באופן כללי, כרגע, עמדות הסיכון שלנו נמוכות.
קוֹטֵף: אז אין הרבה מינוף?
קראוס: לא הרבה מינוף, אבל חשוב מכך, המניות והאג"ח שאנו בוחרים בפועל והפוזיציות שאנו נוקטים, אנו נמצאים, הייתי אומר, בקצה הנמוך של סולם הסיכון שלנו.
Source: https://www.cnbc.com/2022/08/18/this-3point8-billion-hedge-fund-is-shaking-up-the-industry-with-its-pay-for-performance-model.html