אין הסבר על היעד הסופי של כל טוב. זוהי אמירה של המובן מאליו שנשאר למרבה הצער חמקמק בתוך פרשנות שחושבת בהתנשאות שהכל מובן מאליו.
העדויות האחרונות להיגיון החומקות מהמחשבה העמוקות נוגעות לוולדימיר פוטין, נשיא רוסיה. ההמוניה שלו של 100,000 חיילים רוסים בגבול אוקראינה גרמה לקהל החוקרים לשפוך הרבה דיו לגבי מה לעשות, מה אפשר לעשות ומה פוטין יכול לעשות בתגובה למה שאפשר או תיאורטית צריך לעשות.
כביכול אחת הדרכים של העולם החופשי לעצור את פוטין מלכבוש את אוקראינה תהיה ארה"ב ומדינות בולטות כלכלית אחרות לנתק את רוסיה "ממערכת הבנקאות העולמית". הכל נשמע כל כך פשוט. הסר את הגישה הרוסית למטבע קשה רק כדי שפוטין יורה לאט לחיילים הרוסים לסגת מהגבול הארוך של המדינה עם אוקראינה.
אלא שאין דרך הגיונית עבור ארה"ב או מישהו אחר לנתק את רוסיה מהפיננסים העולמיים. זה המקרה מכיוון שהדולר האמריקאי ומטבעות גלובליים אמינים אחרים מביאים משמעות חדשה לניתוק, וכך גם המימון עצמו.
אם מסתכלים על כל זה במונחים של הווה יחסית נטול סנקציות, לרוסיה אין גישה ל"מערכת הבנקאות הגלובלית" או ל"דולרים" כי ארה"ב גוזרת על כך באותה מידה שלרוסיה יש גישה למימון גלובלי ולדולרים פשוט כי כלכלתה היא בעלת עוצמה מספקת כך שמקורות מימון מבקשים באופן אקטיבי להזיל את הפעילות הכלכלית שהתרחשה ברוסיה. בהנחה שארה"ב הצליחה להקפיא את הגישה הרוסית למקורות מימון אמריקאיים, או מקורות ארה"ב של "דולרים", אי אפשר לשכוח שלמעלה ממחצית מכל הדולרים האמריקאים שמסתובבים היום עושים זאת מחוץ לארה"ב. כסף הולך למקום שבו הוא מטופל היטב, ואם הוא ייראה בטוח בתוך רוסיה, הוא יסתובב שם ללא התחשבות ברצונות של מעמדות הפוליטיקה והחוץ האמריקאית.
אם להשתמש רק בדוגמה אחת, אין זה מופרך לשער שהנשיא ביידן יוכל לדרוש מג'יי פי מורגן, גולדמן זאקס.
כל האמור לעיל מתעלם עד כמה תחרותי תחום הפיננסים. נתח שוק זוכה קשה. נא לעצור ולחשוב על האמת הקודמת. בהנחה שהמורגנים וגולדמן יפסיקו לממן פעילות כלכלית ברוסיה, האם כל קורא יכול להניח באופן סביר שכל מיני מקורות מימון גלובליים אחרים לא יעמדו בתור לעשות ברוסיה את מה ש-GS וחב' נהגו לעשות? השאלה עונה לעצמה. ב"כלכלה הסגורה" שהיא הכלכלה העולמית, אין דרך לסגור את הזרימות הפיננסיות. אלה שיפסידו עסקים יוחלפו, שלא לדבר על כך שמי שמקפיא לקוחות מסוימים לא יכול לשלוט במה שעומדים עמיתיהם מול אותם לקוחות.
החסם האמיתי היחיד בפני זרימות כספיות מהסוג הכספי הוא חוסר ייצור. בהיעדר זה, האוצר מוצא תמיד ובכל מקום פעילות כלכלית פורייה.
מה שמחזיר אותנו לפוטין. מחסום אחד שנגרם לעתים קרובות למה שמעליב את "הסנקציה" (ניתוק הגישה לשירותים בנקאיים) הוא הכמות הגדולה של עתודות הגז הטבעי בתוך רוסיה. נראה כי החשיבה של האליטות הפוליטיות ומדיניות החוץ היא שתגובה פוטנציאלית לסנקציות בנקאיות המוטלות על רוסיה של פוטין תהיה שפוטין יגיב ב"ניתוק אספקת הגז באמצע החורף לאיחוד האירופי" מכיוון שמדינות אלו מקבלות יותר מ-40 אחוז מהגז שלהם מרוסיה.
הבעיות עם ההשערה לעיל הן רבות. ראשית, נתח שוק שוב זוכה קשה. כיוון שכך, זה מעורר אמונה שהרוסים יוותרו בשמחה רבה על שוק כה יקר. חשוב מכך, לא סביר שהרוסים יכול לוותר על גישה לשוק כה יקר. הסיבה שהם לא יכלו היא בסיסית: הם צריכים את הכסף.
לכך יש שיגידו שהרוסים יכולים פשוט להפסיק למכור למדינות האיחוד האירופי. נו טוב, ראה למעלה. אז פשוט תשתמש בשכל הישר שלך. בהנחה שתרחיש מאוד לא סביר שבו יצרנים רוסים מפקירים עסק משתלם רק כדי למכור את הגז ל"אחרים", שוב אין הסבר ליעד הסופי של שום דבר. כשם ש"ארצות הברית" המשיכה לייבא נפט "ערבי" ו"אופ"ק" על רקע האמברגו של 1973, כך ימשיכו מדינות האיחוד לייבא גז רוסי. אמברגו הם סמליים.
באמת, כל הסנקציות הכלכליות שנועדו לפתור בעיות מדיניות חוץ הן סמליות. ניתנת להם האמת הבסיסית שככל המפיקים, כולנו בסופו של דבר סוחרים ומשקיעים עם כולם בין אם נרצה ובין אם לא. במילים אחרות, אין דרך לנתק את הגישה הבנקאית לרוסיה, ובדומה לכך אין דרך לרוסיה לנתק את הגישה לגז הטבעי שלה.
מה זה אומר על אוקראינה? אין כאן תשובה מכיוון שאין הנחה של מומחיות במדיניות חוץ. מה שיש לתשובה הוא שהמאמצים של מבינים, פוליטיים וסוגי מדיניות חוץ לשחק כלכלה בריסון השאיפות של ולדימיר פוטין יסתכמו בהרבה פחות מכלום.
מקור: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/01/16/theres-no-way-vladimir-putin-could-freeze-europe-and-no-way-the-us-could- להקפיא-פוטין/