האנשים האחראים על המדיניות הפיסקלית של ארה"ב נחשבים לעתים קרובות בין האנשים המפוכחים ביותר בעולם, אז אתה אולי תוהה למה אנחנו שומעים פתאום רעיונות כמו הטבעה של מטבע פלטינה בטריליון דולר או מכירת 100 דולר בפנים- ערך אג"ח של אוצר ב-200 דולר.
למרבה הצער, התשובה פשוטה: פוזשנים אינפנטיליים ברוב הרפובליקני בבית הנבחרים מאיימים לחסום את הגדלת תקרת החוב הפדרלי. שוב.
הרף הרפובליקני מעל תקרת החוב הפך כמעט לעניין שנתי. זה גורם באופן קבוע לצמרמורת בשווקים הפיננסיים ואזהרות כי לעורר ברירת מחדל פדרלית בניירות ערך של משרד האוצר - ככל הנראה התוצאה הסופית של הפסקה ארוכת טווח - יהיו השפעות קשות על האמריקאים בכל תחומי החיים ועל היציבות הכלכלית העולמית.
הרפובליקנים מעוררי ההמון שהאריכו את הבחירות לראשות בית הנבחרים, הבהירו כי העלאת תקרת החוב "נקייה" - שבה הסרת מגבלת ההלוואות אינה משולבת עם אמצעים אחרים - אפילו לא צריכה להיות על השולחן.
מייקל סטריין, American Enterprise Institute
לדמוקרטים בקונגרס היו הזדמנויות רבות להסיר את הנשק הזה מארסנל הפירומנים הבורים במפלגה הרפובליקנית, לאחרונה במהלך מושב הברווז הצולע בסוף 2022 כאשר שלטו בשני בתי הקונגרס והבית הלבן. באופן בלתי מוסבר, הם לא הצליחו לעשות זאת, והנה אנחנו כאן.
ביום שישי, שר האוצר ג'נט ל' ילן הזהירה את יו"ר בית הנבחרים קווין מקארתי (R-Bakersfield), כמו גם שאר מנהיגי הקונגרס וראשי הוועדות המרכזיות, כי החוב של ארה"ב יגיע למגבלה הסטטוטורית ביום חמישי, חודשים מוקדם מהצפוי.
בשלב זה, אמרה ילן, האוצר יתחיל לנקוט ב"צעדים יוצאי דופן מסוימים" כדי למנוע מחדל. אלה כוללים השעיית תשלומים מתוכננים לקרנות הפנסיה של עובדי הממשלה.
ילן אמרה שברגע שהמבוי הסתום הפוליטי יסתיים, הכספים ישולמו. עם זאת, זה אולי לא כל כך קל.
כתוצאה ממצב של שלושה חודשים ב-2003, קרן פרישה פדרלית אחת הפסיד לצמיתות 1 מיליארד דולר בריבית כי היא נאלצה למכור ניירות ערך ממשלתיים לפני שהבשילו כדי לעמוד בהתחייבויות לגמלאים.
לפני שנעמיק בהשלכות של הפסקת תקרת חוב ופעולות הנגד האפשריות, בואו נסקור שוב מה העניין.
תקרת החוב היא חוק פדרלי שקובע מגבלה על כמה חובות האוצר יכול למכור. ברגע זה, המגבלה היא 31.381 טריליון דולר, אשר נקבעה על ידי הקונגרס בדצמבר 2021.
ברור, מה שהקונגרס קובע, הקונגרס יכול לבטל. תקרת החוב הועלתה בהצבעות בקונגרס יותר מ 91 פעמים מאז 1960, בדרך כלל ללא דיון, על ידי רוב דמוקרטי ורפובליקני ותחת נשיאים דמוקרטיים ורפובליקנים.
לאחר שהרפובליקנים השתלטו על הרוב בבית הנבחרים ב-2011, תקרת החוב הפכה לחומר הגלם לעמידה פוליטית. בדרך כלל, ה-GOP מתאר את העלאת תקרת החוב כשקולה לעידוד הוצאות בזבזניות.
זה המקרה עכשיו, כשחברי הרוב הרפובליקני בבית הנבחרים, שאיימו לחסום את העלאת תקרת החוב אלא אם כן זה יחד עם קיצוצים בהוצאות, ממשיכים כאילו חסימת הגדלת התקרה היא אותו דבר כמו עצירת הצמיחה מהתקציב הפדרלי.
זה שקר. זה תמיד היה שקר. הפוליטיקאים שמשמיעים את ההצהרות האלה יודעים שזה שקר, מה שהופך אותם לשקרנים.
תקרת החוב משפיעה רק על האופן שבו הממשלה משלמת עבור הוצאות שהקונגרס כבר אישר. אם הפוליטיקאים לא היו רוצים להוציא את הכסף, כל מה שהם היו צריכים לעשות זה לסרב לנכס אותו. הם לא עשו את זה.
במקום זאת, הם מתנהגים כמו מחזיקי כרטיסי אשראי שהכניסו יותר רכישות בכרטיסיהם ממה שמתחשק להם לשלם, ולכן החליטו להקשיח את מנפיק הכרטיסים באמונה שזה יפחית את יתרותיהם.
למה ארה"ב עוברת את התרגיל המטופש הזה, כל תשעה חודשים בממוצע?
As הסברתי הרבה פעמים, תקרת החוב לא נועדה במקור כמגבלה על סמכות האוצר להנפיק חוב פדרלי, אלא כדרך לתת אותו יותר קו רוחב להשאלה.
תקרת החוב נוצרה בשנת 1917 כשהקונגרס התעייף מהצורך להצביע על כל הנפקת אג"ח מוצעת, שנראתה ככאב בצוואר. אז היא בחרה במקום זאת לתת לאוצר סמכות גורפת להניף איגרות חוב, בכפוף להגבלת פער.
במילים אחרות, המגבלה מעולם לא נועדה למנוע מהקונגרס לחוקק הצעות חוק כלשהן להוצאות או הקלות מס לבניית גירעון שהוא רצה. ברור שמעולם לא הייתה לכך השפעה, מכיוון שהקונגרס מאשר באופן שגרתי הוצאות שהוא יודע, במתמטיקה פשוטה, ידרשו יותר הלוואות.
בכל פעם שתקרת החוב מוחזקת ככופר על ידי הרפובליקנים (זה אף פעם לא נעשה על ידי הדמוקרטים), חלק מהמומחים מזהירים שהפעם נוטלי הערובה עשויים להיות רציניים ואחרים מביעים ביטחון שזה תמיד נראה כך אבל כולם יודעים שהמחלוקת תיפתר בסופו של דבר , אז למה לדאוג?
זרם התת-שאננות נובע מהתפיסה שארה"ב מעולם לא חוותה את ההשפעות הקשות של הפרת תקרת החוב. הרעיון הזה נסח בצורה הכי תמציתית על ידי מיק מולבני, הפוגע הפיסקלי שמונה אז הנשיא טראמפ לתפקיד מנהל התקציבים, שאמר פעם על ההשלכות של מחדל על החוב של ממשלת ארה"ב: "שמעתי אנשים אומרים שאם לא נעשה זה, זה יהיה סוף העולם. עדיין לא פגשתי מישהו שיכול לבטא את ההשלכות השליליות".
עם זאת, ההשלכות השליליות ניכרות ותמיד היו ברורות לכל מי שהתבגר מעבר לנקודה שבה הוא משחק עם האצבעות.
שר האוצר דאז, טימותי גייתנר, עשה זאת בינואר 2011, כאשר ציין שיעורי ריבית גבוהים בחדות על הלוואות של מדינות ומקומיות, כרטיסי אשראי, משכנתאות לבית; שחיקה של ביצי קן פרישה וערכי הבית; השעיית תשלומים למשפחות צבאיות ולעובדי ממשלה אזרחיים, על ביטוח לאומי, ביטוח רפואי וקצבאות חיילים משוחררים; הרס האמון העולמי בדולר ובניירות הערך של האוצר.
"אפילו ברירת מחדל קצרת טווח או מוגבלת הייתה יכולה להיות השלכות כלכליות קטסטרופליות שיימשכו עשרות שנים"אמר גייתנר למנהיגי הקונגרס.
גייתנר דיבר מראש על מבוי סתום של תקרת החוב שנמשך עד קיץ 2011 ונפתר לבסוף באוגוסט. עם זאת, ההשפעות הכלכליות נמשכו גם לתוך 2012. אמון הצרכנים ירד ב-22% במהלך ההתקף ומדד שוק המניות Standard & Poor's 500, 17%. עושר משקי הבית ירד ב-2.4 טריליון דולר, חישב האוצר.
המבוי הסתום הופסק על ידי המחבל הידוע לשמצה, שהטיל קיצוצים קשים בהוצאות על הממשלה במשך 10 שנים. יש לזכור שהמסדר תוכנן להיות כל כך קשוח שהוא יעודד את הקונגרס ואת הבית הלבן להגיע לפשרה תקציבית הגיונית כדי שלא יופעל.
שום עסקה לא התרחשה, אז ה-sequester נכנס לתוקף, כל החוויה דומה לפעולה של בהייה בקנה של רובה ציד טעון ולחיצה על ההדק כדי לראות אם זה עובד. הקיצוצים בהוצאות נפלו בהכרח הכי קשה על האמריקאים הפגיעים ביותר.
אלפי תושבים בעלי הכנסה נמוכה בדיור הציבורי נזרקו מבתיהם. עשרות אלפי ילדים בני 3 ו-4 נאסרו מהד סטארט, מה שהנציח את מעגל הקסמים של עוני והישגים חינוכיים גרועים איתם התמודדו משפחות אלו. דמי האבטלה קוצצו ב-15% בממוצע.
אפילו שמרנים לא מוטרדים מרמת התנוחה הנוכחית.
"העלאת תקרת החוב רק מאפשרת את ההלוואה הדרושה כדי לעמוד בהתחייבויות הקונגרס עצמו יצר", כתב בשבוע שעבר מייקל סטריין מה-American Enterprise Institute, צוות חשיבה עסקי. "הרפובליקנים מעוררי ההמון שהאריכו את הבחירות לראשות הבית הבהירו שהעלאת תקרת חוב 'נקייה' - שבה הסרת מגבלת ההלוואה אינה משולבת עם אמצעים אחרים - אפילו לא צריכה להיות על הפרק".
סטריין הפנה את האצבע לעבר מקארתי, שהצליח לחרוק אל דוברי הבית על ידי ויתור על כל אופי שאולי היה לו למיעוט המתלהם שלו.
זה מביא אותנו לתרופות האפשריות. רעיון אחד שחוזר על עצמו הוא שהאוצר יורה מטבע פלטינה של טריליון דולר מהמטבעה האמריקאית, להפקיד אותו בפדרל ריזרב ולהעביר את הערך לספרים שלו, ובכך ליצור עודף משוער של טריליון דולר ככר נגד מחדל.
מומחים משפטיים ופיסקליים אישרו בעקביות שההליך הזה חוקי, אם כי הוא היה מטרה ללגלג על ילן והנשיא ביידן, עוד כשהיה סנאטור וסגן הנשיא של הנשיא אובמה. אבל נראה שההתנגדויות שלהם מכוונות יותר לגימיק הבסיסי של הרעיון, לא לחוקיות שלו או ליעילות הפיסקלית שלו.
רעיון נוסף הוא שהאוצר יציע אג"ח "פרימיום". תקרת החוב חלה על הערך הנקוב של החוב הקיים, אבל מבחינה טכנית שום דבר לא מונע ממשרד האוצר להנפיק, למשל, אג"ח בשווי נקוב של 100 דולר, אבל למכור אותן תמורת 200 דולר, למשל על ידי הגדלת קופוני הריבית שלהם פי שניים או יותר.
עבור קונים, ההשפעה הכלכלית תהיה זהה לקניית שתי איגרות חוב של 100 דולר וגביית ריבית בשיעור הנוכחי על שתיהן. אבל מנקודת המבט של תקרת החוב, האוצר יגבה 200 דולר אבל יוציא רק 100 דולר בחוב חדש.
Ed Buyers עשויים לרכוש שטרות אוצר של 100 דולר בשווי נקוב לשנה, אבל במקום שיבטיחו להם ריבית של 4.66% (הריבית הנוכחית כפי שאני כותב), יובטח להם כ-9.32%, עבורם ישלמו 200 דולר. אבל רק 100 דולר ייכנסו לספרי האוצר כחוב מופק.
על פי הדיווחים, הרפובליקנים עבדו על תוכנית משלהם נגד ברירת מחדל, אשר מסתכמת בהוראה לאוצר "לתעדף" הוצאותנגיד על ידי הגנה על תשלומי הריבית על החוב והבטחת תשלומי ביטוח לאומי ומדיקייר.
אבל זה משאיר הרבה חשוף, כמו Medicaid, ארוחות צהריים בבית הספר ובדיקות בטיחות מזון. שוב, האמריקנים הנזקקים ביותר נמצאים על הכוונת של הרפובליקה הדמוקרטית.
זה דבר אחד לדחות את הסעד המוצע כגימיקים, אבל תקרת החוב עצמה הפכה לגימיק. שאלנו בעבר אם זו דרך כלשהי לנהל את הכלכלה המובילה בעולם. לשאול את השאלה זה לענות עליה. הגיע הזמן להפסיק לנהל את המדיניות הפיסקלית כאקט קברט ולסיים את תקרת החוב אחת ולתמיד.
סיפור זה הופיע במקור ב לוס אנג'לס טיימס.
מקור: https://finance.yahoo.com/news/column-u-economy-again-being-213810268.html