האינפלציה האמיתית 'משבר' היא הגדרה מחדש של המילה 'אינפלציה'

השמיים וושינגטון פוסט קתרין רמפל צריכה להריע במובן מסוים על נכונותה להכיר באינפלציה שנאמר כי מתרחשת במשמרתו של הנשיא ביידן. אין מספיק התמקדות פנימית כרגע, ורמפל מביאה יותר מזה כשהעין הביקורתית שלה פונה אל הבית הלבן. כמובן, הבעיה עם ההלקאה העצמית של רמפל (אף אחד לא יטעה שהיא רפובליקאית) היא שבביקורת הדמוקרטים על האינפלציה, היא מגדירה את זה מחדש לגמרי; את זה, או לגלות את זה איפה שזה לא יכול להתקיים.

לדוגמה, רמפל אינו מעריץ של "הצעות לבדיקת 'הקלה באינפלציה'" ש"הוצעו או אומצו בקליפורניה, אינדיאנה, דלאוור" ומדינות אחרות. היא מאמינה שהם "יהיו מזיקים במאבק נגד האינפלציה. הסיבה לכך היא שהפחתות או הנחות מס אלו ואחרות יגרמו לביקוש אדום חם עוד יותר". אלא שמה שרמפל כותב אינו נכון. לא מרחוק. וזו לא הגנה על ההוצאות.

מה שהניתוח של רמפל מרמז הוא שהממשלה יכולה לגייס הון רדום אחרת; שעם כוח המיסוי שלו הוא יכול להגדיל את הביקוש. זה לא יכול לעשות דבר כזה. אם לא נדחס את הכסף שאנחנו מרוויחים לתוך קופסת הקפה הפתגמית, מה שאנחנו לא מוציאים מועבר אוטומטית לאחרים עם רצונות וצרכים בטווח הקרוב. בנקים ומתווכים פיננסיים אחרים לא לוקחים את הכסף שלנו כדי לבהות בו באהבה, אלא הם משלמים לנו ריבית קטנה על העושר שלא הוצא לנו, בדיוק בגלל שהם מתכוונים להלוות אותו בריבית גבוהה יותר.

במקרה של רמפל היא לא מתנגדת לחלוקה מחדש של עושר כמו שהיא נגד עכשיו, כי היא חושבת שהצ'קים יגרמו לעליית מחירים. זו המקבילה של בעל הטור שאומר שדרך מהירה, אבל אולי לא מוסרית, להפוך את הדרישה ל"אדום לוהט" כשאחרת היא לא, היא להכשיר גניבה בטווח הקרוב. תארו לעצמכם את כל ההוצאות אם המשטרה תסתכל לכיוון השני כאשר חפים מפשע נשדדים. אלא שלא תהיה עלייה. כל דולר של הוצאה על ידי גנבים יהיה דולר לאותם גנבים כבר לא יהיה. שיהיה ברור, הערה קודמת זו אינה תחילתו של דיון על מיסוי. במקום זאת, זו דרך לומר שמה שיהיו טוב או רע של תעודות ממשלתיות, הן לא מגדילות את הביקוש. כדי שהממשלה תשלח צ'קים במיליארדים, לאחרים צריכים להיות מיליארדים פחות.

אם לא, כמו אם ממשלות היו יכולות פשוט לחלק כסף מבלי לפגוע באלו שנלקחו מהם, אז בטוח לומר שהן היו עושות זאת בקביעות רבה. הם יכולים גם תיאורטית למחוק את כל התקופות של צמיחה כלכלית איטית יותר. לא, דעה כזו אינה רצינית. לממשלות יש עושר לחלק מחדש רק לאחר שהוא יופק. במילים אחרות, בהנחה של עלייה ב"ביקוש", רמפל סופרת כפולה. גרוע מכך, היא שוב מניחה שלממשלות יש את הכוח הקסום לייצר "ביקוש". לא, הם לא.

היא ממשיכה וכותבת ש"הדרך הטובה והפחות כואבת" לצמצם את מה שהיא מדמיינת את האינפלציה תהיה עבור המעצמות "לתקן את חוסר ההתאמה הזה בין ביקוש להיצע" על ידי הגדלת ההיצע באופן דרמטי. אלא שלא יכולה להיות "אי-התאמה רחבה בין ביקוש להיצע" פשוט כי הביקוש הוא התוצאה ההגיונית של ההיצע. אף בית ספר כלכלי לא יכול לעקוף את האמת הפשוטה הזו. אם יש היום פחות היצע, באופן הגיוני יש פחות ביקוש. רמפל מאמינה שהם מושגים שונים, מה ששוב גורם לה למחשבה.

לאחר מכן היא פונה אל הפדרל ריזרב שכל כך הרבה משמאל וימין מייחסים לו כוחות קסומים. רמפל כותב כי "על ידי העלאת הריבית, הבנק המרכזי מייקר את ההלוואות, מה שבתורו מצנן את ההוצאות...". שוב, דרישה. וההתמקדות המוזרה הזו ב-Fed כסוג של "אחר" השולט בעלויות וזמינות האשראי. למען האמת, אנו לווים כסף עבור מה שניתן להמיר אותו. זוהי תזכורת שהאשראי מיוצר באופן גלובלי כך שהפד אינו שולט לא בעלויות שלו ולא באספקתו. יופי, סיפור אחרון ב- Wall Street Journal ציינו כי 150 מיליארד דולר מהעושר הרוסי לבדו יושב ב-Zug, מקום בולט עבור טיפוסי אוליגרכים רוסים בשוויץ. האם רמפל ואחרים שנלקחו כל כך על ידי הסמכויות לכאורה של הפד חושבים שכסף רק מאוחסן בזוג, ועוד אינספור מקלטים גלובליים לחניית הון? באופן מציאותי יותר, עושר בשפע שנוצר ברחבי העולם ונקוב בדולרים מסתובב ברחבי העולם בחיפוש אחר סוג של שימוש גבוה יותר. חלק גדול ממנו מגיע לארצות הברית מסיבות רבות מכדי לספור. זוהי דרך ארוכה או קצרה לומר שמה שרמפל מדמיין שהפד לוקח משם, מפצה בשניות על ידי אינספור מקורות הון מקומיים ובינלאומיים.

מה שבולט בכל זה הוא שרמפל טוען ש"אין הרבה שרוב הפוליטיקאים יכולים לעשות כדי לדחוף את האינפלציה". הנה היא חושפת את העקשנות שלה? ואכן, בעוד שהיא מאמינה שפוליטיקאים ובנקאים מרכזיים יכולים לעשות את מה שהם לא יכולים (להגדיל את הביקוש, להגדיל את ההיצע, לצמצם את האשראי), היא מתעלמת ממה שהם יכולים לעשות: לייצב את ערכו של המטבע שהוא יצירה של הממשלה שעבורה הם עָמָל. מטבעות הם מדד. שום דבר יותר. במשך מאות שנים ממשלות אחראיות הנפיקו מטבעות שהחזיקו בערכם.

רמפל אולי חושפת את העקשנות שלה בנוגע לאינפלציה בהתחשב בחוסר הרצון שלה להבין מה זה. אינפלציה היא פיחות של המטבע, ותמיד הייתה. כמובן, בהתבסס על זה, ראוי לציין שבתקופת הנשיאות הלא כל כך גדולה של ג'ו ביידן, הדולר עלה מול מטבעות זרים גדולים וזהב. מה שאומר שזו תהיה האינפלציה הראשונה בהיסטוריה של העולם ללא פיחות במטבע. זה גורם לך לתהות אם רמפל מתנערת ממפלגתיות בזמן שהיא לא צריכה.