בתיק גוגל של בית המשפט העליון יש חופש ביטוי ברשת

המנות העיקריות

• גוגל מובאת בפני בית המשפט העליון בתיק שעלול לשפר את חסינותה של ביג טק מפני גישת ניהול התוכן שלה
• יש תומכים ומבקרים של סעיף 320, שמונע מחברות אינטרנט להיות אחראיות לתוכן של משתמשים
• בית המשפט ישמע השבוע קריאות בעל פה, וייתן פסק דין בקיץ

ביום שלישי שמע בית המשפט העליון בארה"ב טיעונים בעל פה בתיק של גונזלס נגד גוגל, שהתוצאה שלו עשויה לעצב מחדש את חופש הביטוי באינטרנט.

בלב התיק עומד האם יש לבטל את סעיף 230. סעיף חוק קטן זה הגן על ענקיות המדיה החברתית מפני חלקים גדולים של בדיקה של מדיניות ניהול התוכן שלהן.

כשהוויכוח סביב Big Tech ומתינות תוכן מתחמם, כששני הצדדים של המעבר קוראים לרפורמה, בואו נסתכל על העתיד של חופש הביטוי באינטרנט.

סקרנים לגבי הצעדים הבאים של מגזר הטכנולוגיה? שֶׁלָנוּ ערכת טכנולוגיה מתפתחת מאפשר לך לנצל את ההשקעה בחברות הטכנולוגיה של המחר. AI האמון שלנו מטפל בעבודה הקשה, ומביא את תיק העבודות שלך למבחר מגוון ללא העבודה הקשה.

הורד את Q.ai היום לגישה לאסטרטגיות השקעה מבוססות בינה מלאכותית.

מה הסיפור מאחורי גונזלס נגד גוגל?

בנובמבר 2015, ארגון הטרור דאעש פתח באש בפריז והרג 130 בני אדם. תלמידת החילופין האמריקאית, נוהמי גונזלס, בת 23 הייתה אחת הקורבנות.

התובעים, אמה של נוהמי ביאטריז גונזלס ואביו החורג חוסה הרננדס, טוענים שגוגל (כחברת האם של יוטיוב) סייעה ועזרה לדאעש על ידי המלצה על סרטונים קיצוניים יותר ויותר לצופים המתעניינים בהם, תוך הפרה של החוק נגד טרור.

יש מקרה דומה שנדון בפני בית המשפט למחרת עם היקף שונה. נאורס אלאסף היה אחד מ-39 הקורבנות שנהרגו במועדון לילה באיסטנבול בשנת 2017 לאחר שחמוש של דאעש פתח באש.

משפחתו תובעת את טוויטר, גוגל ופייסבוק על כך שלא עשו מספיק כדי לעצור את עליית הקיצוניות באמצעות מתן תוכן. בית המשפט העליון ישקול אם חברות מדיה חברתיות יכולות להיות אחראיות על פי החוק למלחמה בטרור.

קורה משהו אחר?

שני המקרים מגיעים בזמן שחברות טכנולוגיה עומדות בפני ביקורת גוברת מכל הצדדים.

לאחרונה הממשל הפדרלי בארה"ב גבתה שני תיקי הגבלים עסקיים ב-Big Tech leviathans, מיקרוסופט וגוגל. הראשון נוגע לרכישת אולפן המשחקים Activision על ידי מיקרוסופט, והאחרון נגע לגוגל שנאלצה לבטל חלק מעסקי הפרסום שלה. שני המקרים נמשכים.

גם הפוליטיקאים הגדילו את הקצב. הנשיא ביידן כתב בוול סטריט ג'ורנל כי ארה"ב מפגרת אחרי חברותיה באירופה ובבריטניה. חוק השווקים הדיגיטליים וחוק השירותים הדיגיטליים נחקקים באיחוד האירופי ובריטניה מעבירה את חוק השווקים הדיגיטליים, התחרות והצרכנים.

ביג טק יודע שהרגולציה ההדוקה יותר בדרך, אבל ממשיכה להילחם בפינה שלה. פסקי הדין של בית המשפט העליון עשויים להיות הדומינו שמפילים את הנסיעה הקלה של חברות הטכנולוגיה בנוף הרגולטורי.

מהו סעיף 230?

בשנות ה-1990, CompuServe ו-Prodigy נתבעו שניהם על תוכן בפורומים המקוונים שלהם. זה האחרון נפסק מאחר שבחרה למתן את תוכנו; השופט ראה שפרודיג'י "יותר כמו עיתון מאשר דוכן עיתונים".

לפני 230 שנה, כשהאינטרנט עדיין היה תעשייה צעירה שנועדה לשנות את העולם, פוליטיקאים היו מודאגים מתוצאות פסק הדין. בעיניהם, אם חברות האינטרנט לא היו ממתן שום תוכן אז דברים איומים עלולים לקרות. זה הוביל לחקיקה של סעיף XNUMX.

חברות מדיה חברתית רבות הסתמכו על החלק הקטן הזה של חוק התקשורת הגינות 1996 מאז הקמתן. היא קובעת שחברות המארחות תוכן של צד שלישי, כמו ביקורות או הערות נבזיות על מישהו, אינן יכולות לשאת באחריות לתוכן זה.

בעולם ההוצאה לאור, חוקי לשון הרע מונעים מעיתונים ומגזינים לומר מה שהם אוהבים על אדם. אבל עם מדיה חברתית, הכל משחק הוגן הודות ל-Section 230.

יש תמיכה דו-מפלגתית ברפורמה של סעיף 230, אם כי מנקודות מבט שונות. הרפובליקנים טענו שזה מעודד צנזורה באינטרנט, בעוד שהדמוקרטים אומרים שזה מאפשר לדבר שטנה ומידע שגוי להתרבות.

טראמפ היה הראשון שניסה להתמודד עם הנושא ב-2020, אך ההצעה נדחתה. שנתיים לאחר מכן, הנשיא ביידן הכריז על אותה כוונה. "אני קורא לקונגרס להיפטר מהחסינות המיוחדת לחברות המדיה החברתית ולהטיל על כולן דרישות שקיפות הרבה יותר חזקות", אמר.

מה חברות מדיה חברתית אומרות?

באופן לא מפתיע, ביג טק לא מרוצה מהפירוק הפוטנציאלי של החוק שעומד בבסיס המערכות האקולוגיות שלהם.

פלטפורמות טכנולוגיות מרובות כולל Meta, Twitter, Reddit וויקיפדיה טענו כולן שרפורמה של סעיף 230 תהיה אסון. המנכ"ל החדש של YouTube, ניל מוהן, מוזהר ש"סעיף 230 עומד בבסיס הרבה היבטים של האינטרנט הפתוח".

גוגל, העומדת במרכז ההתדיינות, אמרה שהאינטרנט עלול להפוך ל"בלגן לא מאורגן ושדה מוקשים של ליטיגציה". בהגשה הם קראו לשופטים לשקול את ההשלכות. "בית המשפט הזה לא צריך לחתור מאבן בניין מרכזית של האינטרנט המודרני", עורכי הדין של גוגל אמר.

הטיעונים של חברות טכנולוגיה נעים בין אזהרות לפיהן רשימות משרות, המלצות על מסעדות וסחורה הן כמה דוגמאות לתוכן מוגבל אפשרי ללא סעיף 230.

על פניו, ההחלטה נראית כמו מעשה לא מובן מאליו. כל דבר שמחזיק ביג טק אחראי יותר למדיניות ניהול התוכן שלה צריך להתקדם, נכון? למרבה הצער, זה לא כל כך פשוט.

איך המקרה הזה יכול להשפיע על האינטרנט?

לא כולם משוכנעים שביטול סעיף 230 והחלפתו בניסוח מתוקן הוא הדרך הטובה ביותר קדימה.

אם משפחת גונזלס הייתה מקבלת פסק דין לטובתה, ייתכן ששערי ההצפה לליטיגציה ייפתחו לחברות טכנולוגיה. הם עלולים לבלות שנים בביצה של תיקים משפטיים כדי להילחם לפני שהקונגרס יסכים על גישה חדשה.

אם המקרה יצליח, פעילי חופש הביטוי ACLU אומרים כי פלטפורמות יכולות לצנזר תוכן חוקי. "סעיף 230 מגדיר את תרבות האינטרנט כפי שאנו מכירים אותה", דובר אמר. מומחים במרכז מדיניות הסייבר של סטנפורד הסכימו עם הסנטימנט.

יש בבית המשפט העליון עצמו שחושבים שהביטול נחוץ מאוד. קלרנס תומס, אחד מהשופטים השמרנים ביותר בבית המשפט, כתב במאמר משנת 2020 כי איבוד חסינות לא יהרוג חברות ביג טק.

"החזרה של בתי המשפט הגורפים לחסינות שהקריאו את סעיף 230 לא בהכרח תגרום לנאשמים להיות אחראים להתנהגות בלתי הולמת באינטרנט. זה פשוט ייתן לתובעים הזדמנות להעלות את טענותיהם מלכתחילה. התובעים עדיין צריכים להוכיח את צדקת התיקים שלהם, וחלק מהטענות ללא ספק ייכשלו", תומס כתב.

השורה התחתונה

האינטרנט - ותרבות האינטרנט עצמה - עברה הרבה מעבר להיקף המקורי של סעיף 230. כנראה שהתשובה נמצאת איפשהו בין ביטול הסעיף כליל לבין שמירתו כפי שהוא, אבל זה יכול לקחת שנים עד שתושג פשרה.

בין אם הם אוהבים את זה ובין אם לא, חברות טכנולוגיה מובילות עוברות שינויים גדולים. של Q.ai ערכת טכנולוגיה מתפתחת יכול לעזור לתיק ההשקעות שלך להתעדכן בטרנדים. אלגוריתם הבינה המלאכותית שלנו נותן לך את המניות ותעודות הסל החמות ביותר בתעשיית הטכנולוגיה, כך שאתה והתיק שלך יכולים להישאר בקדמת העקומה.

הורד את Q.ai היום לגישה לאסטרטגיות השקעה מבוססות בינה מלאכותית.