יו"ר ועדת השירותים הפיננסיים של הבית, מקסין ווטרס, מקליפורניה, מימין, מדברת כדירוג ... [+]
זכויות יוצרים 2020 את Associated Press. כל הזכויות שמורות.
שמועות על עסקה בין הדמוקרטים של בית הנבחרים לשירותים פיננסיים לבין הרפובליקנים על הצעת חוק חדשה של stablecoin מסתחררות כבר חודשים, ובשבוע שעבר Coindesk דיווח כי הצעת החוק לא סביר שיגיע להצבעה ב-2022. ללא קשר לתזמון, זה סימן טוב שהצוותים של הנציג מקסין ווטרס (D-CA) וגם של הנציג פטריק מק'הנרי (R-NC) עדיין מנסים להכות חשבון.
המצב יהיה הרבה יותר גרוע, למשל, אם ווטרס הייתה מחליטה פשוט ליצור חקיקה שמחוקקת את ההצעה של ממשל ביידן (מנובמבר האחרון) להגביל מנפיקי stablecoin לבנקים מבוטחים פדרליים. של הממשל הגישה מוטעית לחלוטין וככל הנראה יכבה חידושים מועילים במערכת התשלומים בארה"ב.
כמעט כל חדשנות הקריפטו - בדיוק כמו רוב ההתקדמות האחרות בטכנולוגיית התשלומים בארה"ב - התרחשה בחוץ של מגזר הבנקאות. מניעת מכולם מחוץ למגזר הבנקאי להנפיק מטבעות יציבים מסירה איום גדול של תחרות מתעשיית הבנקאות, וזה לא ניצחון.
תחרות היא מניע מרכזי לשיפורים וקידום טכנולוגיים, אפילו בשווקים הפיננסיים.
יש לקוות שהוועדה תגבש תוכנית שתטפח תחרות וחדשנות, כזו שתספק תמריצים ליותר מנפיקים של מספר סוגים של מטבעות יציבים. מסגרת המבוססת על חשיפה קלה, יכולה לספק תמריצים כאלה ולטפח אפשרויות מגוונות עבור צרכנים ומשקיעים, ובכך לחזק את החוסן של השווקים הפיננסיים.
למרבה הצער, גישה זו היא הפוכה מזו שהרגולטורים בארה"ב נקטו בשווקים הפיננסיים במהלך 100 השנים האחרונות.
הנוף האופייני, נלכד יפה על ידי מערכת הוושינגטון פוסט, הוא שהממשלה הפדרלית חייבת לספק ערבויות לכך ש-stablecoins יציבים. הבעיה היא שגישה זו מסתכמת בהגנה על צרכנים מפני הפסד כסף ולהכתיב בדיוק מי יכול להנפיק אילו סוגים של מטבעות יציבים. זה מסמיך את הרגולטורים הפדרליים לבחור מנצחים ומפסידים במקום לאפשר מערך רחב יותר של אפשרויות וניסויים כדי לקבוע מה עובד הכי טוב. (חוק דוד-פרנק משנת 2010 משתמש בגישה הכושלת הזו במספר כותרים.)
זוהי גישה שגויה מכיוון שהיא יוצרת תמריצים גרועים ומביאה למערכת פיננסית פחות מגוונת ממה שהייתה קיימת אחרת. א מערכת פיננסית איתנה דורשת יותר אפשרויות, לא פחות, כך שהוא מסוגל לעמוד טוב יותר בזעזועים שליליים בודדים (ואפילו מרובים).
הפוסט 2008 כללי קרנות הנאמנות בשוק הכסף מספקים דוגמה מצוינת מדוע גישה זו מוטעית. הכללים האלה עזרו להתכווץ שוק נייר מסחרי תוסס פעם, כופה יותר סיכון משווקי הון מגוונים היטב (לטווח קצר) אל מגזר הבנקאות וקרנות ממשלתיות.
יש צורך בגישה הפוכה עם מטבעות יציבות, וחוקרי קאטו הציעו מרובים חלופות כי יביא למגזר תשלומים מגוון יותר. סנטור פאט טומי (R-PA) אפילו הכניס חקיקה שיעזור להגיע לאותה תוצאה.
כל מה שצריך הוא להסדיר את הסוגים הנפוצים ביותר של מטבעות יציבות (אלה המגובים במזומן ובניירות ערך לטווח קצר) עם מערכת פשוטה של כללים בסיסיים המבוססים על מניעת הונאה וקידום שקיפות. גישה זו תואמת לחלוטין מערכת יזמות חופשית המבוססת על עקרונות של ממשל מוגבל. (זו גם הגישה הדרושה למסגרות רגולטוריות בכל השווקים הפיננסיים, אבל זה נושא רחב יותר).
לאכוף אמריקאים עם רגולציה פולשנית ומורכבת עוד יותר שמעדיפה חברות מכהנות גדולות היא מדיניות ציבורית גרועה. יש לקוות שחברי הבית שעובדים על הצעת החוק החדשה של stablecoin יכירו בעובדה זו ויכירו בכך שלפקידים פדרליים אין ידע מיוחד לגבי הדרך הטובה ביותר לשרת לקוחות או משקיעים של חברות פיננסיות.
סביר להניח שאפילו שווה לחכות עד 2023 לסוג כזה של חשבון.
מקור: https://www.forbes.com/sites/norbertmichel/2022/09/12/the-house-stablecoin-bill-should-foster-innovation-and-competition-not-squash-them/