"המנדט הכפול" של הפדרל ריזרב

למרות שרוב המבוגרים היום חיו כל חייהם בתוך המערכת המוניטרית הצפה של פיאט הופיע, בטעות, באוגוסט 1971, לרבים היום עדיין זה כנראה די מוזר שאנחנו מבלים כל כך הרבה זמן בדיבור על המדיניות הנוכחית, המשתנה ללא הרף, של מניפולציה מאקרו-כלכלית של הפדרל ריזרב, ושאנחנו למעשה מאפשרים לוועדה הזו של בינוניות השפעה כה רבה על חיינו ורווחתנו.

לא כך עשינו דברים במשך רוב ההיסטוריה של ארה"ב. לפני 1971, הייתה לנו מדיניות פשוטה מאוד: ערכו של הדולר יהיה קשור לזהב, במיוחד ב-35 דולר לאונ', שווי הזהב שפרנקלין רוזוולט הגדיר בשנים 1933-34. לפני 1933, שווי הדולר/זהב היה $20.67/אונק. זו הייתה המדיניות הבסיסית שלנו מאז 1789 (היא למעשה נמצאת בחוקה, ב סעיף I סעיף 10), וזה עזר לארצות הברית להפוך למדינה העשירה ביותר שהעולם ראה אי פעם. יש אנשים שחושבים שלמרות התקדמות טכנולוגית רבות, מעמד הביניים בארה"ב עדיין מעולם לא היה טוב יותר מאשר באמצע שנות ה-1960, כשהדולר היה "טוב כמו זהב".

זו לא הייתה רק ארצות הברית. גם גרמניה, יפן, בריטניה, צרפת, מקסיקו - ואפילו ברית המועצות וסין הקומוניסטית - קשרו את המטבעות שלהן לזהב, בשנות ה-1960. כל עוד ארצות הברית (וכל שאר המדינות) דבקה בעקרון הזה, מעולם לא הייתה בעיה עם "אינפלציה".

כיום, נדרשים כ-1800 דולר כדי לקנות אונקיה של זהב, ולא 35 דולר, כפי שהיה בתקופת ממשל קנדי. הדולר האמריקאי שווה היום כ-1/50 מערכו הקודם, בהשוואה לזהב. (אני קורא לזה "שני הסנט הדולר") בדיוק כפי שנדרש יותר דולרים כדי לקנות אונקיה של זהב, עכשיו צריך יותר דולרים כדי לקנות גם את כל השאר. זהו הסוג המוניטרי של "אינפלציה", שהפכה לכרונית.

עם זאת, במהלך כל הזמן הזה, מ-1971 ועד היום, איש מעולם לא היה בעד פיחות מטבע ו"אינפלציה". בשנות השבעים, השמונים, התשעים ועד היום, כולם אמרו ההפך. נראה שיש הרבה הסכמה על זה. זה פשוט קרה בכל מקרה.

מה שקרה היה: הפדרל ריזרב הפך לפוליטיזציה. אנשים שמו לב שהבנקים המרכזיים יכולים להשפיע בצורה משמעותית על הכלכלה. זה נראה כמו פתרון נפלא. נראה שלא היה לזה מחיר. זה יכול לעקוף את תהליך החקיקה האיטי, המפרך והשנוי במחלוקת. היא יכולה לפעול במהירות, בתגובה להתפתחויות הכלכליות. זה יכול לגרום לך להיבחר, ​​או להיבחר מחדש. ריצ'רד ניקסון, במרוץ הצמוד שלו לנשיאות עם ג'ון קנדי ​​ב-1960, האשים את ההפסד שלו בחלקו במדיניות הריבית הגבוהה של הפדרל ריזרב, ובמיתון ב-1960. עם בחירות ב-1972, ניקסון לא התכוון לחזור הטעות שלו. מצהיר שהוא היה "כעת קיינסיאני במאקרו-כלכלה", ניקסון נשען בכבדות על הפדרל ריזרב כדי לפתור את המיתון של 1969-1970 עם "כסף קל".

העניין החדש של הקונגרס במניפולציה מאקרו-כלכלית תוקן בחוק התעסוקה של 1946. הוא אמר כי זו "המדיניות והאחריות המתמשכת" של הממשלה הפדרלית "לתאם ולנצל את כל התוכניות, הפונקציות והמשאבים שלה. . . לקדם תעסוקה, ייצור וכוח קנייה מירביים". בעצם, זה: "צמיחה" (או אבטלה), ו"אינפלציה" (או כוח קנייה), המכונה המנדט הכפול. ויקיפדיה מציינת שיש למעשה מרכיב שלישי במנדט של הפדרל ריזרב, והוא: לשמור על ריבית נמוכה. (הפדרל ריזרב היה עסוק מאוד בניהול שיעורי הריבית ישירות ב-1946, בהוראת האוצר.)

למרות שחוק התעסוקה משנת 1946 כוון כלפי הממשלה הפדרלית בכללותה (כולל, למשל, הוצאות "גירוי" קיינז), הוא אומץ גם על ידי הפדרל ריזרב. זה התנגש ישיר עם מדיניות הפדרל ריזרב לשמור על ערך הדולר על 35$ לאונציה. של זהב, מה שהביא לפיצוץ האחרון ב-1971.

חוק הפדרל ריזרב תוקן בשנת 1977 כדי להטיל את המנדט הכפול על הבנק המרכזי ישירות. זה חייב את ועדת השוק הפתוח הפדרלית (FOMC) ל: "לקדם ביעילות את היעדים של מקסימום תעסוקה, מחירים יציבים וריביות מתונות לטווח ארוך".

ב 1978, חוק תעסוקה מלאה וצמיחה מאוזנת התקבל, הידוע גם בשם חוק ההעסקה המלאה של האמפרי-הוקינס. זה חייב את הפדרל ריזרב להעביר דוח מדיניות מוניטרית לקונגרס פעמיים בשנה.

לפיכך, יש לנו היום את הפדרל ריזרב "מנדט כפול". זו בפירוש תוכנית של מניפולציה מאקרו-כלכלית. מטרותיה נראות טובות - כלכלה בריאה, "אינפלציה" נמוכה וריביות נמוכות. אבל התוצאה הייתה: תוכנית של עיוות מקרו-כלכלי מתמיד, שבסופו של דבר מביאה למטבע שערכו הוא, כך נראה, רק כחמישים ממה שהיה כשהתחלנו את השטויות האלה.

נראה כי "המנדט הכפול" הוא דרך איומה לנהל מטבע. זה הוביל לכמות עצומה של "אינפלציה מוניטרית" מתמשכת (ירידה בערך המטבע), תוך שהיא לא משפרת באופן ברור את התוצאות הכלכליות. עדיין לא היה לנו עשור טוב כמו זה של שנות ה-1960, כאשר ערכו של הדולר עדיין התייצב על ידי הצמדתו לזהב. אפילו העשור הטוב ביותר מאז 1971 - שנות ה-1990 - היה, לפי הקיינסיאנים המובילים באותה תקופה, תה די חלש בהשוואה לשנות ה-1960.

במקום זאת, אני רואה במנדט הכפול תיאור די טוב של הלחצים הפוליטיים על פוליטיקאים, שמתורגמים לאחר מכן ללחצים על הפדרל ריזרב. בתהליך בעל פוליטיזציה אינטנסיבית של מדיניות מוניטרית, כאשר אנו גורפים את כל הז'רגון הכלכלי, אנו רואים שהפדל ריזרב דואג בין מיקוד "לתקן את הכלכלה" לבין מיקוד "לתקן אינפלציה".

כלכלה גרועה. אבל, פוליטיקה טובה.

התוצאה של זה הייתה - יותר אינפלציה וכלכלה גרועה יותר.

זו הסיבה שהזהב תמיד היה הבסיס הטוב ביותר של מטבע. אתה פשוט שומר על ערך המטבע יציב לעומת זהב. זה כל העניין. (תוכלו לבצע התאמות קטנות בהקשר הזה, כפי שהיה לבנק אוף אנגליה במאה ה-19 המאוחרת.) זה לא משתנה. זה לא פוליטי.

מטבע הופך אז לקבוע נייטרלי בלתי משתנה של מסחר, כמו מטר או קילוגרם. המונה לא משתנה באורך. הדולר לא משתנה בערכו. זה הופך את העסק להרבה יותר קל. אנחנו לא צריכים להסתגל כל הזמן לגחמות האחרונות של הפדרל ריזרב, ולעיוותים שהם גורמים. אנחנו פשוט עושים עסקים.

זו למעשה הדרך שבה רוב המדינות פועלות כיום. היו להם מטבעות צפים עצמאיים בעבר, שהושפעו מהפוליטיקה המקומית שלהם. גם להם זה לא הלך טוב. הם נטשו זאת, ואימצו סטנדרט חיצוני פשוט של ערך - בדרך כלל, הדולר או האירו - ובכך דה-פוליטיזציה של המדיניות המוניטרית הפנימית שלהם. זה כולל את כל מדינות אירופה. רק תסתכל על המטבעות של איטליה, יוון, ספרד או פורטוגל לפני היורו. די מכוער. המטבעות של השווקים המתעוררים היו גרועים עוד יותר.

כיום, קרן המטבע הבינלאומית אוסרת במפורש על מדינות חברות לקשר את המטבעות שלהן לזהב. אבל היום כמה מדינות (רוסיה וסין בולטות ביניהן) חושבים שאולי הם יכולים להסתדר בלי קרן המטבע הבינלאומית ודרישותיה השונות. זהב היה כסף ברוסיה במשך מאות שנים, והוא עבד גם שם. סין הייתה על תקן הזהב במהלך שושלת האן (202 לפנה"ס עד 220 לספירה), וגם בשנת 1970. דה-פוליטיזציה של כסף משמעה נטישת המנדט הכפול. ברוך שפטרנו.