בעוד שהקריאה "זה בלתי אפשרי" גורמת להרבה דלתות טריקות בעולם המסחר הרגיל, אי אפשר להדגיש מספיק שהסביבה העסקית בעמק הסיליקון היא הכל חוץ מנורמלית. בצפון קליפורניה, רקורד של כישלון מושך באופן שגרתי למשקיעי הון סיכון, וכך גם רעיונות עסקיים מוזרים שמעוררים "זה בלתי אפשרי.
כישלון לא פוגע בך בתחום הטכנולוגיה פשוט משום שכמעט כל סטארט-אפ טכנולוגי הולך ומתמוטט די מהר. יתר על כן, רקורד מנצח כנראה מסמן שאתה לא מנסה את הקפיצות המסחריות שרובם היו מגיבים להן ב"זה בלתי אפשרי", אבל משתלם להפליא כאשר מתברר שמה שבלתי אפשרי הוא בעצם אפשרי.
הקפיצות חסרות הפחד שהן הנורמה בעמק עלו בראש בזמן הקריאה וושינגטון פוסט הטור האחרון של כותבת הטור קתרין רמפל על קשר משוער בין העלאות ריבית של הפדרל ריזרב לפיטורים במגזר הטכנולוגיה. רמפל טען כי עשור פלוס של "ריביות אולטרה נמוכות יצרו גל של כסף זול" כך שעולוני היי טק "זכו למימון בקלות". זו דרך אחת להסתכל על זה, אבל רמפל עשוי להסכים שלמה שהפד עושה אין השפעה ממשית על המימון של חברות טכנולוגיה. זה לא קורה כי כפי שהיא מציינת, חברות אלה הציעו מזמן רק "הבטחה קלושה" להצלחה.
לגבי הפד ושיעורי הריבית, יש לומר תחילה שהבנק המרכזי לא יכול לעשות כסף "זול" יותר ממה שראש העיר אדמס בניו יורק של רמפל יכול להורות על דירות זולות. אנו לווים כסף עבור מה שניתן להמיר אותו, ובשלב זה השווקים קובעים את העלות האמיתית של האשראי בדיוק כפי שהם קובעים את העלות (דימום מהאף) של דירות בניו יורק. אם הפד באמת היה יכול לשלוט במחיר ההלוואות, הוא יעבוד כמו שפיקוח על שכר הדירה פעל במנהטן. כלומר בכלל לא. השווקים תמיד מדברים.
יתרה מזאת, רמפל כנראה יסכים שלקשקש בריבית הפד אין חשיבות מועטה בעמק הסיליקון כפי שהוא. כפי שהיא שוב מציינת, תרבות הסטארט-אפים המגדירה עסקים בעמק נשלטת על ידי עסקים עם "הבטחה קלושה" להצלחה. מה שהתיאור הנכון שלה מעיד הוא שפד שמקרין את השפעתו דרך בנקים לא יכול להשפיע הרבה על המימון של עסקים שהבנקים לא יכולים לגעת בהם עם מוט בן XNUMX מטרים.
איך אנחנו יודעים שהנכון לעיל הוא שהבנקים שהפד מנסה לתמרן את ההלוואות שלהם משלמים כרגע סכומי ריבית קטנים מאוד על הפיקדונות שבטיפולם. מה שהאחרון אומר לנו הוא שהבנקים לוקחים מעט סיכון בהלוואות, אבל לפי רמפל, לסטארט-אפים בעמק יש רק "הבטחה קלושה" להצלחה. במילים אחרות, סטארט-אפים הם המסוכנים מבין המסוכנים. אם הבנקים היו מממנים את מה שנכשל בצורה מדהימה ברוב המכריע של הזמן, הם היו חדלי פירעון.
רמפל כותב ש"הרבה מהמודלים העסקיים האלה [בעמק הסיליקון] פשוט לא נבנו עבור עולם שבו הלוואות עשויות מתישהו להיות יקרות". זה המקום שבו רמפל טועה. היא בוודאי יודעת שלהלוואות אין שום קשר למודלים העסקיים של סטארט-אפים, וחשוב מכך, אין לזה שום קשר ל-VC מימון מודלים.
האמת הפשוטה היא שאין ריבית שתפצה משקיעי הון סיכון בעמק הסיליקון. מכיוון שהם תומכים בעסקים שרודפים אחר הבלתי אפשרי, אין סיכוי שהם ילוו כסף למה שעלול להיעלם בקרוב. יותר טוב, הם לא יכולים להלוות. הם לא יכולים פשוט כי מעט מאוד הזוכים משלמים עבור כל המפסידים שמאכלסים קרנות הון סיכון. אם קרנות הון סיכון היו בעניין של הלוואות, ובמיוחד בתעריפים שהפד מנסה לשווא לקבוע, הם כבר לא היו הון סיכון. ההפסדים בקרנות שנבנו כך היו הרבה יותר מאשר להטביע את הזכיות.
וזו הסיבה שהקביעה של רמפל שהפד הוא המקור לבעיית העמק אינה נכונה. חשוב יותר, וכפי שאני מציין בספר האחרון שלי, בלבול הכסף, קרנות הון סיכון בעמק התהדקו בסטארט-אפים ממומנים הרבה לפני שהפד פעל. במגזר הטכנולוגיה המימון תמיד יקר להפליא, והשווקים תמיד מדברים מעל לתחבולות ההזויות של מתכננים מרכזיים. מה שהפד עושה באמת לא משנה.
מקור: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/11/20/the-federal-reserve-is-surely-not-the-cause-of-silicon-valleys-swinging-ax/