המקרה המסובך של מציאת בית חדש לג'ון וול

ה-NBA בנויה על בסיס של כללים פיננסיים מסובכים, אשר מתכוונים ליישר את מגרש המשחקים של כל 30 הזכייניות כמיטב יכולתם.

בעוד ששיטת השוויון של הליגה היא בעיקר הוגנת, היא לא מושלמת. צוותים בשווקים גדולים, למשל, נוטים יותר לשלם את מס היוקרה, מה שצוותי שוק קטנים יותר אינם. זה מוביל לוויכוח תכוף כיצד לייעל את הכללים הפיננסיים הנ"ל.

אבל במהלך דיוני המאקרו הגדולים האלה, לפעמים המיקרו נשאר בחוץ. דוגמה לכך, הרכז של יוסטון רוקטס, ג'ון וול.

בעיית הסחר

ב-2017, וול קיבל הארכת חוזה בשווי של למעלה מ-171 מיליון דולר עם וושינגטון וויזארדס, שיימשך עד לסיום עונת 2022-2023. באותה תקופה, וול הגיע לאחר שנה שבה העמיד ממוצעים של 23.1 נקודות, 10.7 אסיסטים והופיע בקלות כשומר טופ 5 ברוב הדירוגים. אם היה שחקן ראוי לחוזה כזה, זה היה וול.

מהר קדימה להיום, ווול הוא אחד החוזים הפעילים במחיר המופקע ביותר ב-NBA. הוא שיחק ב-113 משחקים בלבד מאז שחתם על ההארכה, וספג פציעות קטנות וגדולות לאורך הדרך, מה שהפחית אותו כשחקן.

כעת חבר ביוסטון רוקטס, וול לא מופיע בהרכב שלהם. הארגון עובר בנייה מחדש, כלומר הם פשוט לא נותנים עדיפות לדקות כבדות שהועברו לוותיק בן 31. בעוד לוול הוצע תפקיד מוגבל, הוא דחה אותו בתקווה לחפש שטחי מרעה ירוקים יותר. אחרי שהעמיד ממוצעים של 20.6 נקודות ו-6.9 אסיסטים על פני 40 משחקים עבור יוסטון בעונה שעברה, וול מאמין שנשאר לו משהו בטנק, והוא מחפש בית חדש בו יוכל להמשיך מהמקום שבו הפסיק בעונה שעברה.

זה המקום שבו הדברים מסתבכים מאוד, ולמען האמת מצער, עבור כל הצדדים המעורבים.

למרות שהמצב שלמעלה על פני השטח נראה ברור לפתרון טרייד, אין כמעט שום תנועה ביוסטון למצוא אחד עבור האולסטאר לשעבר. למרות שוול הוכיח בעונה שעברה שהוא עדיין יכול לשחק ברמה הגונה למדי, ולמרות העובדה שכמה קבוצות שם יכלו להשתמש בשירותיו, החוזה שלו מונע ממנו ישירות להצטרף למועמד.

העונה, וול מרוויח 44.3 מיליון דולר. מחוץ לאוקלהומה סיטי ת'אנדר, כל קבוצה בליגה היא מעל תקרת השכר, כלומר המשכורות יצטרכו להתאים.

במילים פשוטות, קבוצות טובות טובות מסיבה כלשהי. זה אומר שהם הוציאו את כספם היטב, ואין להם הרבה חוזים לא אטרקטיביים בסגל שלהם, שהם יכולים לנוע בחופשיות.

בעוד וול עשוי להיות אטרקטיבי כשחקן לכמות ניכרת של קבוצות, החוזה שלו לא, עד לנקודה שבה קבוצות עוברות במקום ליעדים אחרים שבהם ניתן להקל על עסקאות בצורה קלה יותר.

מה שמוסיף לרמת הקושי באיתור טרייד היא העובדה שיוסטון לא מחפשת עזרה מיידית או ותיקים. הם רעים מסיבה כלשהי, מכיוון שהם מקווים להמשיך לבנות דרך הדראפט. נכון לעכשיו, הרוקטס צפויים לסיים במקום האחרון בדירוג שלהם, ואלה חדשות טובות עבורם בימים אלה, שכן זה עוזר לסיכויי הלוטו שלהם.

הת'אנדר יכלו להקל על עסקה שבה הם לוקחים את וול, ולחסוך ליוסטון המון כסף, אבל סביר להניח שהם היו מקבלים עסקה כזו רק אם צורפו לחוזה של וול בחירות דראפט רבות, מכיוון שגם להם אין שימוש בוול כפי שהם. מחדש גם בנייה מחדש.

בעיית הקנייה

שחקנים שאין להם הרבה שוק טרייד יכולים להימכר, בהנחה כמובן שהשחקן והקבוצה מוצאים בסיס משותף במשא ומתן. בלייק גריפין ויתר על 13.3 מיליון דולר על העסקה שלו כדי לקבל רכישה מדטרויט פיסטונס בעונה שעברה, מה שאפשר לו לחתום בברוקלין נטס.

האפשרות הזו קיימת גם עבור וול, אבל היא לא בדיוק חתוכה ויבשה.

וול חתם על חוזה שיפצה אותו ב-44.3 מיליון דולר השנה, ועוד 47.3 מיליון דולר בעונה הבאה, עד שיקבל את אופציית השחקן שלו, מה שנראה מראש שהוא יעשה זאת. למה וול צריך לוותר על כסף על עסקה שהוצעה לו, ועל עסקה שהרוקטס החליפו ברצון?

שחקנים לא אחראים לקבוצות שמציעות חוזים משתלמים, וגם לא אחראים לכך שהעסקאות האלה יתחממו, אם פציעות פוגעות בקריירה שלהם. לפי ההיגיון, מדוע אם כן הם צריכים להיות אחראים להקריב כסף מהקצה שלהם? 

כמובן, הטיעון הנגדי יהיה על שחקנים, כמו וול, שיצטרכו לקבל את הסטטוס קוו עד שמשהו ישתנה, וזו גם נקודה חוקית לחלוטין. קבוצות אינן מחויבות לשחק, או לסחור, בשחקן ללא קשר לכמה כסף הם מרוויחים. בתיאוריה, הבאקס יכולים להחליט להושיב את ג'אניס אנטטוקונמפו למשך שארית החוזה שלו, וזו תהיה זכותם.

כל זה מוביל לבלגן של מצב שבו גם השחקן וגם הקבוצה יצטרכו לקבל פרמטרים מסוימים שהם לא רוצים לקבל, כדי להיפרד. 

אם אין רכישה, הרוקטס יצטרכו לוותר על נכסים כדי לצאת מהחוזה של וול.

אם אין טרייד, וול יצטרך לוותר על נתח משמעותי ממשכורתו העתידית, כדי לאפשר רכישה. 

(אם וול יסכים יום אחד לרכישה נותר לראות, אבל עד כה שום דבר לא התממש.)

אז לאן שני הצדדים האלה הולכים משם? האם יש בכלל דרך קדימה שהגיונית עבור שניהם?

זה לא נראה ככה, ושם חוקי הליגה הופכים יותר למכשול מאשר לעזרה, גם אם בלי כוונה.

המצב גם מדגיש כמה אטרקטיבי יכול להיות סעיף החנינה המוצע לעתים רחוקות. סעיף החנינה מאפשר לקבוצה לוותר על שחקן, אשר מסיר את פגיעת הכובע שלו מתקרת השכר שלהם, בעוד השחקן מקבל תשלום מלא עבור יתרת החוזה שלו.

זה נכלל תמיד כסעיף חד פעמי במהלך הסכמי CBA חדשים, וגם אז, לא מובטח שהוא יחזור.

יהיה מעניין לתת לצוותים סעיף חנינה שנתי עבור המצבים המדויקים הללו. צוותים שלא יצטרכו להשתמש בו לא יצטרכו לעשות זאת, וצוותים הזקוקים לכך מאוד מקבלים חבל הצלה.

האם זה הפתרון המושלם? אולי לא. כמו בכל הכללים, צוותים ימצאו דרכים לתמרן את הסטטוס קוו כך שיפעל לטובתם, ובוודאי שזה לא יהיה חריג.

עם זאת, זה רעיון אחד לעזור לקבוצות ולשחקנים שמוצאים את עצמם במצבים מסובכים מסוג זה. אולי שווה לנסות.