'הבאטמן' חולק תכונה אחת עם שוברי הקופות הגדולים בכל הזמנים

גילינו אתמול שמאט ריבס באטמן ירוץ 175 דקות (זה הרבה גביעי חידות) כשיפתח ב-4 במרץ. זהו סרט גיבורי העל התיאטרלי השני באורכו אי פעם, אחרי 181 דקות בלבד נוקמים: Endgame. אני מזכיר ש-WB התעקש (תחת משטר אחר, נאץ') שהחתך התיאטרלי של ליגת הצדק לרוץ לא יותר משעתיים. כמה הרס מובטח הדדי היה יכול להימנע אפילו עם פשרה של 145 דקות? אף על פי כן, הנכונות של האחים וורנר לתת לקטע התיאטרלי של מאט ריבס באטמן תלוי עד הסוף מחזות לנרטיב ידידותי ליוצר ומייצג הימור מחושב. רבים מהסרטים הגדולים בכל הזמנים ארוכים מ"הנורמה". עם זאת, האם משתני קוביד וחלון תיאטרלי קצר יותר יגרמו לאנשים להיות פחות מוכנים להופיע להרפתקה ארוכה במיוחד בכיכובו של באטמן עם רוברט פטינסון? 

מ אישה (151 דקות בסוף 2020) ל ספיידרמן: אין דרך הביתה (148 דקות בסוף 2021), הסרטים הגדולים היו גדולים במובן המקובל ביותר של המילה. רידלי סקוט הוציא שני אפוסים בני 2.5 שעות (הדו קרב האחרון ו בית גוצ'י) בעוד מס עת למות רץ 163 דקות כמו של מארוול Eternals נקלט ב-157 דקות. F9 (145 דקות) היה הסרט הארוך ביותר בעולם סאגה מהירה בעוד אפילו של דיסני קרואלה רץ 134 דקות. מכסחי רפאים: לאחר החיים היה הפרק הראשון שהגיע ל-120 דקות. Space Jam: A New Legacy רץ 27 דקות יותר מהגרסה המקורית של 88 דקות, בעוד דיונה לקח 155 דקות לספר רק את המחצית הראשונה של הרומן האפי של פרנק הוברט. מקום שקט חלק ב ' ו ארס: שיהיה הקטל שניהם בלט בריצה של 97 דקות צמודות (וככל הנראה הרוויחו ממנה).  

אפשר לטעון שההופעה של סטרימינג בעדיפות גבוהה במונחים של צריכת בידור עלתה בקנה אחד עם שלל שוברי הקופות הארוכים (או עתידים להיות שוברי קופות) במהלך השנה האחרונה. ראשית, ברור שהקהל מוכן לשבת בידורי בידור בבית ארוכים במיוחד במונחים של עונה של תוכנית נטפליקס במהלך סוף שבוע בודד. אם האולפנים מצפים שהרבה אנשים יצפו בסרטים הגדולים האלה בפעם הראשונה לא בבתי קולנוע אלא בבית (שם הקהל לא ירתיע בזמן ריצה), אז זה עשוי להסביר מדוע אנחנו מקבלים את מה שפעם טענתי שהיה גזרות הבמאי המורחבות לא בווידאו ביתי אלא בבתי קולנוע. במהלך בום ה-DVD, באטמן אולי היה רץ 135 דקות בתיאטרון עם קטע ארוך של שלוש שעות עם יותר פעימות אופי ופרטי סיפור שהוצעו כתמריץ פוסט-תיאטרלי.  

עם זאת, בעוד שלסרט של 175 דקות יהיו פחות פעמים הצגה ביום מאשר לסרט של 120 דקות, זה פחות בעיה בעידן המולטיפלקס (מאז אמצע שנות ה-90) שבו יופי בטוח יפעל על מספר מסכים לאורך היום . בעוד שפחות הופעות סטריאוטיפיות אומרות פחות זיכיונות שנמכרו, אין ספק שיש לי יותר סיכוי לבזבז ויתורים במשך 175 הדקות באטמן לעומת 76 הדקה באטמן: מסכה של התעתועים. יתר על כן, רבים מהסרטים הרווחיים ביותר בכל הזמנים היו בין ההקרנות הארוכות ביותר לקולנוע לאחרונה. מתוך 40 סרטי הלייב אקשן שהרוויחו לפחות 977 מיליון דולר, מ הארי פוטר ואוצרות המוות חלק א ' ל גִלגוּל, זמן הריצה הממוצע הוא בסביבות 144 דקות. אם תסיר את אגדות דיסני ושני הערכים (פרק יורה ו אימת הפאנטום) שהצריך הוצאה מחודשת בתלת מימד, הממוצע עולה ל-3 דקות. 

מסתכלים על סרטי הלייב אקשן הגדולים ביותר, תחשבו כביר, גִלגוּל, ה הארי פוטר סרטים, ה שר הטבעות סרטים, כמה שיותר מאוחר הנוקמים סרטים, האפוסים של כריס נולאן ו(בזמנם) הסנדק, חלף עם הרוח, עשרת הדיברות ו בן חור, רקמת החיבור האמיתית היחידה היא שכולן ארוכות מ"הנורמה". האם זה אומר מתאם = סיבתיות? לא בהכרח, למרות שזה אומר שלפחות משתנים ללא קוביד, זמני ריצה פוטנציאליים מוגזמים הם בקושי מכשול עבור סרטים שהקהל בהחלט רוצה לראות. כן, זמן ריצה שעלול להיות מוגזם יכול להיות שובר עסקה עבור אלה שנמצאים על הגדר, במיוחד אם הביקורות מעורבות או שהסרט לא נתפס כסרט חובה, אלא קהל שרצה לראות באטמן כשהם חשבו שהוא עשוי לרוץ 140 דקות, עדיין ירצו לראות אותו עכשיו כשהוא רץ 175 דקות.  

כי באטמן הוא שובר הקופות האחרון הארוך במיוחד, הוא סימן לרצון לגרום לסרטי תיאטרון להופיע אפילו יותר באירוע בהשוואה לאפשרויות סטרימינג תוך ידיעה שזמן הריצה יהיה אפילו פחות מהבעיה בפלטפורמות הסטרימינג האלה. WB אפילו זוכה לזכייה קלה "ידידותית ליוצרים". ההצלחה של ספיידרמן: אין דרך הביתה, צעקה ו שר 2 שולל את החששות לגבי סרטי קולנוע מתקופת המגפה. ה-2.5 שעות אין דרך הביתה קרוב ל-1.65 מיליארד דולר שולל את רוב החששות של "ארוך מדי לשבת בתיאטרון על רקע קוביד". לעזאזל, גם אם באטמן, בכיכובם של זואי קרביץ, פול דנו, אנדי סרקיס, ג'פרי רייט וקולין פארל, מזעזע מבחינה תיאטרלית (עם ההערה החשובה שמיליארד דולר אינו קרוב לרף להצלחה), WB תמיד יכול לחלק את זה לשבעה "פרקים" של 1 דקות ולהציע אותו כאובססיית הבינג' האחרונה של HBO Max.