בית המשפט העליון לא ישקול זכויות לאזרחים בטריטוריה של ארה"ב - גם לאחר שניל גורסוץ' תקף את התקדימים הגזעניים שלו

קו תחתון

בית המשפט העליון לא ישקול אם לאזרחים של שטחי ארה"ב כמו סמואה האמריקאית יהיו זכויות חוקתיות מלאות, שכן בית המשפט ירד ביום שני לדון בתיק שעלול היה לבטל שורה של פסקי דין שהגבילו את זכויותיהם - המכונות "המקרים הבודדים" - חודשים לאחר שהשופט ניל גורסוץ' הפציר בבית המשפט לשקול מחדש את ההחלטות ה"מביישות".

עובדות מפתח

בית המשפט העליון הודיע ​​כי לא יתמודד פיטיסמנו נגד ארצות הברית, שביקש מבית המשפט להחליט האם לאזרחים בטריטוריות ארה"ב יש אזרחות מלידה לפי החוקה האמריקאית לאחר שבית משפט לערעורים קבע שלא.

גם המקרה שאל בית המשפט לבטל את "התיקים הבודדים", סדרה של בית המשפט העליון החלטות מתחילת המאה ה-1900, שאזרחים מבוססים בשטחי ארה"ב אינם זכאים לזכויות מלאות על פי החוקה.

המקרה של דאונס נגד בידוול הכריז על כך שפורטו ריקו לא "תתכלל" בארה"ב כמו טריטוריות אחרות בדרך למדינה ולכן לא אמורה להיות מכוסה על ידי החוקה, למשל, בעוד בלזק נגד פורטו ריקו בשנת 1922 קבע כי לאנשים בשטחים מובטחות רק זכויות "יסודיות" על פי החוקה ולא זכאים לכל ההגנות שלה.

Fitisemanu נגד ארצות הברית הובא על ידי סמואנים אמריקאים המתגוררים בארה"ב המערערים על כך שאין להם זכויות שוות על פי החוקה, בטענה שהם "מתויגים סוג ב' על ידי ממשלת ארה"ב" ואפילו כאלה שמתגוררים במדינות ארה"ב אינם יכולים להצביע אלא אם כן הם עוברים את התהליך להפוך לאזרחים מתאזרחים.

היה השופט ניל גורסוץ' אמר בית המשפט העליון צריך להתייחס לתיקים הבודדים באפריל בתיק נפרד הנוגע להטבות לתושבי פורטו ריקנים, בטענה שהתיקים "נשענים על סטריאוטיפים גזעיים" - ההחלטות טוענות שלתושבי הטריטוריה לא יהיו זכויות שוות כי הם "גזעים זרים" שאסור לנהל אותם "לפי העקרונות האנגלו-סכסיים" - ו"לא ראוי להם מקום בחוק שלנו".

בית המשפט העליון לא הסביר את נימוקיו בדחיית פיטיסמנו נגד ארצות הברית ולא אמר אם שופטים כלשהם התנגדו להחלטה שלא להעלות את התיק, למרות שגורסוץ' והשופטת סוניה סוטומאיור דחפו לביטול התיקים האינסולריים .

ציטוט חשוב

"המעמד הלאומי הכפוף והנחות של הלא-אזרח מוריד את הסמואים האמריקאים להשתתפות סוג ב' ברפובליקה", אמרו העותרים לבית המשפט העליון. לבקש כדי שזה יתמודד עם פיטיסמנו נגד ארצות הברית.

מבקר ראשי

ג'ון פיטיסמנו, התובע הראשי בתיק, כינה את החלטת בית המשפט העליון שלא לקחת את זה "אגרוף בבטן" בהצהרה ביום שני. "קיוויתי לשמוע היום שהיום שלי יהיה בפני בית המשפט העליון בארה"ב", הוסיף. "אבל במקום זאת השופטים ממשיכים להימנע מלענות על שאלות בסיסיות לגבי הזכויות שאנשים משטחי ארה"ב יכולים לצפות להם".

מה שאנחנו לא יודעים

האם בית המשפט העליון עדיין יכול להתייחס לתיק אחר המאתגר את התיקים הבודדים, בהתחשב בכך שבית המשפט לא הסביר את נימוקיו באי-נטילת התיק.

עובדה מפתיעה

ממשל ביידן היה שאל בית המשפט העליון לא ייקח את פיטיסמנו נגד ארצות הברית ויבטל את התיקים האינסולריים. ה-DOJ אמר בתדרוך לבית המשפט בתיק כי למרות שהוא אינו מסכים עם "ההיבטים הבלתי ניתנים להגנה והמושמצים" של המקרים המבודדים, הוא מאמין כי לאלו הנמצאים בשטחי ארה"ב אין זכויות שוות על פי החוקה והנושא צריך להשאיר לקונגרס להחליט.

רקע מפתח

המקרים האיסולריים הוכרעו בתחילת שנות ה-1900 לאחר מלחמת אמריקה הספרדית, שהעניקה לארה"ב את השליטה בפורטו ריקו, גואם והפיליפינים (שהפכה לאומה עצמאית ב-1946). סמואה האמריקנית היא כרגע הטריטוריה היחידה של ארה"ב שבה אין לתושבים אזרחות מלידה על פי החוקה, לאחר שהקונגרס הכיר בזכויות לתושבי פורטו ריקו, גואם, איי הבתולה של ארה"ב ואיי מריאנה הצפוניים, אם כי התובעים בעניין Fitisemanu v. United מדינות טענו שזכויות אלה קיימות רק "בינתיים" ועדיין ניתן לבטל אותן, מה שחייב מדוע בית המשפט צריך לבטל את התיקים הבודדים לחלוטין. יש לקבוצות זכויות אזרח דחק ממשל ביידן בפברואר לגנות בפומבי את התיקים האינסולריים ולא להסתמך עליהם בכל תיקי משפט עתידיים, ובית בית החלטה תלוי ועומד מאז מרץ 2021 שיבטל את הפסיקות, אך עד כה לא התקבל. עם זאת, עדיין לא ננקטו צעדים בעניין, גם לאחר שהתיקים האיסולריים זכו לתשומת לב רבה יותר לאור התנגדותו של Gorsuch אליהם באפריל.

לקריאה נוספת

שופט בית המשפט העליון, ניל גורסוץ', טוען שיש לבטל החלטות "גזעניות" נגד פורטו ריקנים - הנה מה זה יכול להיות (פורבס)

המקרה המוזר של פורטו ריקו (צִפחָה)

ארגוני זכויות האזרח ל-Biden DOJ: הפסיקו להשתמש בתקדימים גזעניים בני 100 שנים בבית המשפט (HuffPost)