בית המשפט העליון דחק לאכוף את האיסור של התיקון השלושה עשר על עבדות לא מרצון

בנדיר תיוק משפטי, קבוצה של אחיות פיליפיניות קוראת לבית המשפט העליון של ארה"ב לאכוף את התיקון ה-XNUMX, שבידוע כי ביטל את העבדות והעבדות הבלתי רצונית. פשוט בשל הפסקת תנאי עבודה פוגעניים וחיפוש אחר ייעוץ משפטי, האחיות הואשמו ואיימו במאסר על ידי תובעים במחוז סאפולק, ניו יורק. בית משפט במדינה קבע מאוחר יותר שהתביעות הפרו את זכויות האחיות על פי התיקון השלושה עשר.

אבל למרות ההחלטה הזו, בשנה שעברה, בית משפט פדרלי לערעורים השליך תביעה לזכויות אזרח שהגישו האחיות והעניקה לתובעים חסינות מוחלטת למעשיהם. בזכות א החלטה 1976 על ידי בית המשפט העליון של ארה"ב, תובעים מוגנים לחלוטין מתביעות זכויות אזרח.

ההגנה הזו, הידועה כחסינות תובענית, היא אפילו רחבה יותר "חסינות מוסמכת", שהפך לשמצה בעקבות הרצח של ג'ורג' פלויד. בניגוד לחסינות מוסמכת, המגנה על כל עובדי הממשלה מאחריות, אלא אם כן הפרו זכות "מוגדרת בבירור", החסינות של התביעה היא כמעט מוחלטת. החריג היחיד הוא כאשר תובע פועל בבירור מעבר לתחום סמכותו.

המיוצגים על ידי המכון לצדק, העתירה של האחיות מציינת כי המקרה שלהן הוא "דוגמה פרדיגמטית" לסוגי ההתעללות שביקש הקונגרס לסיים לאחר מלחמת האזרחים. בין האמצעים הרבים שננקטו כדי להגן טוב יותר על זכויותיהם של אמריקאים שחורים ששוחררו לאחרונה על ידי התיקון השלושה עשר, הקונגרס חוקק את חוק זכויות האזרח משנת 1871.

בעקבות ההתקפות האכזריות של הקו קלוקס קלן (לעתים קרובות בסיוע ובסיוע של רשויות אכיפת חוק מקומיות), החוק הפדרלי הגורף הזה, שקודם היום כסעיף 1983, נועד לאפשר לאנשים לתבוע פקידי ממשל מקומיים וממלכתיים שהפרו את זכויותיהם החוקתיות.

אבל מגנים משפטיים כמו תובענות וחסינות מוסמכת מערערים בבירור את הכוונה שמאחורי סעיף 1983. זה דחוף במיוחד מכיוון שהתביעה האזרחית היא לעתים קרובות הדרך היחידה שבה קורבן יכול אפילו לנסות להטיל אחריות על תובע נוכל.

פיליפינים העובדים מעבר לים הם נשמת אפה של הפיליפינים, שולחים 38 $ מיליארד לחברים ולמשפחתם בבית בשנה שעברה. על פי בנק עולמי, עשירית מכלכלת המדינה מגיעה מהעברות כספים, בעוד שכ-40% מההעברות הללו איך מארצות הברית בלבד. וטיפול רפואי הוא אחד התחומים הפופולריים ביותר עבור פיליפינים גולים. בערך 1 מכל 4 מבוגרים פיליפינים עובד בארצות הברית הם עובדי שירותי בריאות בחזית.

אבל הרצון הזה להזדמנות גדולה יותר נוצל בקלות רבה מדי על ידי תאגידים הקשורים פוליטית. Sentosa Care, אחת מרשתות בתי האבות הגדולות בניו יורק, גייסה באופן קבוע אחיות מהפיליפינים לעבודה במתקניה.

אבל כשהאחיות הגיעו לניו יורק, הן מצאו את עצמן מונאות. בהשוואה למה שהבטיחו החוזים שלהן, האחיות קיבלו פחות שכר וחופשה, משמרות בלתי צפויות ב מתקנים תהומיים, ושוכנו בדירות צפופות ועלולות. הגרוע מכל, כל מי שרצה לעזוב לפני שהחוזה שלו לשלוש שנים יסתיים יסתכן בקנס של 25,000 דולר. לפרספקטיבה, אז התמ"ג לנפש בפיליפינים רק נגמר $1,450.

10 אחיות ביקשו להימלט מהעבודה הכפויה הבלתי צפויה שלהם מהקונסוליה הפיליפינית, שהפנתה אותן לפליקס וינלואן, עורך דין בנושאי הגירה ותעסוקה. לאחר התייעצות עם האחיות, וינלואן יעץ להן שסנטוסה הפר את החוזים שלהן. בהתאם לכך, הוא אמר לאחיות שהן יכולות לעזוב ולחפש עבודה במקום אחר, כל עוד הן יתפטרו לאחר סיום המשמרות שלהן. עם תנאי עבודתן בלתי נסבלים, 10 האחיות הללו עזבו באפריל 2006.

סנטוסה הלך בשביל המלחמה. בסדרה של טקטיקות הפחדה שקופות להעניש את האחיות על הפרישה, סנטוסה רשם תלונות בסוכנות לרישוי אחיות במדינה ובמשטרת מחוז סאפוק. החברה גם הגישה תביעה אזרחית כדי למנוע מ- Vinluan לדבר עם עובדי Sentosa נוספים.

למרות שההתפטרות לא פגעו באף מטופל והמשמרות כוסו, סנטוסה בכל זאת טען כי בהתפטרותן מעבודתן, האחיות "נטשו את המטופלים שלהן" ויש להעניש אותן.

בתחילה, המאמצים הללו נדחו. המשטרה סירבה לחקור. הרגולטורים הגיעו למסקנה שהאחיות "לא ביצעו התנהגות בלתי הולמת מקצועית" ומצאו ש"אף מטופל לא נשלל טיפול סיעודי". ובית משפט זרק את התביעה האזרחית נגד וינלואן.

אבל סנטוסה לא נרתע. עם הקשרים הפוליטיים שלה, סנטוסה נחתה פגישה עם התובע המחוזי של מחוז סאפוק, תומס ספוטה, ודחק ב-DA להגיש כתב אישום פלילי. כמעט שנה לאחר שהאחיות עזבו, בשנת 2007, הפליל מחוז סאפולק את 10 האחיות שעזבו בסעיפים מרובים של סכנה פלילית וקנוניה.

התובעים אף האשימו את וינלואן בשידול פלילי וקשירת קשר בגין ייעוץ לאחיות והגשת תביעת אפליה בשמם למשרד המשפטים האמריקאי.

ההאשמות היו מופרכות בעליל. עם זאת, במהלך השנתיים הבאות, האחיות ווינלואן חיו בפחד שיוכלו להרשיע אותם, לזרוק אותם לכלא, ולשלול את רישיונותיהם, מה שיהרוס להם את פרנסתם.

למרבה המזל, בשנת 2009, בית משפט לערעורים במדינה הוציא דבר נדיר "כתב איסור", מה שמנע מהתביעה להתקדם. האחיות ועורך הדין שלהן, הכריז בית המשפט פה אחד, "איימו בתביעה בגין פשעים שבגינם לא ניתן להעמידם לדין חוקתי". העמדה לדין של האחיות בגין התפטרות מעבודתן, קבע בית המשפט, הייתה "אנטיתזה לשיטת העבודה החופשית והוולונטרית שחזו בה מנסחי התיקון השלושה עשר".

באשר ל-Vinluan, התיק נגדו התבסס על "מימוש זכויות התיקון הראשון המוגנות בדרך כלל" והוא "יחלץ את הזכות לתת ולקבל ייעוץ משפטי". במקום לפגוע בבריאות המטופל, "הסיכון הגדול ביותר שנוצר בעקבות התפטרותן של האחיות הללו היה לבריאותה הכלכלית של סנטוסה".

מחוזקים בפסיקה זו, האחיות ווינלואן הגישו תביעה לזכויות אזרח בבית המשפט הפדרלי כדי לחייב את התובעים במחוז סאפוק באחריות. אך בהצטטות התקדים של בית המשפט העליון בנושא חסינות תביעה, בית המשפט השני לערעורים בארה"ב דחה את תביעתם בשנה שעברה.

על אף שהתובעים "ייתכן שהענישו את התובעים שלא כדין על הפעלת הזכות להתפטר מעבודתם בעצת עורך דין", קבע בית המשפט, הם בכל זאת "זכאים לחסינות מוחלטת בגין מעשיהם בשלב השיפוטי של ההליך הפלילי".

אלא אם בית המשפט העליון ייקח את עניינן של האחיות, לא יהיה מנוס לנפגעי עבדות.