בית המשפט העליון של ארה"ב סירב ביום שני לדון בתיק של מוניקה טות', סבתא בת 82 שנקנסה במעל 2 מיליון דולר על ידי מס הכנסה בגין אי הגשת טופס בן עמוד אחד. מיוצגת על ידי המכון לצדק, מוניקה נלחמה בבית המשפט, בטענה שהממשלה הפרה את זכויותיה על פי התיקון השמיני, האוסר באופן חד משמעי על הממשלה להטיל "קנסות מופרזים".
אבל כדי לעקוף את סעיף הקנסות המופרזים, הממשלה טענה שהיא לא קנסה את מוניקה, אלא העבירה אותה ל"עונש אזרחי". למרבה הפלא, גם בית משפט מחוזי פדרלי וגם בית המשפט המחוזי הראשון של ארה"ב קיבלו את הטיעון הזה פסק נגד מוניקה.
"הניסיון של מוניקה מראה שלעונשים אזרחיים יכולים להיות השלכות הרסניות עבור אנשים אמיתיים", אמר סם גדג', עורך דין בכיר במכון לצדק. "סעיף קנסות מופרזים צריך לשמש בדיקה מרכזית לגבי סנקציות כלכליות".
למוניקה טות' חצי מחשבון הבנק שלה הוחרם על ידי מס הכנסה בשל אי הגשת דף אחד ... [+]
מכון לצדק
ב התנגדות קצרה, לשופט ניל גורסוץ' הייתה מעט סבלנות לסמנטיקה של הממשלה. אמצעי ההגנה ה"יסודיים" שמציע סעיף קנסות מופרזים, כתב השופט גורסוץ', "יהיו בעלי משמעות קטנה אם הממשלה תוכל להתחמק מביקורת חוקתית על פי תנאי הסעיף על ידי התועלת הפשוטה של קביעת תווית 'אזרחית' על הקנסות שהיא מטילה וסרב לכך. להמשיך בכל תיק 'פלילי' קשור". "רחוק מלהתיר סוג כזה של תמרון", הוסיף, "בית המשפט הזה הזהיר את החוקה שומרת מפניו".
כבר למעלה משלושה עשורים, בית המשפט העליון עשה זאת נערך ששאלת המפתח להחלטה מה מכוסה תחת סעיף קנסות מופרזים אינה תלויה בשאלה אם זה "אזרחי או פלילי, אלא אם זה עונש". ואפילו קנס המשמש "בחלקו להענשה" מכוסה בסעיף קנסות יתר. במקרה של מוניקה, "הממשלה הטילה את עונשה כדי להעניש אותה, ובדרך זו, להרתיע אחרים" וצריכה להיחשב בבירור כקנס. כתוצאה מכך, ההחלטה של המעגל הראשון נגד מוניקה "קשה ליישב עם התקדימים שלנו", כתב Gorsuch.
למעשה, ממש לאחרונה כמו 2019, בית המשפט העליון הכריז כי "ההגנה מפני סנקציות כלכליות עונשיות מוגזמות" "נטועה עמוק בהיסטוריה ובמסורת של אומה זו", כאשר סעיף הקנסות המופרזים מתחקה אחר מורשתו כל הדרך חזרה לאנגלים. מגילת הזכויות ומאגנה קרטה. "הטיפול בתיק [של מוניקה] היה שווה את הזמן שלנו."
לאחר שאביה של מוניקה הותקף בהתקפה אנטישמית, הוא נמלט מגרמניה הנאצית בשנות ה-1930 לבואנוס איירס, שם הפך בסופו של דבר לאיש עסקים מצליח. לפני מותו ב-1999, אביה של מוניקה השאיר לה כמה מיליוני דולרים בחשבון בנק שוויצרי. "אולי בגלל החוויות המעצבות המוקדמות שלו," ציין גורסוץ', אביה של מוניקה "עודד את בתו לשמור את הכסף שם - לכל מקרה".
עם זאת, מוניקה לא ידעה שעליה להגיש א דוח חשבונות בנק חוץ וזרים פיננסיים (FBAR) עם הממשלה הפדרלית. כשנודע לה על דרישת הדיווח, היא שילמה במלואה את המיסים שהייתה חייבת. עם זאת, למרות הציות שלה, הממשלה טענה כי הכישלון של מוניקה לדווח היה "פזיז". בהתבסס על חוק להפרות "מכוונות", הממשלה אז "הענישה" את מוניקה יותר מ-2 מיליון דולר על כישלון הדיווח שלה.
"השופט גורסוץ' הבין מה עומד על כף המאזניים", אמר עו"ד IJ בריאן מוריס. "על פי החלטת המעגל הראשון, ממשלות מתמרצות להטיל קנסות אזרחיים מסיביים כדי להעלות הכנסות. ויחידים, כמו מוניקה, נותרים חסרי אונים לגחמותיה של הממשלה - לא משנה גודל העונש שהיא בוחרת".
מקור: https://www.forbes.com/sites/nicksibilla/2023/01/23/supreme-court-lets-the-irs-evade-the-eighth-amendment-only-gorsuch-dissents/