לשחרור SPR הייתה השפעה מינימלית על השוק - אך עשויה לחזור על עצמה

יציבות מחירי הנפט היא בעיני המתבונן, אך ללא ספק, לאחר הקריסה בשנה שעברה, המחירים היו יציבים יחסית (יחסית מילת המפתח). ובכל זאת, כאשר המחירים בשיאים האחרונים תורמים לאינפלציה, שהיא תמיד דאגה פוליטית, ההשוואות לסוף שנות ה-1970 היו בשפע. עם זאת, אם התקופה הזו הייתה מקרה של דלקת ריאות, מדובר בהצטננות ראש. מחירי הנפט ב-1980 הוכפלו ל-115 דולר לחבית (בהתאמה לאינפלציה) ושיעורי האינפלציה היו דו-ספרתיים בעקשנות. 80$ לחבית ו-7% אינפלציה של היום (לחודש אחד) גבוהים אך עד לנקודה זו קצרי מועד.

העובדה שמחירי הנפט 'התאוששו' לרמות שלפני המגפה למרות פרסום ה-SPR על ידי ארה"ב ומדינות אחרות בהחלט מעידה על כך שהמהלך השפיע מעט על השווקים. ואכן, כפי שמראה התרשים שלהלן, המחירים ירדו ב-10$ לחבית בעקבות ההודעה, אך לאחר שישה שבועות חזרו לרמה שלפני ההכרזה. המשמעות היא שהשוק הגיב יותר להודעה מאשר לפרסום בפועל.

בין השאר, זה נבע מהעובדה שהשחרור היה, ובכן, תפוחי אדמה קטנים. האיור שלהלן מציג שינויים שבועיים במלאי הנפט הגולמי הפרטי בארה"ב וכן את הסכומים המשתחררים מה-SPR, והראשון שולט בבירור על האחרון. בהתחשב בכך שמלאי הנפט העולמי ירד בכמיליארד חביות בשנה שעברה, שחרור של פחות מ-1 מיליון חביות על ידי ארה"ב והמדינות המשתפות פעולה בקושי הספיק כדי לאזן את השוק מחדש. הכמויות היו ללא ספק גדולות בהשוואה לתוספות הייצור החודשיות של OPEC+ (השוות ל-100 מיליון חביות בחודש), אך אלו הם אירועים מתמשכים ולא חד-פעמיים והשפעתם תצטבר.

מה שמעלה את השאלה האם סביר להניח או לא שחרור עתידי ממניות הממשלה. בהתחשב בכך שהמהדורה הקודמת נראית יותר סמלית (או פחות מנומסת, פוליטית) מאשר בעלת משמעות, בקושי ניתן לשלול אותה. הכותרות המרעישות על אינפלציה והנזק שנגרם לפופולריות של הנשיא ביידן, בתוספת קריאות מהאגף הפרוגרסיבי של המפלגה הדמוקרטית להעניש את תעשיית הנפט (בין רבים אחרים), לא ניתן לשלול שחרור נוסף, במיוחד אם הכלכלה לא השתפרה עד מוקדם נפילה.

ה-NPR של הבוקר דיבר על בקרת מחירים שהוטלה במהלך ואחרי מלחמת העולם השנייה, הכתב סבור שרוב הכלכלנים האמינו שהם מוצדקים רק במקרים מסוימים, וזה בערך כמו לומר שרוב המדענים מאמינים שכדור הארץ עגול. פיקוח על המחירים תמיד היה פופולרי בקרב חלק מסוים מהאוכלוסייה (בדרך כלל אלה שקונים דברים), אך יש לה היסטוריה ארוכה של יצירת נקעים ארוכי טווח ופגיעה בכלכלה.

הפוסטר של המחלה הכלכלית הזו חייבת להיות ונצואלה. בשנות ה-1990, הנשיא השמאלני הטיל פיקוח על מחירים ואף ניסה לשלוט בחנויות כדי למנוע מהם להתחמק ממנדטים הממשלתיים, אך לבסוף הוא זיהה שהם לא רק לא יעילים אלא לא יעילים והסיר אותם. למרבה הצער, הוגו צ'אבס לא הצליח ללמוד מכך וביקש לרפא את האינפלציה באמצעות פיקוח על מחירים ואכיפה קשה. כשזה לא עבד, הוא הלאים חברות רבות בגלל שסירבו לייצר סחורה בהפסד. ברוב המקרים, הייצור קרס למרות הקריאות של מנהיג האומה. למרות שמחירי הנפט הגבוהים הסתירו את הנזק שנגרם במשך כמה שנים, היונים הכלכליות הגיעו בסופו של דבר הביתה כדי לנוח - אלא שהם היו יותר כמו נשרים.

פרסום נוסף של SPR סמוך לבחירות אמצע הקדנציה ייראה ללא ספק מושך לממשל ולבעלי בריתו, אך יירד במדרון חלקלק מאוד לעבר פוליטיקאים שלוקחים אחריות על מחירי הנפט. (שאלו את מנהיג קזחסטן איך זה קורה.) אמנם תהיה לכך השפעה הפוכה כמו מדיניות חקלאות, התומכת ביצרנים ולא בצרכנים, אבל היא יכולה לספק תחמושת אידיאולוגית לממשל שמרני עתידי תוך שימוש בתעריפי יבוא או מכסות (כמו בשנות ה-1960) כדי לתמוך תעשיית הנפט המקומית. ולמרות שהם עשויים לברך על מהלך כזה, הייתי טוען שעדיף להם עם הממשלה ששולטת הכי טוב על ידי שלטון הכי פחות.