אז אתה רוצה להיות איש אנרגיה

בחצי המאה האחרונה, אנרגיה הייתה לעתים קרובות נושא עיקרי בחדשות, באקדמיה, באולמות הקונגרס ובמקומות אחרים לא פחות מכובדים. עם זאת, חוקרי אנרגיה קשורים לפעמים לידע אמיתי כפי שקרדשיאנס קשורות לאינטלקטואלים, כלומר, הרבה יותר הייפ מאשר חומר. בתור מומחה ותיק שהוא יותר בן שטיין מאשר קים קרדשיאן, הנה כמה תצפיות לגבי איך להצליח (לפחות, יותר ממני).

ראשית, זיהוי עצמי כחשוב. כפי שמראה הבריחה של ג'ורג' סנטוס, מעטים האנשים שבודקים אישורים. האהובים עלי הם אלה שמתייגים את עצמם כ'נואם מרכזי', מה שאני מניח שאומר שהם לא מתכופפים למראה פחות, כמו כולנו, בני התמותה. זה גם די קל להיות נשיא של 'חברה' עם מעט עומק תאגידי (הייתי יודע), וכמעט כל הסמכה אקדמית ניתן למתוח כדי להציע מומחיות שהיא דקה עד לא קיימת. כמו כן, לומר שאתה מומחה הוא לפעמים ההסמכה היחידה עבור רבים.

הוונקמן: לומר שאתה מדען זה נפוץ, אפילו בקרב אנשים עם תואר ראשון. זה גם מזכיר את הסצנה ב-Ghostbusters שבה, כשנשאל על מה הוא דוקטור, פיטר ונקמן עונה שיש לו תארים בפסיכולוגיה ופאראפסיכולוגיה. תומכי שיא נפט רבים היו פיזיקאים, אחד היה אוקיאנוגרף ואחר מדען מחשבים, אף אחד מהם לא תמך במחקר על מגמות הפקת נפט. אבל הם היו 'מדענים'.

הדבר הבא הטוב ביותר הוא למצוא אנשים שאוהבים את הטיעונים שלך ויפרעו לך שבחים, לעתים קרובות ללא פרופורציה למציאות. שומני שיא היו מתארים תומכים אחרים כמומחים מובילים ללא קשר לטביעת הרגל הקטנה שלהם בחוגי מומחים. רובם, למעשה, הפיקו מעט מחקר מלבד עבודת הנפט השיא שלהם ולא הוצגו באופן משמעותי במקצועותיהם. פול ארליך זכה בפרסים רבים מקבוצות סביבתיות, אך מעטים מקבוצות מדעיות שלעתים קרובות מזלזלות במחקר התת-סטנדרטי (בלשון המעטה).

כתיבת ספר עוזרת. מעטים האנשים שקוראים את הספרים או יודעים אם הם טובים או לא. ריצ'רד היינברג כתב ספר שמן שיא בשם המפלגה נגמרה שמלא באי דיוקים וספריו של ג'רמי ריפקין על אנרגיה ומשאבים חסרים תוכן רציני. אבל העטיפות נראות נחמדות ורבים מניחים שהפרסום דורש לפחות רמת מומחיות מינימלית, כשהמציאות היא שאתה רק צריך סיפור טוב (ו/או חבר בהוצאות).

ביטחון עצמי הוא המפתח. טי בון פיקנס הוא אחד המומחים הנדירים שיודו בטעויות, במיוחד לגבי מחירי הנפט, אבל הוא היוצא מן הכלל שמוכיח את הכלל. חדשות עסקיות בכבלים מציגות לעתים קרובות כלכלנים שמתבדחים על אי ודאות, אך לרוב אין צל של ספק. דן גרדנר מציין שפול ארליך מכחיש את הטעויות שלו וג'יימס הווארד קונסטלר, שהזהיר ממשבר Y2K, טוען שזה נפתר בגלל האזהרות שלו במקום להודות שהוא היה מחוץ לבסיס.

מבקרים רבים מזכירים לי את המשחק הישן 'שש מעלות של קווין בייקון' שבו המטרה היא למצוא קשר בין שחקן שנבחר באקראי לסרט של קווין בייקון, הנקודה היא שכמעט הכל מחובר אם המיתר ארוך מספיק. זה אותו דבר עם אנרגיה, שבה אתה יכול לטעון שאתה מחובר לתעשייה לא משנה כמה קלוש, ומעטים יאתגרו אותה. להיות, נניח, בנקאי בתעשיית הנפט, כנראה יעניק לך מומחיות מסוימת, אבל לא בהנדסת נפט, כפי שחשבו שיש לשמן שיא בולט אחד. להיות פקיד ממשלתי עם עבודה הקשורה לאנרגיה יכול לנבוע ממומחיות, אבל זה יכול גם אומר שאתה בירוקרט או, אם מזכיר משרד, פוליטיקאי.

כאשר מנכ"ל חברת הנפט נשאלו על ידי ועדת הקונגרס לגבי מחירי הנפט, אחד העז להגיב שזה לא תחום ההתמחות שלו. בדרך כלל, מנכ"לי חברות הנפט בקיאים למדי בתעשייה שלהם, אך לרובם אין ידע מעמיק בהיסטוריה או בכלכלה של התעשייה. רובם מבינים את אופ"ק, למשל, אבל לא מבינים שקרטלים רבים אחרים קדמו לו או את ההיבט של תורת המשחקים החל על התנהגותו.

קצר וקולע הוא היבט בעל ערך של ידענות: ככל שיותר פרטים, כך גדל הסיכוי שמשהו לא בסדר. הנפת ידיים היא לא רק עבור המלוכה הבריטית אחרי הכל, ורוב הנאומים 'המובילים' במקומות כמו דאבוס נוטים להיות דלים בהקשר. אולי רבים בקהל יזהו שאמירה כמו "בנינו את האינטרנט, אנחנו יכולים לבנות את כלכלת המימן", היא שטות, אבל הסיכויים שאחד מהם יקבל מיקרופון ויהיה לו מספרים קשים בהישג יד הם קטנים .

הכר את הקהל שלך: אמירת דברים שמזעזעים אנשים יכולים להיות בעלי ערך ולצבור לך מוניטין, אך חיוני להימנע מלפנות לבעלי מומחיות רבה יותר ממה שיש לך. אחד מאנשי השיא המפורסמים העלה הרבה נקודות על הנדסת נפט בוושינגטון, אבל השמט אותן באופן מוזר כשדיבר עם אגודת מהנדסי הנפט, כנראה מחשש שהם יזהו את הכשלים.

תהיה קיצוני! אף אחד לא רוצה לשמוע שהדברים לא ישתנו הרבה או, כפי שאומרים החזאים, את תרחיש העסקים כרגיל - אלא אם זה יוביל לאסון. מתונים בנושאים כמו שינויי אקלים, מעבר אנרגיה, שיא נפט וכו', זוכים להרבה פחות תשומת לב מאלה שבשני קצוות הספקטרום. זה עוזר כאשר פונים להמונים שאינם מומחים, וזה רובם, שבו הצהרות מקוממות צפויות להישאר ללא עוררין. בדרך כלל אתה צריך להקפיד לבחור קהל חיובי, כלומר, אל תגיד ששינויי האקלים הולכים להרוג את כולנו מחר בפורום תעשיית הפחם, או שזה מתיחה סינית מול קונפאב של שומרי הסביבה. נכון, לפעמים מארגנים רוצים להופיע שווים או סתם רוצים שמישהו יעשה דמוניזציה, כך שהכלל הזה רחוק מלהיות מוחלט.

תן לאנשים את מה שהם רוצים: כולם מג'יימס בונד ועד לקינקס הזכירו את זה וזה נוטה להיות מאוד נכון. לומר לתעשיית הנפט שעל המחירים לעלות, שאין צורך להסדיר אותם, ושהממשלה צריכה לסייע להם, יהיה פופולרי מאוד בקרב קהל תעשיית הנפט, בדיוק כפי שאומר לפעילי איכות הסביבה שהשלכת דלקים מאובנים היא קלה. אתה פופולרי אצלם. אין ספק, קבוצות מקצועיות רציניות יותר יתרשמו פחות, אבל אלה הם בדרך כלל החנונים, לא כוכבי התקשורת.

לפעמים מדהים אותי לקרוא על, למשל, אברהם לינקולן שנשא נאום כבד על פוליטיקה והותיר את הקהל שלו המום, אבל נפוץ יותר הוא הסיפור של דן ירגין, אחד ממומחי הנפט הבכירים, שהתעלמו בכנס בזמן ששי אגסי , שהציע להשתמש ברובוטים להחלפת סוללות מכוניות במקום עמדות טעינה, ספגה אמונים. האחרון דיבר על משהו חדש, מרגש, הייטק ומהפכני, בעוד שהראשון פשוט דן בתעשייה הגדולה והחיונית ביותר בעולם. זה לא רק סקס שמוכר, אלא בהחלט זה סקסי שמושך את תשומת הלב.