סדרה: תוכניות דיור נוספות

לבסוף, אני הולך לסיים את הסדרה - מבט על תוכניות דיור פדרליות שנסקרו לפני 9 שנים על ידי חבר הקונגרס לשעבר פול ריאן ב-50^th יום השנה ליוזמת המלחמה בעוני. הטור הזה מתייחס למה שאכנה, באופן רופף, תוכניות דיור נלוות. מונח זה מתאים מכיוון שתוכניות אלה אינן תוכניות הון גדול אלא, תוכניות שעושות מגוון של דברים: כלומר, מעניקה גמישות לסוכנויות דיור ציבורי (PHA) וחלקן גמישות מוגבלת לתושבים המקבלים סיוע בשכר דירה; תוכנית התומכת בתכנון דיור מסובסד; ולבסוף, תוכנית התומכת בהסבה ושימור של דיור קיים בר השגה.

עוברים לעבודה

תוכנית המעבר לעבודה (MTW) ​​נוצרה בסעיף 204 של Omnibus Consolidated Recessions and Appropriation Act של 1996. במקור זה הייתה "תוכנית הדגמה". לא סובסידיה ישירה לתושבים ולא צינור לבניית דיור, היא מחויבת כתוכנית המאפשרת ל-PHA המקומיים מרחב פעולה גדול יותר כשהם מיישמים חוקים פדרליים. בעיקרו של דבר, התוכנית מאפשרת לשלב הון וכספי תוכנית או להשתמש בהם לסירוגין; כלומר, ניתן להשתמש בכספי שוברים לשיקום יחידה, או שניתן להחזיר כסף לגמילה לשוברים.

ל-PHA שמגישים בקשה ונבחרו לתכנית (יש 139 PHAs משתתפים) יש מרחב רוחב רחב בנוגע לאופן שבו הם עשויים להשתמש בדולרי הדיור ה"ניתנים לשינוי" אלה, בתנאי שהמהלכים "מסייעים באופן מהותי לאותו מספר כולל של משפחות בעלות הכנסה נמוכה זכאיות הוגשה לולא שולבו סכומי המימון". שימו לב לניגוד לתכנית Hope VI (תכנית שסיקרנו בפוסט על דיור ציבורי) שאפשרה עירוב הכנסות אך הביאה להפסד נקי של יחידות מסובסדות.

תוכנית MTW אפשרה ל-PHA להשתמש בכספים הקיימים שלהם כדי למנף כספים אחרים, עיבוד מחדש של תהליכים שהוגדרו על ידי HUD, כיסוי שכר דירה ושירותים אחרים לדיירים, להקל על התהליך עבור ספקי דיור פרטיים לקבל שוברים, ולהגדיל את המספר הכולל של שוברים זמינים . זה נשמע טוב מרחוק, אבל הביקורת של נציג ריאן מצטטת משרד אחריות ממשלתי משנת 2013 שמצא כי "ל-HUD אין מדיניות או נהלים כדי לאמת את הדיוק של מידע מפתח שסוכנויות מדווחות בעצמם".

מה שהפריע ל-GAO ולראיין היה לא הגמישות עצמה, אלא החשש של-HUD לא היה מושג מה המקומיים עושים. האם פעולותיהם היו אפקטיביות? האם הפיקוח של HUD עשה שימוש בסטנדרט אובייקטיבי כדי למדוד את יעילות הגמישות? ה-GAO ציין כי "צוות ה-HUD אינו מאמת מידע ביצועים שדווח על עצמו במהלך הביקורות שלהם על דוחות שנתיים או ביקורים שנתיים באתר. מבלי לאמת לפחות חלק מהמידע, HUD לא יכול להיות בטוח שהמידע המדווח על עצמו מדויק."

לא הרבה השתנה מאז הביקורת של ריאן. התשובה הנראית לעין לחששות שאין מדידה עקבית של התקדמות היא דף אינטרנט המוקדש לכל התוכניות המשתתפות בתוכנית. סקירה מדוקדקת של העמוד הזה מספרת לנו שרשות הדיור של פייטוויל בארקנסו חידשה את החוזה שלה, אבל לא אומרת שום דבר על מה אותה PHA תעשה אחרת, למה ולכמה זמן. האם האלתור שיפר את הנגישות לדיור או הקל על רשימות המתנה לשוברים, למשל? שום דבר מזה לא ברור.

חוסר הבהירות הזה לא אמור להיות נקודת המוות למעבר לעבודה. במקום זאת, זה צריך לעודד HUD ומומחי דיור עצמאיים לשקול אם גישה זו שהוסרה וגמישה יותר צריכה להיות קו הבסיס של אופן הפעולה של HUD ו-PHAs מקומיים. אפשרו ל-PHA להתמודד עם בעיות דיור במקום לשקוע אותן בבורות זפת רגולטוריים אינסופיים. הבעיה היא לא בהכרח הענקת ל-PHA את החופש לאלתר; ייתכן מאוד שהאשם הוא היעדר נתוני תוצאות אמינים. יש למצוא כאן איזון טוב יותר והוא מתחיל בנתונים נוספים ומדויקים.

תוכנית לעצמאות משפחתית

תוכנית העצמאות המשפחתית (FSS) נוצרה בסעיף 23 של חוק הדיור משנת 1937, כפי שתוקן בשנת 1990. מטרת התוכנית הייתה לעודד ניידות כלפי מעלה של אנשים המקבלים סיוע בשכר דירה, במיוחד אלה המשתמשים בתלושים. ^{בדרך כלל, משקי בית משלמים 30% מההכנסה ברוטו עבור שכר דירה, כך שאם ההכנסה עולה, כך גם שכר הדירה. אבל במסגרת תוכנית FSS כל עלייה בהכנסה מוכנסת לחשבון נאמנות ומוחזקת עד שהמקבל מרוויח את דרכו מהעוני. לאחר שמשפחות שמרו על עצמן ברמת הכנסה גבוהה יותר, הכספים המוחזקים בנאמנות משתחררים.}

ריאן מתלונן שגם כאן איסוף הנתונים אינו טוב ושהמשתתפים בתוכנית יבחרו בעצמם, כלומר משפחות ויחידים בעלי מוטיבציה גבוהה משתתפים, ובכך הופכים את ההתערבויות למופרעות; הם היו מצליחים בכל מקרה. זו האשמה שקשה להוכיח. כמו כן, חלק ניכר מהכספים עבור התוכנית, 75 מיליון דולר בשנת 2012 ו-113 מיליון דולר בשנת 2022 בסופו של דבר משלמים עבור רכזי FSS ונותני שירותים. התוכנית היא למעשה כזו שצריכה הערכה טובה יותר ואם היא אכן עובדת, יש להרחיב אותה. הודעת המענק האחרונה מבהירה כי, "PHA אינם רשאים להגביל את השתתפות ה-FSS לאותן משפחות עם סבירות גבוהה להצליח." חשוב לקבוע כמה אמצעים כדי לקבוע מה זה אומר.

בחירה שכונות

יוזמת שכונות ברירה אושרה לראשונה בתקציב 2010 והחליפה את מאמצי Hope VI לשיפור הדיור הציבורי. כוונת התוכנית היא לשפר "שכונות מצוקה". המאמץ הזה מונע ברובו על ידי תהליך הענקת רשויות מקומיות ל-PHA עבור אותן סוכנויות לטפל בשלוש סוגיות,

1. דיור: כמו Hope VI, הרעיון של יוזמת שכונות ברירה הוא לשקם, להחליף ולערבב הכנסות בקהילות הדיור הציבורי הנוכחיות;
2. אנשים: כמו תוכנית ה-FSS, המענקים צפויים לשפר את איכות חייהם באזורים שאינם דיור כמו בריאות והכנסה; ו
3. שכונה: על המענקים להוכיח שהסביבה הבנויה והקהילה הסובבת השתפרו הודות לכספים שניתנו לשינויים בדיור הציבורי.

התוכנית הזו קיבלה 120 מיליון דולר ב-2012 ו-121 מיליון דולר ב-2013 והיא אמורה להוציא יותר מפי שלושה - 379 מיליון דולר - ב-2023. ריאן לא מצא ראיות רבות לתמוך בתוכנית הזו, וגם אני לא. ההטיה שלי היא די חזק נגד השלכת מזומנים על רשויות מקומיות לתכנון. יתר על כן, אני חוזר לביקורת הכללית שלי הן על ריאן והן על המתכננים; אנחנו לא יכולים להרשות לעצמנו לבזבז הרבה זמן וכסף בניסיון להשיג יעדים שאינם דיור עם קרנות דיור. אנשים צריכים קודם כל עזרה בשכר דירה. עשה זאת, סיים כמה שיותר כאב בכלכלת הדיור, ואז תסתכל על היתרונות המשניים והשלישוניים של זה. מיקוד הכספים בשיפור השכונות הוא בזבוז כשאנחנו אפילו לא מצליחים להבין איך לשלם את שכר הדירה של אנשים ביעילות.

הדגמת סיוע בהשכרה

תוכנית הדגמת סיוע בהשכרה (RAD)., חלק מחוק ההקצאות המאוחדות והמשך המשך משנת 2012, מבקשת לשמר את אפשרויות הדיור הקיימות עבור משפחות זכאיות. RAD מאפשר לספקי דיור הפועלים תחת תוכניות סובסידיות ישנות יותר כמו התוכנית להשלמת שכר דירה להמיר את החוזים שלהם לסעיף 8. יש גם כספים זמינים לשיקום יחידות דיור קיימות בבעלות ומופעלת הן על ידי PHA והן של ספקי דיור פרטיים.

על פי הודעה לעיתונות שהודיעה על הוצאה כוללת של 15 מיליארד דולר, HUD טענה להמרה של "1,533 נכסי דיור ציבוריים, המכסים כ-185,000 בתים להשכרה במחירים סבירים, לפלטפורמת סעיף 8" ו"יצירת 15,000 יחידות זיכוי דיור בהכנסה נמוכה. ."

כפי שכבר ציינתי, קשה להבין מה המשמעות של המשפט האחרון הזה כאשר זיכוי מס דיור בהכנסה נמוכה מקצה מיליארדים למדינות כבר; האם תוכנית RAD דורשת קרדיט עבור יחידות LIHTC אלה? איך בדיוק המדידה הזו עובדת? בזמן שראיין הפיק את הביקורת שלו, RAD לא קיבלה תקציבים, אלא רק השלימה הסבה של 14,000 יחידות ללא עלות, פשוט העבירה את מקור המימון לסעיף 8. לפי הקואליציה הלאומית לדיור הכנסה נמוכה, התוכנית "לא קיבלה כספים מוקצבים", כלומר התביעה של 15 מיליארד דולר היא מבלבלת ומפוקפקת. ברור שההמרה למקורות מימון שונים שמרה על דיור סביר, אבל נראה שתוכנית ה-RAD היא עוד תוכנית שחופפת לתוכניות אחרות כמו זיכוי מס.