ניקוד בדיון על האינפלציה

במהלך השנה האחרונה, היה מבול של פרשנות על "אינפלציה". זה כלל את הספר האחרון שלי שנכתב יחד עם סטיב פורבס ואליזבת איימס, שכותרתו המתאימה: אינפלציה. בספר ההוא, מתוך ידיעת התלים שכלכלנים מצאו את עצמם לכודים בהם במשך עשרות שנים, ציפינו למהלך הדיון הסביר, וציינו כמה חלופות. בוא נראה איך הדברים הסתדרו.

על כריכת הספר עצמו, צפינו שאפילו המילה "אינפלציה" - שרשמתי לאחרונה במרכאות - היא מונח של בלבול מסוים. התברר שזה המצב. אנשים נראים מבולבלים כתמיד.

המונח נובע מהדיבור הפופולרי, ונוטה להפוך לשקית או סיר תבשיל של כל מיני דברים שעלולים להעלות על הדעת לגרום למדד המחירים לצרכן לעלות. בספר, התחלנו את הניתוח שלנו בהפרדת סיבות והשפעות שהם מטבעם לא כספיים, ובעצם מסתכמים בסוג של בעיה של היצע/ביקוש בסחורות ובשירותים בעולם האמיתי; וכאלה שהם מטבעם כספיים, ובעצם מסתכמים בניהול לא נכון של המטבע, ואינם נובעים מכל בעיית היצע/ביקוש בכלכלה הריאלית.

מחקר הכלכלה עצמו נטה להתפצל לפי קווים אלה. הכלכלנים בעלי טעם הקיינסיאני נוטים להתמקד בנושאי היצע/ביקוש, המסוכמים לעתים קרובות בקנה מידה מאקרו כ"היצע מצרפי וביקוש מצרפי". המסגרות שלהם נוטות מטבען להניח מטבע בעל ערך יציב. קיינס עצמו לא היה כל כך תמים. אבל, לאחר מותו של קיינס ב-1946, החברים השונים שלו, מכוסים על ידי שיטת תקן הזהב של ברטון וודס, שהצליחה בעיקר לשמור על יציבות ערכי המטבע, נטו לפשט את פניותיהם לגורמים לא כספיים בלבד. לפיכך, הם היו מבולבלים כאשר הנחות הליבה שלהם - ערך מטבע יציב - בוטלו לאחר שניקסון סיים את תקן הזהב של ברטון וודס ב-1971.

פיקוח זה של הקיינסיאנים תוקן על ידי המונטריסטים, שנקטו בעמדה הפוכה, שכל "אינפלציה" היא מטבעה כספית. זה היה תיקון נחוץ, אבל המוניטאריסטים התעלמו אז מכל הגורמים הלא-מוניטריים, היצע/ביקוש, שמשפיעים בפועל על המחירים. כך, היום, כל הכלכלנים טועים חצי מהזמן; או שהם חצי טועים כל הזמן.

המנטליות של האחד או השני מתמצתת על ידי הוויכוח המתמשך על "עקומת פיליפס", שהולך בערך כך: כלכלה חזקה יותר (פחות אבטלה) מובילה ליותר מחירים. למעשה, פיליפס עצמו טען שאבטלה נמוכה יותר (פחות היצע/יותר ביקוש לעבודה) מובילה לשכר גבוה יותר. לא בדיוק מסקנה מפתיעה, ולמעשה היא כן עובדת בעולם האמיתי. לכלכלות איתנות יש לרוב מחירים עולים, ולכלכלות חלשות (מיתון) יש לרוב מחירים יורדים. אפשר לקבל כלכלה חזקה עם ירידת מחירים, וכלכלה חלשה עם עליית מחירים, אבל למרות זאת, הקביעות הבסיסיות של עקומת פיליפס מסתדרות לרוב בניסיון בחיים האמיתיים.

לכלכלנים בעלי טעם מוניטריסטי יותר, או בכל אופן לאלה עם מודעות טובה יותר לנושאי מטבע, יש טיעון אחר: אם "אינפלציה" היא בעצם תופעה מוניטרית (כפי שהיא לעתים קרובות), בין אם אתה קורא לזה עודף בהיצע הכסף או ירידה בערך המטבע, אז זה טיפשי לומר שכלכלה בריאה או אבטלה נמוכה גורמים לעודף כמות מטבע, או לירידה בערך המטבע. זו לא רק סמנטיקה. כי אם אתה מתחיל להגיד שכלכלה בריאה עם אבטלה נמוכה היא בעיה מוניטארית, אז אתה חייב להגיד גם לפדרל ריזרב שהם חייבים לפוצץ את הכלכלה בכל פעם שהיא מאיימת על יותר מדי בריאות או תעסוקה גבוהה מדי. אלוהים ישמור שהשכר יעלה! זה נראה מטומטם, ולמעשה, זה כך. אבל, אם "אינפלציה", שבמונחים מעשית של קביעת מדיניות פירושה שינויים במדד המחירים לצרכן, היא "תמיד תופעה מוניטרית", והמדד עולה, אז איזו אפשרות אחרת יש?

בספר שלנו, נקטנו בעמדה הרדיקלית ש: לפעמים המחירים עולים או יורדים מסיבות לא כספיות, ולפעמים מסיבות כספיות. לפעמים, שניהם בו זמנית.

אני יודע, תובנה מדהימה. מי היה חושב על זה?

אבל, אני חושב שעכשיו אנחנו יכולים לראות שעד כמה שזה ברור משעמם, הפרשנות לא מצליחה להבין את זה.

התוצאה של שני קווי החשיבה הללו, קיינסיאנית ומונטריסטית, זהה: הפתרון ל"אינפלציה" הוא מיתון. זה לא נשמע לי כמו "פתרון" גדול. אני קורא לזה השערת "שלושת העוולות עושות נכון". במונחים של היום, טעות מס' 1 היא: איזושהי בעיה של היצע/ביקוש, כמו ייצור מכוניות מדוכא, מחסור בדיור, או תוצאה של הוצאות גירעון ממשלתי אינטנסיבי באמת בשנים 2020-2021 (או "ביקוש מצרפי" כפי שהקיינסיאנים טוענים לעתים קרובות) . הפתרונות ברורים: לייצר יותר מכוניות, לבנות יותר בתים, לא להוציא כל כך הרבה כסף.

טעות מס' 2 היא: תגובת הבנק המרכזי האגרסיבי באמת בשנת 2020, שאכן הובילה לירידה בערך המטבע (כ-30% לעומת זהב) בדיוק כפי שניתן היה לצפות, ולעלייה המקבילה במחירים כתוצאה מכך. הפתרון הוא: אל תעשה את זה. לכל הפחות, שמור על ירידה נוספת במטבע. אולי, אפשר לו לעלות מעט כדי לתקן שגיאות עבר.

אלה נשמעים כמו שני דברים טובים: לייצר יותר מכוניות, לבנות יותר בתים ולהיות בעל מטבע יציב ואמין. הוסף כמה מסים נמוכים יותר ותקנות פחות מכבידות, וכתוצאה מכך אמורה להיות לך פריחה כלכלית, אבטלה נמוכה יותר ושכר גבוה יותר. זה בעצם מה שרייגן עשה בשנות ה-1980, וזה עבד.

במקום זאת, ה"פתרון" שאנו שומעים עליו הוא שגוי מס' 3: יותר אבטלה. מכיוון שאם הבעיה היא "ביקוש מצרפי" (קיינסיאן ל"קניית דברים") אז אמור להיות לנו מיתון שיגרום לקנייה פחותה ובכך פחות ביקוש. אם הבעיה היא כספית, אז אנחנו צריכים איזושהי הגבלה כספית (או דרך ריביות או סטטיסטיקות כמויות), עד שהמדד (או אולי התמ"ג הנומינלי) יירד לרמה מקובלת. שני אלה מסתכמים בעצם במיתון.

בפן המוניטרי, המטרה היא לא מדד המחירים לצרכן או NGDP, אלא ערך יציב. הדרך שבה זה הושג בעבר - עבור כמעט מאתיים שנה עד 1971 - היה לקשר את ערך הדולר לזהב. קרן המטבע הבינלאומית למעשה אוסרת על מדינות לעשות זאת היום. אבל, זו עדיין מדיניות נפוצה, בין 100+ המדינות הקושרות את המטבעות שלהן באופן רשמי לסטנדרט חיצוני כלשהו של ערך, לרוב הדולר או האירו.

אפילו עם מטבע בעל ערך יציב אידיאלי, זה לא ייצור מדד המחירים לצרכן בלתי משתנה. מדד המחירים לצרכן עשוי לעלות, לרדת או מה שלא יהיה, בגלל מגוון גורמים לא כספיים, בדיוק כפי שהקיינסיאנים מתארים. אבל, זה בסדר. המחירים אמורים לעלות ולרדת. ערך המטבע אמור להיות יציב.

הפדרל ריזרב לא כל כך טיפש. למעשה, נראה שהוא התחרט על החריגות שלו בשנת 2020, ושמר על ערך הדולר יציב בערך לעומת הזהב בסביבות $1800 כבר כשנתיים - כנראה לא תאונה. בדיוק כפי שעשה פול וולקר בשנות השמונים (לאחר שנטש את המונטריזם ב-1982), נראה שהפדרל ריזרב היום רוצה לשמור על הדולר באופן רופף - בצורה רופפת מדי לטעמי - יציב מול זהב.

אבל, זה מעולם לא נמשך זמן רב. במוקדם או במאוחר, "קורה משהו", ככל הנראה מיתון מכיוון שעכשיו זו מדיניות רשמית, וחזרנו ל"כסף קל", כנראה מלווה ב"גירוי פיסקאלי", בדיוק כפי שראינו ב-2020. ההרגלים הרעים האלה הם קשים לשבור. הסתובבנו והקפנו את המחזור הזה בחמישים השנים האחרונות, עידן פיאט הציפה, והתוצאה היא שערכו של הדולר מול הזהב ירד בכ-98%, או 50:1. כעת נדרשים פי 50 דולר כדי לקנות אונקיית זהב מאשר בתקופת ממשל קנדי. זו לא מגמה בריאה, והיא עלולה להחמיר.

למרבה הצער, הוויכוח על "אינפלציה" היום הוא גרוע כמו שהיה אי פעם. בעיות לא כספיות של היצע וביקוש דורשות פתרונות לא כספיים. הפתרון הבסיסי למטבע הוא פשוט: שמור על ערך המטבע יציב. הגרסה הממוסדת והפורמלית של עיקרון זה היא מערכת תקן הזהב.