מאמר דעה אחרון מאת ה וול סטריט ג'ורנל אליסיה פינלי הובילה עם השאלה/כותרת "איפה היה השריף של ה-SEC של ביידן על סם בנקמן-פריד?" האם בסיכון לדבר בשם פינלי, האם לא בטוח לומר שהיא יודעת בדיוק שגרי גנסלר היה?
גנסלר ישב במשרדו חסר מושג לחלוטין על משהו לא בסדר ב-FTX של בנמן-פריד, בדיוק כמו שכל ראש רפובליקני של ה-SEC היה עושה זאת. מה זה סוג של הנקודה, או צריך להיות. אם מציינים את מה שצריך להיות ברור, אם הרגולטורים היו יכולים לראות מעבר לפינה, הם לא היו רגולטורים. זוהי אמת פשוטה שאינה זוכה לתשומת לב מספקת כעת, מכיוון שבנקמן-פריד מושמץ, ופוליטיזציה צפויה.
לא אמרו שבין כל הדיו שנשפך על ידי בעלי הזרועות תמיד הוא שבנקמן-פריד היה אמור להיכשל. כפי שפיטר ת'יל הוסיף אפס לאחד, "רוב החברות המגובות סיכון אינן מנפיקות הנפקות או נרכשות; רובם נכשלים, בדרך כלל זמן קצר לאחר שהם מתחילים." ת'יל יודע על מה הוא מדבר לא רק כמשקיע, אלא גם דרך אחד מהסטארט-אפים שלו, PayPal
עסקים המגובים על ידי משקיעי הון סיכון הם במרדף אחר הבלתי אפשרי. צריך להדגיש את זה שוב ושוב. לכן כישלון ופשיטת רגל לא הורסים לאדם את קורות החיים בפאלו אלטו כמו שהם עושים בכל מקום אחר: דווקא בגלל שפשיטת רגל היא כלל ה-90%+, לאלו עם פשיטת רגל בעברם לא יוצאים מהעיר. במילים אחרות, אם אתה לא נכשל אז אתה לא באמת רודף אחר הבלתי אפשרי, וההישג של הבלתי אפשרי הוא זה שמגדיר הצלחה בעמק הסיליקון.
הרבה יותר חשוב, השגת הבלתי אפשרי היא חיוני להצלחת הון סיכון. מכיוון שרוב עסקי הטכנולוגיה נכשלים לפי ת'יל, ועם מעט משקיעים להתאושש לאחר כישלון, ההצלחות המעטות מאוד משלמות על כל תקלות ההשקעה. זה עקרון ה-80/20 שכולנו מכירים, רק שהוא יותר כמו 98/2. הדקירות המעטים מבחינה מיקרוסקופית על הבלתי אפשרי שמצליחים יותר מלשלם על כל השאר. ללא צורת ההשקעה הקיצונית הזו, המודל העסקי של עמק הסיליקון אינו הגיוני.
האמור לעיל הוא לכאורה מה שהלך לאיבוד בכל הקשקוש והלעג על בנמן-פריד: ללא פשיטות רגל אינסופיות מהזן הלוהט, עמק הסיליקון לא היה עמק הסיליקון. בנקמן-פריד עשה כפי שציפו ממנו. בערך…
כפי שת'יל מבהיר, רוב הסטארט-אפים המגובים במיזם נכשלים במהירות. בנקמן-פריד'ס החזיק מעמד לא מעט, ובשלב מסוים השיגה שווי של 32 מיליארד דולר. נא לעצור ולחשוב שניה על המספר הקודם, ובמיוחד לחשוב עליו במונחים של כל התיאורים בסגנון אנרון המצורפים ל-FTX כעת.
הערכת השווי שהגיעה אליה על ידי משקיעים עם רקע השקעות מרשים למדי מאותתת שבנקמן-פריד ו-FTX הצליחו מול סיכויי כישלון גבוהים להפליא. איך אנחנו יודעים שזה קשור להבנה בסיסית של שווקים. גם אם הקוראים יחשבו ש"שווקים יעילים" הם שטויות, אף מבקר של האחרון לא יגיד שהזדמנויות של מיליארדי דולרים יועברו אי פעם על ידי עסקים מבוססים. מה שאומר שכאשר הערכת השווי של FTX הגיעה למה שהמשקיעים החכמים חשבו שהוא 32 מיליארד דולר, בנקמן-פריד ו-FTX עשו משהו שעסקים מבוססים הרגישו בבירור שלא כדאי לעשות פשוט כי זה לא הגיוני.
על כך יש שיגידו שהערכת השווי הייתה כולה הונאה, שבנקמן-פריד הוא גנב קדוש, ושגילויים של אי-סדר אינסופי בתוך FTX תומכים בדעה כזו. בטח, אבל לא כל כך מהר. זה שוב מדגיש כי משקיעים חכמים וותיקים העריכו FTX היכן שהם העריכו.
לאחר מכן, כדאי לחזור לתיל ולמודל ההשקעה של קרן המייסדים שלו (מבט באתר קרן המייסדים אינו מצביע על כך שהייתה לה עמדה ב-FTX) אשר טוען שאין זה הגיוני שמשקיעים לדכא את המוזר. תכונות השופעות בתוך יזמים המנסים להאיץ עתיד שונה מאוד אל ההווה. גישתו של ת'יל הייתה זה מכבר למצוא את "המשוגע הגבול", וכשמצא את ההוגים ההפוכים למדי, הוא נותן להם רוחב רוחב רחב. באמת, איך אפשר להדריך או להדריך אדם במרדף אחר מה שהוא מוזר, וכפי שהערכת השווי הקודמת של FTX שוב מאשרת, זה בהחלט היה במרדף אחר המוזר. בנקמן-פריד לא בחרה במכבסות; במקום זאת הוא בחר במגזר חדש לגמרי. הבחירה שלו בענף מסבירה, בתקווה, את היעדר הבקרות שמעוררות כל כך הרבה כל כך הרבה לנשק.
כל זה מחזיר אותנו לגארי גנסלר ול-SEC. להאשים את הגוף הרגולטורי על כך שלא ראה את מה שכמה מהמשקיעים הגדולים בעולם לא ראו זה ממש משהו. ההשקפה מייחסת גאונות לרגולציה שאינה קיימת מרחוק בקרב משקיעים בפועל. קרא ל-SEC מיותר לחלוטין, עם FTX כדוגמה האחרונה בעולם האמיתי שמסבירה מדוע זה מיותר.
באשר לבנקמן-פריד, בהנחה שהוא ועמיתיו המוזרים אכן גנבו מלקוחות, זרקו עליהם את הספר. מעבר לכך, הגיע הזמן שהמומים מסביבנו יירגעו. המצאת העתיד היא עיסוק מאתגר המוגדר על ידי אין סוף טעויות. מה שחשוב הוא שכישלון אינו או לפחות לא אמור להיות עבירה הניתנת לכלא. גם התנשאות בלתי נסבלת צריכה להפליל אחד מהם.
במילים אחרות, אני אקח את ה"אלטרואיזם היעיל" הנתעב של סם בנקמן-פריד שוב ושוב כל עוד הוא נמצא בזירה הפתגמית. ואכן, הרבה יותר מסוכן משגיאה עטופה ברעיונות אפנתיים של נתינה היא הנעילה של אלה שמעזים להיות שונים.
מקור: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/12/22/sam-bankman-frieds-many-shocked-critics-forget-that-he-was-supposed-to-fail/