מנהלי קמעונאות שומרים על שתיקה כשהממשלה משיגה שליטה רבה יותר על תעשיית האופנה

סיפורי בייסבול, כמו אינטראקציות קמעונאיות, יכולים להיות מרגשים - שחקני הכדור הטובים ביותר יוצאים למגרש, עושים את הבחירות הנכונות ומשחקים עם השראה - מנסים לנתב את הקבוצה שלהם לעבר תוצאה מנצחת.

כדרך טובה יותר להסביר את התרחיש הזה: "מי" היה שחקן הבייסבול בבסיס הראשון, "מה" היה השחקן השני, "אני לא יודע” היה השחקן שאייש את הבסיס השלישי, ו מָחָר היה הכד. לו קוסטלו אמר אז: "עכשיו אני זורק את הכדור לבסיס הראשון, מיאֵיִ פַּעַם זה מפיל את הכדור, אז הבחור רץ למקום השני. מי מרים את הכדור וזורק אותו אליו מה. מה זורק את זה ל אני לא יודע. אני לא יודע זורק אותו בחזרה מָחָר - משחק משולש" לפי השגרה המפורסמת של אבוט וקוסטלו.

לרוע המזל עבור קמעונאות האופנה, מנהלים רבים בתעשייה בחרו בגישה השקטה יותר של הבייסבול למשחק. החוקים שהוצעו לאחרונה על ידי המחוקקים המדינתיים והפדרליים הכעיסו בשקט את המנהלים הקמעונאיים. במקום להשיב מלחמה, רוב מובילי האופנה הקמעונאיים הללו נוטים לשוחח על היותם אזרחים תאגידיים טובים או על האופן שבו החברות שלהם מגיבות לחוקים חדשים (שבבירור משבשים את הפעילות היומיומית שלהם). הם אפילו ידונו בחקיקה עתידית שעשויה לעלות בדרכם, ומסמנים (לכל מי ששמים לב) על עובדה מוגמרת. אולי הם חוששים מביקורת על ה"מותג" שלהם כי אף אחד לא באמת אומר: "איך נוכל לעצור את השטויות החקיקתיות האלה - ואיך נוריד את הממשל הפדרלי מהגב?" חברות אחראיות כבר יודעות את הייעוד שלהן והיא נטועה עמוק בתרבות הארגונית שלהן.

ב- 12 בחודש מאי^th של השנה, מבשרת מבירת האופנה של העולם - הסנאטורית מניו יורק קירסטן גיליברנד הפילה את המקור חוק FABRIC (Fashioning Aיכולת חשבון ו Bבניין REAL Iלא חוקתי Change) עם פרסום משמעותי ותמיכה מועטה של ​​הקונגרס. יש ארבעה נותני חסות להצעת החוק (עד היום): שלושה דמוקרטים ליברליים - אליזבת וורן (D-Ma), קורי בוקר (D-NJ), אלכס פדילה (D-Ca) ואינדפנדנט אחד ליברלי מאוד - (ברני סנדרס (I) -Vt). כדי לגרום להצעת החוק להישמע נהדר, הם העמיסו עליו תמריצים לקדם מחדש את עסקי הרכבת ההלבשה. כדי להפוך את הצעת החוק למפחידה יותר, יצרני בגדים חייבים להירשם במשרד העבודה הפדרלי והצעת החוק מאפשרת קנסות של עד 50 מיליון דולר בגין הפרות הקשורות בתשלום לכל מפעל נמוך משכר המינימום הפדרלי. זה גם יוצר תפקיד חדש בשם "תת-שר לתעשיית הבגדים" בתוך משרד העבודה.

אם הצעת החוק של סנטור גיליברנד לא תזכה לתשומת לב מקהילת הקמעונאות - ביולי השיק בית הנבחרים של ארה"ב את הגרסה שלהם ל- חוק FABRIC כפי שהועלתה על ידי חברת הקונגרס קרולין מלוני (D-NY), דבי דינגל (D-Mi), ודבורה רוס (D-NC). זה הוגן לומר שחברת הקונגרס מלוני הייתה חיובית למרכז הבגדים בניו יורק בעבר ונמצאת כעת במאבק עז עם חבר הקונגרס ג'רי נדלר (D-NY) על מושב קונגרס יחיד בניו יורק. ייתכן שחברת הקונגרס דחפה את הצעת החוק הזו כדי להגיע לצד הטוב של הסנאטור גיליברנד, מכיוון שהצעת החוק תזכה בקלות לתמיכה חזקה מצד איגודי עובדים - שאכן מצביעים בפריימריז.

חקיקה כזו תמיד נשמעת מרגשת על פני השטח (במיוחד בעזרת פרסומים מעוצבים היטב בתקשורת), אבל כשאנשי התעשייה מתעמקים ובוחנים את הפרטים, קל לראות כיצד הצעות החוק החדשות הללו יכולות בקלות להרוג את האווז שהניח את הזהב ביצה. נתונים מצביעים על כך שיש כ-100,000 משרות הרכבת בגדים בארה"ב, כאשר רוב המשרות בקליפורניה ובניו יורק. בשתי המדינות יש חוקי שכר מינימום גבוהים (בסביבות 15 דולר לשעה). באופן מסורתי, המפתח לייצור בגדים הוא "שיעור חתיכות" המאפשר פרודוקטיביות רבה יותר (במונחים של יחידות למפעיל ליום). עם הצעת החוק הפדרלית המחייבת מעבר לתעריף שעתי (מתעריף חתיכות), מקומות הייצור יועברו ככל הנראה ממדינות עם שכר מינימום גבוה למדינות עם שכר מינימום פדרלי נמוך יותר (7.25$ לשעה). כמה שזה נראה מדהים, לפי הצעת החוק של קליפורניה והצעת החוק של גיליברנד אתה יכול (למעשה) לקבל שיעור חתיכה, אם יש הסכם קיבוצי (וזה אומר לך הרבה על הכוחות שמניעים את החקיקה).

בנוסף לחוקים הפדרליים, מדינת ניו יורק עלתה באורח פלא עם גרסה משלה להפעלת שליטה על תעשיית האופנה - המכונה "חוק האופנה" כפי שהוצע על ידי סנטור המדינה אלסנדרה ביאג'י. מעניין שהסנאטור ביאג'י נמצא כעת במרוץ פוליטי סוער עם הנציג הפדרלי הנוכחי של ניו יורק, שון פטריק מלוני (D-NY) על מושב הקונגרס (המחוזק מחדש). הצעת החוק של Biaggi מפחידה במיוחד מכיוון שהיא מסתכלת על חברות בהיקף של יותר מ-100 מיליון דולר שעושות עסקים בניו יורק ומבקשת מהן למפות 50% משרשרת האספקה ​​שלהן ולדווח על רשימה של החומרים שהם מייצרים. הוא גם מחייב רישום של השכר החציוני של העובדים ברשימת הספקים המועדפת עליהם - יחד עם השוואת שכר בין שכר המינימום המקומי לשכר המחיה. כדי להחמיר את המצב, כל אזרח יכול להגיש תביעה אזרחית נגד אדם או עסק ש"לכאורה" מפרים את החקיקה הזו - גם בקנס כבד.

היה ברור מאז החלו מכסי טראמפ, ממשלת ארה"ב רוצה שקמעונאי אופנה יפסיקו לקנות מוצרים מסין. עם זאת, לפי נתוני ממשלה עדכניים, כ-37% מכלל מוצרי ההלבשה עדיין מגיעים מסין, וזו עדיין משימה לא פשוטה עבור קמעונאים לצאת במהירות משרשרת האספקה ​​שלהם. באוגוסט 2019, הנשיא לשעבר טראמפ צייץ בטוויטר: "אנחנו לא צריכים את סין ולמען האמת, יהיה טוב יותר בלעדיהם. החברות האמריקאיות הגדולות שלנו מצווים בזאת להתחיל מיד לחפש בית חלופי לסין, כולל להביא את החברות שלך הביתה וייצור המוצרים שלך בארה"ב."

עם ההתייחסות של הנשיא לשעבר לחזית הבית - ישנו נושא נוסף שהפד'ים מתעלמים ממנו (או שוכחים) בעקביות כשהם מדברים על חקיקת שכר הלבשה למגזר הפרטי. על פי חוק, כל בגד המיוצר עבור צבא ארה"ב חייב להיות מיוצר כולו בארצות הברית. עם זאת, הממשלה הפדרלית מקיימת בשקט תאגיד עצמאי בשם UNICOR שלעתים קרובות נשמר על ידי הצבא כדי לייצר מדים תוך תשלום לעובדים שלהם (אסירים) בין $.23 ל-$1.15 לשעה. המכירות שלהם ב-2021 באזור (מוגדרות ביגוד וטקסטיל) נרשמו כ-127,956,000 דולר. UNICOR היא חלק מהלשכה הפדרלית לכלא שהיא חטיבה של משרד המשפטים האמריקאי. המציאות של UNICOR מעלה את השאלה מה טוב עבור הגנדר - צריך להיות טוב באותה מידה עבור האווז. אלא אם כן, כמובן, האווז הוא זה שמכתיב את תקנות השכר.

כשצוות ביידן השתלט בשנת 2020, התעשייה קיוותה שהממשל החדש יהיה הגיוני לגבי עולם הסחר האופנה. עד היום, לא הייתה שום הקלה של ביידן מהעמדות נגד הסחר והמצב למעשה החמיר. בתחילה, המינהל החליט "ללמוד" את כל התעריפים. לאחר מכן, הם לא הצליחו לגרום לקונגרס לחדש את תוכנית מערכת ההעדפות הכללית (GSP). לאחר מכן, הם כוונו למדינות "נקודה חמה" עם איומים של אובדן הטבות סחר (ככלי ליישוב סכסוכים). לאחר מכן, צוות ביידן משך את חוק הצמיחה וההזדמנויות האפריקאי (AGOA) מאתיופיה, והם איימו על ניקרגואה בהפסד של הסכם הסחר החופשי של מרכז אמריקה (CAFTA). יש השתלטות צבאית במיאנמר עם אובדן סביר של GSP גם עבורם. נמלי ארה"ב עדיין בלאגן, המשא ומתן על חוזים עדיין לא הושלם, וכמה ממסופי הרכבת אינם נראים טוב בהרבה. מכולות המגיעות מסין נתונות לתפיסה או להידחות תוך 30 יום - אם היבואן אינו יכול להראות שהסחורה אינה מיוצרת בעבודות כפייה מכוח החוק האויגורי למניעת עבודה בכפייה (UFLPA).

קמעונאי ומותגי הלבשה פועלים ללא הרף לשמירה על הסביבה, כדי להגן על עובדי בגדים מקומיים ובינלאומיים, והם נשארים מודעים לייצור ב"נקודות החמות" ברחבי העולם. הבעיה של הרגע היא שכל כך הרבה חקיקה חדשה ממשיכה להיות מוצעת, ונשאר ברור שמנהלי קמעונאות רק הולכים ומשתחררים מההתקפות - כנראה מרגישים שבסופו של דבר הכל יסתדר ואולי המצב ישתפר.

על כל סנטימטר שהקמעונאות מוותרת לממשלה - זה יוצר שני סנטימטרים חדשים של הפרעה ושלושה סנטימטרים של אינפלציה. בשלב זה, כל תעשיית האופנה צריכה להתכנס ולקרוא לכוחות שמנסים להסדיר אותה יתר על המידה. נכון לעכשיו, הממשלה משחקת מכסחת דשא לדשא החדש של התעשייה.

המגיש הבדיוני הווארד ביל (בסרט מ-1976 רֶשֶׁת) - עודדו את כולם פשוט להוציא את הראש מהחלון ולצעוק: "אני כועס כמו לעזאזל, ואני לא הולך לסבול את זה יותר!"

הווארד ביל אמר גם: "דברים צריכים להשתנות. אבל, קודם כל אתה צריך להתעצבן!"