רואת חשבון קנדית חויבה לגמול למעסיקה בגין "גניבת זמן" לאחר שתוכנת המעקב של החברה קבעה שהיא מבצעת משימות אישיות בזמן שלטענתה עובדת. פסיקת בית המשפט מסמנת את אחד המקרים הראשונים שבהם נעשה שימוש בטכנולוגיה כזו כדי להורות לעובד לגמול למעסיק על התרופפות בעבודה.
קרלי בס, עובדת של חברת רואי החשבון של ונקובר איילנד Reach CPA, טענה בתחילה שהיא פוטרה שלא כדין וכי המעסיק שלה חייב לה 5,000 דולר בשכר שלא שולם ופיצויי פיטורים. המעסיקה של בסה אמרה שזה סיים אותה בגלל שהיא עסקה בגניבת זמן והגישה תביעה נגדית בדרישה לשכר של קצת יותר מ-2,600 דולר שהוא שילם לה בזמן שלטענתה לא עבדה כמו גם חלק ממקדמה שקיבלה לפני תחילת עבודתה.
החלטת בית המשפט מגיעה ככל שחברות נוספות מתקינות תוכנת מעקב במחשבים של עובדים כדי לזהות הקשות ולחיצות כדי להבטיח שהם מתמקדים במשימות הקשורות לעבודה תוך כדי עבודתם מרחוק. יש מבקרים שאומרים שמעקב מסוג זה מסתכם בריגול ופוגע בזכויות הבסיסיות של העובדים.
באוקטובר של השנה שעברה, המועצה הלאומית ליחסי עבודה הביעה דאגה מהמעקב האלקטרוני ההולך וגובר של מעסיקים אחר עובדים ומהפוטנציאל שלו לחדור לזכויות הפרטיות שלהם. היועצת הכללית של NLRB, ג'ניפר אברוצו הודיע כוונתה "להגן על העובדים, במידה המרבית האפשרית, מפני ניטור אלקטרוני פולשני או פוגעני ומנוהלי ניהול אוטומטיים שיש להם נטייה להפריע לזכויות סעיף 7".
סעיף 7 מגן על יכולתם של עובדים לשמור על פעילות מסוימת בסודיות מהמעסיק שלהם.
נתפס בוידאו
בסה אמרה כי בפברואר 2022 היא יזמה פגישות עם המנהל שלה כדי לשפר את הפרודוקטיביות שלה. לאחר מכן, המעסיק שלה התקין תוכנת מעקב אחר זמן בשם TimeCamp במחשב הנייד שהונפק בעבודה.
חודש לאחר מכן, Reach אמרה שהיא גילתה שבסה איגרה בלוח הזמנים בעבודתה. החברה גם הבחינה באי התאמה בין תיעוד הפעילות של תוכנת מעקב הזמן לבין האופן שבו היא רשמה את זמנה באופן ידני. בין ה-22 בפברואר ל-25 במרץ, אמרה החברה שבסה רשמה כמעט 51 שעות בדפי הזמנים שלה, שבהן היא לא עסקה במשימות הקשורות לעבודה, בהתבסס על יומן תוכנת המעקב.
סרטוני צילום מסך שהוקלטו על ידי TimeCamp הוכיחו בסופו של דבר שהיא עסקה בגניבת זמן, לפי בית הדין להחלטה אזרחית, בית המשפט המקוון הראשון בקנדה. הסרטונים מראים אילו מסמכים משתמש פותח ובמשך כמה זמן הוא מקיים איתם אינטראקציה, בעוד שהתוכנה מבדילה בין פעילויות עבודה ופעילויות שאינן עבודה, כמו הזרמת וידאו. הוא גם סיווג פעילויות כאלה כ"אישיות" לעומת "פעילות עבודה".
בסה טענה שהיא הדפיסה את המסמכים המדוברים ועבדה על העותקים המודפסים, אבל מעולם לא העבירה זאת ל-Reach. מעסיקה אמר כי פעילות ההדפסה שלה מוגבלת וכי לא יכלה להדפיס את הנפח הגדול של המסמכים הנדרשים לביצוע עבודתה.
אולם בית המשפט דחה את תביעתה והורה לה להחזיר ל-Reach 1,506.34 דולר על סמך משכורתה.
מקור: https://finance.yahoo.com/news/remote-worker-ordered-repay-employer-195400582.html