ללא קשר לזהירות של הפדרל ריזרב, השינוי מגיע לכסף ולבנקאות

כשהחלה הפלישה הטראגית לאוקראינה בפברואר האחרון, אנשים רוסים להוטים להימנע מלכוד במלחמה שהשחיתה את ההיגיון הפכו לדולרים. תשיג את זה? לא רק שדולרים מנזלים כמות נכבדת של חליפין בתוך רוסיה, הם גם היו מוצא מרוסיה עבור אזרחים שלא התכוונו למסור את חייהם לוולדימיר פוטין. הבולט לגבי קבלת הדולר כאמצעי חליפין הוא שמה שמופץ הרבה ברוסיה מופץ באופן דומה באוקראינה.

בעוד שלדולר יש חסרונות רבים (עוד עליהם עוד מעט), הוא נשאר כסף ה"א לחלק גדול משאר העולם, כך שזהו המטבע העיקרי בחלקים של העולם שבהם לא ניתן לסמוך על הכסף המקומי. העולם הוא דולר דואגים לכוחות השוק, וזה כבר מזמן כך.

בשלב זה כדאי להדגיש שוב מה חשוב בדולריזציה העולמית הזו: היא לא תוכננה או תוכננה על ידי המוחות הפשוטים בפדרל ריזרב, עד כמה שניתן למצוא כסף מהימן סביר תמיד ובכל מקום מסתובב בכל מקום שבו מוצעים סחורות ושירותים . בעולם אמיתי שלא מובן בדרך כלל על ידי כלכלנים המאכלסים בנקים מרכזיים, זרימות הכסף מאותתות על החלפת מוצרים עבור מוצרים. ומכיוון שיצרני סחורות ושירותים לא רוצים שיקרעו אותם, הכסף שמסתובב כפרוקסי לסחורות ושירותים הוא שוב כסף מהימן סביר. כשאנחנו מביאים סחורה לשוק, אנחנו רוצים לקבל משהו שווה בערך בתמורה. מה שמסביר שוב מדוע יש דולרים בכל מקום שבו יש ייצור ברחבי העולם, וכאילו "יד בלתי נראית" שמה אותם שם. תהיו בטוחים שהיד הבלתי נראית הזו אינה הפד.

כל אלו מביאים אותנו לבנק קוסטודיה. המוסד הפיננסי שבסיסו ב-Chyenne, ויומינג שואף ליצור עתיד בנקאי טוב בהרבה בזכות הכנסתו של כסף פרטי למשוואה הבנקאית. למרות שהדולר כאמור מנזל את הרוב המכריע של החליפין העולמי, מסחר יומי במטבעות בשווי 10 טריליון דולר מעיד על כמה סוערים יכולים להיות הדולר ומטבעות אחרים במחזור גלובלי. הזן כסף פרטי, או קריפטו.

מטבעות קריפטו כמו ביטקויןBTC
וצורות אחרות של כסף פרטי קיבלו ללא ספק חיים בגלל חוסר היציבות של מטבעות שהונפקו על ידי הממשלה. זה לא אומר שהכספים הפרטיים כבר השתפרו ביחס לדולר (נכון לעכשיו התנודתיות של BTC עולה בבירור על זו של הדולר), אבל זה אומר שהגעתו של כסף פרטי מדברת בקול רם על עתיד מטבע גדול בהרבה.

כפי שאני מציין בספר שלי בלבול הכסף, ממשלות מפחיתות בערך הכסף כל עוד הן היו מעורבות בזה. אנא חשבו על האמת הזו ביחס לכסף פרטי רק כדי לשאול שאלה: מה אם אמזוןAMZN
הנפיק מטבע? האם זה יכול לרדת בערכו באופן שבו עשה משרד האוצר האמריקני מעת לעת מאז 1971, או באופן שבו נהגו הרשויות המוניטריות באיראן, ונצואלה ולבנון (כדי לציין שלוש) באופן שגרתי? מקווה שהשאלה עונה לעצמה. עסקים פרטיים רוצים עסקים חוזרים. אם אמזון הייתה מנפיקה AMZNs, או אם טוויטר הייתה מפיצה TWTRs כפי שאני משער שהיא תעשה, פיחות יוביל להיעלמות של שניהם כאמצעי חליפין.

כל אלה מעידים על חשיבותם של חדשנים כמו Custodia. פועלים כדי לאפשר למחזיקים בכסף פרטי לבצע עסקאות ולממן באופן לא יקר ללא חיכוך יקר (זה יכלול אנשים באזורי מלחמה כמו אוקראינה), אויב הבנק הוא למרבה הבושה הפדרל ריזרב. למעשה, בשבוע שעבר הבנק המרכזי שלל לקוסטודיה חשבון ראשי בפד לאחר המתנה של שנתיים. עצור ותחשוב על זה. בנק ממוקד דיגיטלית שנכון למשוך את מערכת הבנקאות לתוך ה-21^st המאה (על רקע ירידה ארוכת טווח בנתח שוק הבנקים בתחום האשראי) נדחתה בקשתה על ידי גורם המופקד על שמירה על בריאות המערכת הבנקאית.

איפה זה נהיה יותר מעניין נוגע לתזמון. עברו שנתיים עד שה-Fed דחה את בקשתה של Custodia למרות שהאישור נמשך בדרך כלל עשרה ימים. רק כדי שזה יגדל דיג יותר. הכחשה מצד ישות שאינה פוליטית לכאורה באה בהתאמה עם ממשל ביידן שפרסם הצהרה סקפטית למדי לגבי מטבעות קריפטוגרפיים: "מפת דרכים לצמצום סיכונים של מטבעות קריפטוגרפיים." אנא המשך לקרוא ככל שזה הופך למגוחך יותר. ומגעיל.

הפד מתרץ את זהירותו לכאורה לגבי Custodia בהתחשב ב"סיכונים המשמעותיים הקשורים לנכסי קריפטו ולמגזר נכסי הקריפטו". אוי לא. האם הם יכולים להיות רציניים? יתר על כן, האם הרגולטורים בפד חושבים שמישהו שולל כאן? אמנם יש להדגיש שוב כי הדולר זוכה לאמון נרחב ברחבי העולם, אך חוסר היציבות שלו בולט בבירור בהפצת כספי קריפטו ו/או פרטיים. אם הקוראים מפקפקים בכך, תארו לעצמכם שלדולר הייתה הגדרה יציבה. אם כן, שקול האם הסיכויים לטווח ארוך עבור כספים פרטיים או קריפטו יהיו טובים יותר או גרועים יותר?

הכל תזכורת לכך שבהסתתרות מאחורי "סיכונים משמעותיים הקשורים לנכסי קריפטו" הפד והבית הלבן מתעלמים מה- למה מאחורי הקריפטו מלכתחילה. זוהי תגובה ל"סיכונים משמעותיים" הקשורים לכסף ממשלתי, פשוט ופשוט.

וזו הסיבה שהפד צריך ליהנות משימוש לרעה בכוח שלו כל עוד הוא יכול. ואכן, כפי שמעידה בתקווה זרם הדולרים ברחבי העולם, כסף טוב תמיד ובכל מקום מחליף את הרע. אלא שמנפיקים פרטיים הלהוטים להשיג תפוצה גלובלית יעבירו במוקדם ולא במאוחר כסף שהוא הרבה יותר אמין מהדולר. במילים אחרות, המערכת הקפיטליסטית דורשת כסף שיש לו איכויות מדידה שממשלות נוטות להפר.

מה שזה אומר עבור Custodia הוא שעם או בלי הפד, הוא הולך לחדש סביבו יחד עם הבנקים החיים בעבר שהפד פונה אליהם. במילים אחרות, לשווקים תמיד יש את המילה האחרונה. הפד יכול להכחיש את המציאות, רק ש-Custodia ובנקים אחרים כמוהו יעצבו אותה מחדש עבורם.