'מיתון' הוא טיפשי לא פחות מחישוב התמ"ג שמודיע לו

אחרון Wall Street Journal הכותרת קוננה על תרחיש שבו "אירופאים לא מוציאים, מחוללים מיתון". האם העיתונאים הם הבעיה, או עורכי המשנה שכותבים את הכותרות, או שיכול להיות ש"הכלכלה" עצמה נהיית מטומטמת מיום ליום?

זו שאלה שכדאי לשאול בהתחשב האמת המהותית שכתב אדם סמית לפני מאות שנים, לפיה חוסכים הם הנדיבים האולטימטיביים של החברה. שכשחושבים על זה, היא הצהרה של המובן מאליו. בלי חיסכון אין השקעה, ובלי השקעה יש קיפאון. זוהי תזכורת שאיום גדול הרבה יותר על כלכלת אירופה או כל כלכלה היא חוסר חיסכון.

חשבו שהצריכה היא החלק הקל. זה משמח לעתים קרובות, ובוודאי שאף פעם לא צריך לעורר אותו למרות מה שכלכלנים אומרים לנו. כפי שאני מציין בקביעות בספר החדש שלי בלבול הכסף, החיים עוסקים ב מקבל. אנחנו קמים ועובדים כל יום כי אנחנו צריכים דברים, בנוסף העבודה הולכת ומספקת, והיא מספקת בשל חיסכון שיצר טכנולוגיה שלאורך זמן שחררה אותנו מההיבטים הגרועים ביותר של העבודה. בתרגום, החקלאות כבר לא מגדירה את קיום העבודה שלנו כפי שהיה פעם. חיסכון הוביל לטרקטורים ודשנים ששחררו את רוב העולם מעבודה שוברת גב בחווה. הו וואו, כמה החיים היו נוראים אם כל מה שעשינו היה לבלות.

עם זאת, כלכלנים חוששים מחוסר צריכה כמקור לחולינו. חלק יאשימו את החינוך בהבנתם הענייה של איך העולם עובד. בבקשה אל תאמין לזה. בואו נפסיק ליצור קורבנות. אם מישהו לא יכול לראות שחיסכון הוא המקור האולטימטיבי לקידום כלכלי, הבעיה שלו היא לא ההוראה שקיבל. יש אנשים שפשוט לא מבינים את זה, ולא יקבלו את זה לא משנה כמה הדרכה יש להם. מי ש do לקבל את זה לא צריך את ההוראה. לא לביטלס ולא לביץ' בויז היו מורים למוזיקה. תשיג את זה?

ובכל זאת, יש את השאלה הזו של מיתון באירופה. זה כביכול נכתב על ידי עצם החיסכון שבלעדיו כלכלה לא יכולה לצמוח באופן הגיוני. לגבי זה, כלכלנים מגדירים את המיתון כשני רבעונים רצופים של התכווצות התוצר המקומי הגולמי (תוצר מקומי). כלכלנים מדמיינים שכלכלה היא כתם נשימה חי, בניגוד ליחידים.

מכאן, כדאי לציין שהתמ"ג דווקא גדל עם ההוצאה הממשלתית. זה מעניק תשומת לב רבה לאור האמת הפשוטה למדי שלממשלות אין משאבים. זה האחרון אינו סיסמה באותה מידה שהיא הצהרה של המובן מאליו. כפי שמעידים ממשלות המעלות בפני עצמן את היכולת להטיל עלינו מס, ברור שהמעשה שלהם או ה"משאבים" העומדים לרשותם הופקו על ידי מישהו אחר. במילים פשוטות יותר, ממשלות משיגות כוח הוצאות על ידי מיסוי זה הרחק מאלה שייצרו אותו.

אנא חשבו על האמור לעיל בהתחשב בתוצר, ועל המציאות שההוצאות הממשלתיות מגדילות את התמ"ג עצמו שכלכלנים עוקבים אחריהם כדי לעקוב אחר הצמיחה הכלכלית. זה רמז לכך שלכלכלנים אין רק שכל ישר, הם גם אשמים בספירה כפולה. אחרת איך להסביר את חיבוקם של מידה כביכול של צמיחה שנוצרת ממש ממש מוגברת על ידי צמיחה. מה שכלכלנים מתגעגעים הוא שההוצאות הממשלתיות הן תוצאה של צמיחה כלכלית שניתן להטיל עליה מס, לא מסית. סוג של בסיסי.

לאחר מכן, הקוראים יכולים לקוות לראות את מה שכלכלנים בעליל לא רואים, שההוצאות הממשלתיות באות באופן הגיוני על חשבון החיסכון. ממשלות יכולות לבזבז רק את מה שהפיקו מייצור אמיתי (האמת הזו על משאבים שוב), מה שאומר שכוח המיסוי שלהן מכווץ את הכוח שלנו לחסוך. צמיחה היא תוצאה של התקדמות בפריון, וחיסכון הוא מה שמאפשר את ההתקדמות הללו. מחסור בהוצאות הוא מה שמניע את הצמיחה, אבל ממשלות מסים חלק מהעודפים שלנו שאולי ייחסכו אחרת, וכשהם מסים אותו הם מוציאים אותו. במילים אחרות, הצריכה הממשלתית באה על חשבון החיסכון המשפר את הכלכלה.

אנא זכור את כל זה כשאירופה בראש מעייניו. בעוד שעורך משנה אולי כתב את הכותרת על היעדר הוצאות "המעורר מיתון", אל תטעו במקור הכותרת. כלכלנים שחוששים מהתמ"ג מאמינים שהמיתון נולד ממחסור בהוצאות לאור אמונתם שההוצאות, לא החיסכון, הן מקור הקידמה. עיתונאים פשוט מדווחים, או שהם צריכים פשוט לדווח.

מה שאומר שאם כלכלנים צודקים לגבי המחסור בהוצאות באירופה, הם יטעו לגבי ההשלכות הכלכליות של זה. זה השכל הישר הבסיסי ביחס לחישוב תוצר ותואר (מיתון) שמשחיתים אותו.