לדחוף את גבולות האתיקה של בינה מלאכותית לתוך העולם העליון של בינה מלאכותית אתית רדיקלית, פוטנציאלית לדוגמא באמצעות מקרה השימוש של מכוניות נהיגה עצמית מבוססות בינה מלאכותית.

האם הטנור ותשומת הלב הרווחים של החזות המתהווה כיום של אתיקה בינה מלאכותית נקלעו לתלם של ממש?

נראה שחלקם חושבים כך בהחלט.

בואו נפרק את זה.

בדרך כלל אתה עשוי להיות מודע לכך שיש גל מתגבר של עניין בהשלכות האתיות של AI. זה מכונה לעתים קרובות אתיקה של בינה מלאכותית או בינה מלאכותית אתית, שנראה כאן את שני הכינויים האלה כשווים בעיקרם וניתנים להחלפה (אני מניח שחלקם עשויים להתלבט לגבי ההנחה הזו, אבל אני רוצה להציע שלא יסיחו את דעתנו על ידי ההבדלים הפוטנציאליים, אם קיימים, למטרות דיון זה).

חלק מהסיבה לכך שעלו שיקולים אתיים ומוסריים לגבי בינה מלאכותית נובעת מהגל הגובר בהדרגה של מה שנקרא AI למען הרע. אתה מבין, במקור הגל האחרון של בינה מלאכותית נתפס כמציע בעיקר AI לתמיד. זה היה הרעיון שבינה מלאכותית יכולה לסייע בפתרון רבות מהבעיות הבלתי פתירות שהמחשוב עד כה לא הצליח לשאוף להן. סוף סוף אנו עשויים למצוא את עצמנו ממנפים בינה מלאכותית כדי להתמודד עם רבות מהבעיות הקשות בעולם.

לאורך אותו מסע חלומי משהו, הגיעה ההבנה שיש את הצד השני של המטבע. זה ה AI למען הרע. לדוגמה, ייתכן שאתה יודע על הברוההה של זיהוי פנים מבוסס AI שלעתים גילם הטיות גזעיות והטיות מגדריות (ראה את הניתוח שלי בקישור הזה כאן). לא טוב. יש כעת המון מקרים ברורים של מערכות בינה מלאכותית שיש להן שפע של אי-שוויון בלתי-ראוי המובנה בפונקציונליות קבלת ההחלטות האלגוריתמית שלהן (ADM).

חלק מהנושאים הקשים ב-AI הם גבוליים מבחינה אתית, בעוד נושאים אחרים הם די מעבר לכל גבולות אתיים סבירים. נוסף על כך, אתה יכול לספור שגם הבינה המלאכותית עשויה לפעול באופן לא חוקי לכאורה או ממש מבצעת בלתי חוקית ללא מעצורים. שני השלבים של להכות על ידי החוק ועל ידי מידות אתיות נועד להאט את AI למען הרע ולנסות למנוע את המתקפה המתמשכת של AI, שכברירת מחדל עשויה להיות מלאה באלמנטים בלתי מוסריים ובלתי חוקיים בעליל.

כיסיתי בהרחבה את נושא האתיקה של AI בטורים שלי, כמו הסיקור בקישור הזה וגם בקישור הזה כאן, רק כדי להזכיר כמה. קבוצה שכיחה יחסית של גורמי AI אתיים מורכבת ממתן תשומת לב למאפיינים הבאים של AI:

• הגינות
• שקיפות
• הסבר
• פרטיות
• אמינות
• כָּבוֹד
• תועלת
• וכו '

אלו המבנים החברתיים שצוטטו לעתים קרובות שעלינו לחשוב עליהם בכל הנוגע ליצירה והפיתוח של ה-AI של היום. רוב הסיכויים הם שאם אולי תסתכל על מאמר או פוסט בבלוג שמסקר את אתיקה של AI, תגלה שהנושא של היצירה מתרכז באחד מאותם גורמים או מאפיינים שהוזכרו לעיל.

אני מאמין שבגדול אלה שקוראים קולית לבינה מלאכותית אתית יסכימו שהגורמים האלה ראויים לתשומת לב. ואכן, נראה שהבעיה האמיתית היא שמי שמייצר בינה מלאכותית ואלו המפרסמים בינה מלאכותית לא נראה שהם מקבלים את המסר. זה דחף את אלה בתוך תנועת האתיקה של AI להמשיך ולפרט מדוע המאפיינים הללו כה חשובים. למרבה הצער, הרבה מפתחי בינה מלאכותית וחברות הממנפות בינה מלאכותית או חושבות שזה נחמד שיש, כלומר אופציונלי בלבד, או שהם רואים ב- AI האתי יותר תרגיל אקדמי מופשט מאשר משהו בעל אופי מעשי יומיומי.

לפי התחזיות שלי, הרבה מאלה שראשם בחול בנוגע לבינה מלאכותית אתית יתעוררו יום אחד ויגלו בגסות שהם נמצאים במסווה הצורם של החברה וגם של החוק. אנשים יהיו נסערים מאוד לגלות שה-AI הנרחב המוטמע בכל מיני סחורות ושירותים מלא בהטיות ואי-שוויון מובנים. מחוקקים כבר לוחצים קדימה עם חוקים חדשים כדי לנסות ולהבטיח שאלו המקדמים בינה מלאכותית כזו יעברו כללים חד משמעיים מבחינה משפטית, ובכך יקשה הרבה יותר על בוני הבינה המלאכותית ואלו שמתמחים בבינה מלאכותית להתנער מכל פוטנציאל פלילי שלילי אזרחי ותביעה. מהמאמצים שלהם.

מבלי להיראות כפכפך, גלגלי הצדק יטחנו את דרכם ללא הרף לעבר אלה שפולטות ומטפחות בינה מלאכותית.

להבהרה, ה AI למען הרע לא בהכרח מיוחס אך ורק לשחקנים מרושעים. מסתבר שחלק הארי של מפתחי הבינה המלאכותית ואלו המשרתים את הבינה המלאכותית לעולם בכלל לא מודעים למה שיש להם על הידיים. האזעקה הנשמעת לגבי אתיקה של AI כנראה עדיין לא הגיעה לאוזניהם. אתה יכול לגלות אהדה לאלה שאינם מודעים לאושר, אם כי זה לא פוטר אותם על הסף מאחריותם ומחובת הזהירות הסופית שלהם.

אני רוצה להזכיר בקצרה שאסור ליפול למלכודת הנפשית הערמומית שהאשמה לבינה מלאכותית מוטלת לרגלי הבינה המלאכותית עצמה. זה כמעט מצחיק, אם כי הוא ממשיך לשמש כפתח מילוט ונראה להפליא שהוא עובד מעת לעת על אלה שאינם מכירים את הבינה המלאכותית של היום. אתה מבין, הבינה המלאכותית של היום אינה חיונית. אפילו לא קרוב. אנחנו לא יודעים אם חוש AI אפשרי. אנחנו לא יודעים מתי ניתן להשיג AI חיוני.

השורה התחתונה היא שמשחק האשמת הבינה המלאכותית של הסחת דעת של כולם על ידי הפניית אצבע לעבר הבינה המלאכותית שכן הצד האחראי הוא תעלול מופרך אם לא לגמרי מגוחך, ראה את ההסבר שלי על זה בקישור כאן. AI קיים מתוכנת על ידי מפתחים אנושיים. AI קיים משוחרר וזמין על ידי בני אדם. החברות שבונות בינה מלאכותית והחברות שמעניקות רישיון או קונים את הבינה המלאכותית למטרות שימוש בבינה מלאכותית בתוך הסחורות והשירותים שלהן מבוססות לחלוטין על המין האנושי. בני אדם הם נושאי האחריות, לא בינה מלאכותית (אולי, בעתיד, יהיה לנו בינה מלאכותית במראית עין שונה ומתקדמת יותר, ובאותה תקופה נצטרך להיאבק מקרוב יותר בהבחנה היכן נמצאת האשמה).

כסיכום קצר, עלינו להיות אסירי תודה על כך שקולני הבינה המלאכותית האתית מנסים בכוח להביא לחברה רמזים לגבי ההשלכות האתיות של הבינה המלאכותית. כרגע, זה כמעט דומה לפעולת סיזיפוס של גלגול סלע במעלה גבעה תלולה. רבים שצריכים להקשיב אינם עושים זאת. אלה שמקשיבים לא תמיד מתבקשים לפעולה מתקנת. בדיוק כפי שלסיסיפוס הייתה המשימה חסרת הקנאה לדחוף את הסלע הזה במעלה גבעה לנצח, אתה יכול כמעט להניח שהקקופוניה של AI Ethics תצטרך, בהכרח, להיות גם מהומה נצחית.

נראה שזה מסדר את העניין לגבי אתיקה של בינה מלאכותית וככל הנראה נוכל לעבור לנושא אחר.

אבל רגע, יש עוד.

אתה עשוי להיות מופתע או אפילו המום לגלות שיש הטוענים שהגוף הקיים של שיקולי בינה מלאכותית אתית אינו מופרך. אבן המפתח העיקרית של אתיקה בינה מלאכותית השתקעה במערכה של חשיבה קבוצתית, הם קוראים בקול רם.

הנה העסקה.

אומרים שהרשימה הקודמת שלי של גורמי אתיקה של AI הפכה לעיסוק מחניק על ידי צוותי AI אתיים. כולם מקבלים בלי דעת את הגורמים האלה וממשיך להלום באותם גורמים, שוב ושוב. בדומה לתא הד, עיקרם של אתיקאי בינה מלאכותית חוזרת על אותו שיר לעצמם, ומתענגים על הצליל שלו. מעטים מוכנים לצאת מהחבילה. מנטליות עדר השתלטה על AI אתי (כך נטען).

איך נוצרה החידה הזו? אתה כנראה יכול להסביר את המיינסטרים הלא רצוי הזה של בינה מלאכותית אתית כמבוססת על מקרה או על פי תכנון.

בתרחיש המקרה, קל מאוד להתמקד בגורמי המפתח. אתה לא צריך לצאת מחוץ לקופסה, כביכול. יתר על כן, אלה שנמצאים במחנה ה-Ethical AI צפויים להתעניין יותר בעבודה או ברעיונות דומים, במקום לחפש מושגים מעבר לנורמה. ציפורי נוצה נוהרות יחד. אינץ' אחר אינץ', אומרים שזירת האתיקה של AI הצטופפה במקבץ צפוף ובאופן כללי היא בסדר עם ההיכרות והנוחות שהיא גורמת לה.

אני בטוח שזה יעורר את זעמם של משתתפי AI אתיקה (זכור כי אני רק מזכיר את מה שאחרים מתווכחים בו ולא מאשר את ההאשמות הללו).

אם ברצונך לעורר את זעמם, שקול את ההצעה שהתופעה נוצרה בתכנון. בתחום קצת אולי של תאורטיקת קונספירציה, נאמר כי טכנולוגי הבינה המלאכותית וחברות הטכנולוגיה תורמים באופן ישיר או תת סממני לצמצום שיקולי הבינה המלאכותית האתית.

למה שהם יעשו זאת?

נחשוב על שתי אפשרויות.

תפיסה אחת היא שטכנולוגי הבינה המלאכותית מעדיפים את המערך הקיים של שיקולי בינה מלאכותית אתית מכיוון שגורמים ספציפיים אלה ניתנים לתיקון במידת מה באמצעות טכנולוגיה. לדוגמה, אם אתה רוצה הסבר, טכנולוגים של בינה מלאכותית וחוקרי בינה מלאכותית עובדים לילות כימים כדי ליצור יכולות AI (XAI) הניתנות להסבר. היופי אם כן ברשימה הרווחת של גורמי AI אתיים הוא שהם מתאימים לתחום של החלטות טכנולוגיות AI. אלה המייחסים לתיאוריה זו נוטים להציע שכל גורמים אחרים שאינם ניתנים לפתרון טכנו בקלות בינה מלאכותית אינם מסוגלים להשיג אחיזה ברשימת הגורמים.

אז יש לך את הגרסה האחרת היותר מרושעת. מוצע שיש חברות הייטק ואחרות שרוצות לספק מס שפתיים לענייני אתיקה של בינה מלאכותית. במובן זה, הם מתענגים על רשימה קצרה יותר של חששות הניתנים לפתרון טכנולוגית. כל ניסיון להוסיף דאגות אחרות יהפוך את החיים לקשים יותר עבור אותן חברות טכנולוגיה. הם רוצים למזער את ההשקעה הדרושה כדי להרגיע את הכרזות ה-Ethical AI.

אני מניח שסוג זה של רמיזה חייב לעורר תקלות ולחרוג הרבה מעבר לכעס פשוט. אלה שמנסים ללא לאות לציית ולתרום לבינה מלאכותית אתית, עלולים להימרח על ידי הטענות הללו, ואתם יכולים בקלות לדמיין מדוע הם יתקוממו על ההאשמות הנראות חסרות בושה וחצוף לחלוטין.

בואו לא נתחיל בקטטה ובמקום זאת ניקח רגע מפוכח ומהורהר כדי לראות מה עוד מפסיד מחנה ה-Ethical AI כביכול. המחנה השני שמתחנן להרחיב ולהרחיב את נקודת המבט של AI אתי עכשווי מכונה לפעמים בינה מלאכותית אתית רדיקלית.

אתה עשוי לתהות אם הכינוי של Radical Ethical AI מתאים או לא רצוי.

הקונוטציה של משהו שהוא "רדיקלי" יכולה להיות טובה או רעה. אחת הפרשנויות ל-Radical Ethical AI היא שזהו ניסיון לזעזע את הסטטוס קוו של אתיקה של AI. השימוש ב"רדיקליות" מציגה שעלינו לעשות תפנית דרמטית מרוכזת ולא רק להתאים מעט או להמחיש מעט סיבוב. אתה יכול לטעון ששימוש ב"רדיקלי" יביא זעזוע בגישות הקיימות בדומה לשימוש בדפיברילטור שאם לא כן, באמצעות מוסכמה רגילה, לא היה מושג.

אחרים יאמרו שעל ידי צירוף המילה "רדיקלי" אתה יוצר בלגן לא קטן. יש שיפרשו את הרדיקליזם כמופרך, מחליק לכיוון אקסצנטרי או מוזר. צנטריסטים עלולים לדחות מיד את עצם הרעיון האם קיימת חשיבה קבוצתית בגלל השם בלבד כמזימה פוגענית. הקטינו את הרטוריקה, יש שיאמרו, ואולי תקבלו תשומת לב ועניין רציניים יותר.

למרות סוגיית השמות, אתה עשוי להיות סקרן מטבעך לגבי מה זה שהמחנה האחר הזה מאמין ששארנו חסרים. הניחו בצד כל תגובה קרביים ל-whatchamacallit.

אתה יכול לשאול כלפי חוץ, איפה הבקר?

אנסה לייצג כמה מהרכיבים החסרים.

ראשית, פיקוח טען אחד הוא שההשקפה הרווחת של בינה מלאכותית (מיושנה?) אתית היא הנחה נסתרת מגבילה שבינה מלאכותית היא בלתי נמנעת. לפיכך, במקום לבחון אם בינה מלאכותית בכלל צריכה להיות בקלפים עבור סוגים מסוימים של שימושים ונסיבות חברתיות, העמדה השלטת היא שבינה מלאכותית מגיעה ואנחנו צריכים להביא אותה למצב הכי טוב שאפשר. אפשר לומר בעקשנות שזה דומה להנחת שפתון על חזיר (כלומר, זה עדיין חזיר, לא משנה מה תעשה כדי שזה נראה טוב יותר).

אם אתה לוקח את זה לקיצוניות, אולי אומרים שההתלבטויות לגבי הוגנות, פרטיות וכל השאר הן כמו הזזת כיסאות על הסיפון של הטיטאניק. הספינה הזו עדיין הולכת לטבוע, כלומר אנחנו מניחים שבינה מלאכותית עומדת לקרות, לא משנה מה. אבל, אולי אנחנו צריכים לשקול מחדש אם טביעה היא האפשרות היחידה שעומדת בפנינו.

עוד רגע אחזור לשיקול הזה.

להלן כמה עניינים אחרים של בינה מלאכותית נטענת שאו שלא ניתן להם או שנדחקים בגלל שפע תשומת הלב לנושאים רווחים אחרים:

• מלבד שימוש בבינה מלאכותית לניהול בני אדם, כמו הגדלת השימוש בבינה מלאכותית כדי לקבל החלטות גיוס ופיטורים בחברות, ישנה חשש גם לגבי השימוש בבינה מלאכותית לניהול בעלי חיים. קיימים מאמצים לניצול בינה מלאכותית בחוות, גני חיות ובדרך כלל בכל מקום שבעלי חיים נוטים להחזיק בהם. כיצד תשפיע AI על רווחת בעלי חיים?
• יש מקרים שבהם AI נבדקת לכאורה בטא בקהילות פגיעות במיוחד, עושה זאת כניסיון ראשון, ואז ה-AI יתפשט בהמשך. תשומת לב ערה של בינה מלאכותית צריכה להיות מכוונת לשיטות אלו.
• נראה שמתקיימים הרבה דיונים על החלפת עובדים בבינה מלאכותית, אם כי יש פחות תשומת לב להשפעות הבינה המלאכותית ככלי ניטור המשמש לפיקוח על עובדים בעלי מעמד נמוך בשכר נמוך.
• נראה שלא מתרחשת תשומת לב מספקת לגבי ההשפעות האקולוגיות והסביבתיות של בנייה ושמירה על מערכות הבינה המלאכותית פועלות (מלבד, ייתכן שתמצא עניין בדיון שלי על טביעת הרגל הפחמנית הקשורה לבינה מלאכותית, ראה את הקישור כאן).

· וכולי.

ישנם כמה מומחים בבינה מלאכותית אתית שכנראה יציינו מיד שאלו הם למעשה נושאים שניתן למצוא בספרות ובדיונים על אתיקה של בינה מלאכותית. הם לא בלתי מוכרים והם גם לא חדשים להפליא.

אני מאמין שנקודת המבט של טהרני הבינה המלאכותית הרדיקלית האתית היא שהם לא טוענים שגילו קרקע בלתי דרוכה לחלוטין. במקום זאת, הם טוענים שהמוקד הקיים של AI אתי הוא לחנוק את האוויר הנשימה של מתן אפשרות לנושאים "חריגים" אחרים לקבל את התמורה שלהם.

אולי דרך טעימה יותר לנסח זאת היא שתשומת הלב הרווחת של AI העניקה פחות תשומת לב לנושאים חיוניים אחרים. אתה יכול להציע שיש כתמים עיוורים וזה יהיה שימושי לשקול אם אפשר להביא אותם עוד יותר לתוך הקופה (זה נדון גם ב- כתב עת לבינה מלאכותית ואתיקה במאמר שהתפרסם לאחרונה בשם "נקודות עיוורות באתיקה של AI" מאת Thilo Hagendorff).

כעת, לאחר שסיקרנו את הסאגה של האם AI אתי נמצא בתמה מסוימת, שיש שיגידו שזו טענה מגוחכת ובינתיים אחרים יתעקשו שהשמלה אמיתית ומחמירה, אולי נוכל להקדיש רגע לחקור מקרה שימוש כדי לבחון מקרוב את העניין.

בתפקידי כמומחה לבינה מלאכותית כולל ההשלכות האתיות והמשפטיות, אני מתבקש לעתים קרובות לזהות דוגמאות מציאותיות המציגות את דילמת ההתאמה, כך שניתן יהיה לתפוס בקלות רבה יותר את האופי התיאורטי משהו של הנושא. אחד התחומים המעוררים ביותר שמציגים בצורה חיה את התלבטות בינה מלאכותית זו הוא הופעתן של מכוניות אמיתיות מבוססות בינה מלאכותית בנהיגה עצמית. זה ישמש כמקרה שימוש שימושי או דוגמה לדיון נרחב בנושא.

אז הנה שאלה ראויה לציון שכדאי לחשוב עליה: האם הופעתן של מכוניות אמיתיות המבוססות על בינה מלאכותית בנהיגה עצמית מציגה שיקולי בינה מלאכותית מחוץ לקופסה, שבדרך כלל אינם מעורערים או לא עולים מספיק?

תן לי רגע לפרוק את השאלה.

ראשית, שים לב שאין נהג אנושי המעורב במכונית נהיגה עצמית אמיתית. זכור שמכוניות אמיתיות בנהיגה עצמית מונעות באמצעות מערכת נהיגה בינה מלאכותית. אין צורך בנהג אנושי על ההגה, וגם אין הוראה לאדם שינהג ברכב. לסיקור הנרחב והמתמשך שלי על כלי רכב אוטונומיים (AV) ובעיקר מכוניות אוטונומיות, ראה את הקישור כאן.

ברצוני להבהיר יותר למה הכוונה כשאני מתייחס למכוניות עם נהיגה עצמית אמיתית.

הבנת רמות המכוניות בנהיגה עצמית

כהבהרה, מכוניות עם נהיגה עצמית אמיתית הן כאלה שה- AI מניע את המכונית לגמרי לבד ואין סיוע אנושי במהלך משימת הנהיגה.

רכבים ללא נהג אלה נחשבים לרמה 4 ולרמה 5 (ראה הסבר שלי בקישור זה כאן), בעוד שמכונית הדורשת נהג אנושי לשתף את מאמץ הנהיגה נחשב בדרך כלל ברמה 2 או ברמה 3. המכוניות שמשתתפות בהן לשתף את משימת הנהיגה מתוארים כחצי אוטונומיים, ובדרך כלל מכילים מגוון תוספות אוטומטיות המכונות ADAS (מערכות סיוע לנהג מתקדם).

אין עדיין מכונית נהיגה עצמית אמיתית ברמה 5, שאנחנו עדיין לא יודעים אם ניתן יהיה להשיג זאת, וגם לא כמה זמן ייקח להגיע לשם.

בינתיים, מאמצי הרמה 4 מנסים בהדרגה להשיג מתיחה על ידי ביצוע ניסויים ציבורים צרים וסלקטיביים מאוד, אם כי קיימת מחלוקת בשאלה האם יש לאפשר בדיקה זו כשלעצמה (כולנו חזירי ים חיים או מוות בניסוי. המתרחש בכבישים המהירים שלנו ובכבישים המהירים שלנו, יש הטוענים, עיין בסיקור שלי בקישור זה כאן).

מכיוון שמכוניות אוטונומיות למחצה דורשות נהג אנושי, אימוץ סוגים אלה של מכוניות לא יהיה שונה באופן מובהק מאשר נהיגה ברכבים קונבנציונליים, כך שאין כל דבר חדש כשלעצמו שיכול לכסות עליהם בנושא זה (עם זאת, כפי שתראו לרגע, הנקודות הבאות הניתנות להחלה בדרך כלל).

עבור מכוניות אוטונומיות למחצה, חשוב שהציבור צריך להיזהר מהיבט מטריד שמתעורר לאחרונה, כלומר שלמרות אותם נהגים אנושיים שממשיכים לפרסם סרטונים של עצמם שנרדמים על ההגה של מכונית ברמה 2 או שלב 3 , כולנו צריכים להימנע מהטעיה באמונה שהנהג יכול לקחת את תשומת ליבם ממשימת הנהיגה בזמן שהוא נוהג במכונית אוטונומית למחצה.

אתה הצד האחראי לפעולות הנהיגה של הרכב, ללא קשר לכמה אוטומציה ניתן לזרוק לרמה 2 או רמה 3.

מכוניות בנהיגה עצמית והחריגים או המנודים של שיקולי AI אתיים

ברכבים 4 וברמה 5 רכבים אמיתיים לנהיגה עצמית, לא יהיה נהג אנושי המעורב במשימת הנהיגה.

כל הנוסעים יהיו נוסעים.

ה- AI מבצע את הנהיגה.

היבט אחד שיש לדון בו מייד טומן בחובו העובדה כי ה- AI המעורב במערכות הנהיגה של ה- AI של ימינו אינו רגיש. במילים אחרות, ה- AI הוא לגמרי קולקטיב של תכנות ואלגוריתמים מבוססי מחשב, ובוודאי שלא מסוגל לנמק באותו אופן שבני אדם יכולים.

מדוע הדגש הנוסף הזה לגבי הבינה המלאכותית לא רגיש?

מכיוון שאני רוצה להדגיש שכאשר דנים בתפקידה של מערכת הנהיגה המלאכותית, אינני מייחס תכונות אנושיות למדעי הבינה. לידיעתך, יש בימינו נטייה מתמשכת ומסוכנת לאנתרופומורפיזציה של AI. בעיקרו של דבר, אנשים מייעדים רגש דמוי אנושי לבינה מלאכותית של ימינו, למרות העובדה שאי אפשר להכחיש ובלתי ניתנת לערעור, שעדיין לא קיים AI כזה.

עם ההבהרה הזו, אתה יכול לחזות שמערכת הנהיגה של AI לא בדרך כלל "תדע" על היבטי הנהיגה. נהיגה וכל המשתמע מכך תצטרך להיות מתוכנת כחלק מהחומרה והתוכנה של המכונית הנהיגה העצמית.

בואו נצלול לשלל ההיבטים שמגיעים לשחק בנושא זה.

ראשית, חשוב להבין שלא כל המכוניות בנהיגה עצמית בינה מלאכותית זהות. כל יצרנית רכב וחברת טכנולוגיה לנהיגה עצמית נוקטת בגישה שלה לתכנן מכוניות בנהיגה עצמית. ככזה, קשה להצהיר הצהרות גורפות לגבי מה מערכות נהיגה בינה מלאכותית יעשו או לא.

יתר על כן, בכל פעם שמצהירים שמערכת נהיגה מלאכותית לא עושה דבר מסוים, מאוחר יותר זה יכול להיות עקוף על ידי מפתחים שלמעשה מתכנתים את המחשב לעשות את זה. צעד אחר צעד, מערכות הנהיגה של AI משופרות ומורחבות בהדרגה. מגבלה קיימת כיום עשויה שלא להתקיים עוד באיטרציה או גירסה עתידית של המערכת.

אני סומך על כך שמספק מספיק הסתייגויות כדי לבסס את מה שאני עומד להתייחס אליו.

אנחנו מתכוננים עכשיו לעשות צלילה עמוקה לתוך מכוניות בנהיגה עצמית והאם שיקולי בינה מלאכותית אתית רדיקלית מחוץ לקופסה אינם מגיעים כביכול.

בשל אילוצי מקום, בואו נתמקד בעניין מסוים שנוכל לחפור בו. באופן ספציפי, יש את הטענה הכוללת שלהאתיקה הרווחת של AI יש לכאורה הנחה נסתרת שבינה מלאכותית היא בלתי נמנעת.

אם אנו מיישמים את הנחת היסוד הזו על מכוניות בנהיגה עצמית מבוססות בינה מלאכותית, זה מרמז שקהילת הבינה המלאכותית האתית היא רחבה בהנחה שמכוניות בנהיגה עצמית בהכרח יתוכננו ויושוו בשטח. הם מתייחסים לערך הנקוב שמכוניות בנהיגה עצמית יצוצו, בעוד שהטענה הנגדית תהיה שהם צריכים לֹא לעשות את ההנחה הנסתרת הזו ובמקום זאת ללעוס שאולי לא צריכים להיות לנו מכוניות AI בנהיגה עצמית (או גרסה כלשהי, כמו שיש להן רק בנסיבות מיוחדות ולא על בסיס נרחב).

זו שאלה מצוינת.

כדי להבהיר ולנסח מחדש, הקביעה מאשר העובדה שהשיקולים האתיים הבולטים של בינה מלאכותית לגבי מכוניות בנהיגה עצמית בינה מלאכותית מפספסים את הסירה על ידי הנחה שככל הנראה מכוניות בינה מלאכותית בינה עצמית הן בלתי נמנעות. בדרך חשיבה זו, הציפייה תוצג כפולה:

1. מעטות אם בכלל בדיקות של האם בכלל יש לנו מכוניות בינה מלאכותית בנהיגה עצמית יתקיימו, או שיופנו הצידה, או שאין להן נשימה של אוויר כדי לקבל אור זוהר של תשומת לב, ו

2. ההתמקדות הצפויה במכוניות בינה מלאכותית בנהיגה עצמית תהיה במקום זאת בפרטים המקיפים את ההשלכות האתיות של הבינה המלאכותית של רשימת הגורמים המסורתית, כגון יכולת הסבר, הוגנות, פרטיות וכו', ובסך הכל עושים זאת במסווה כללי או שקט ההנחה שבהחלט יהיו לנו את אותם כלי רכב אוטונומיים מהודרים (בלי שום אפשרות אחרת שתהיה בידור נרחב).

הצעה מעניינת.

אפילו בדיקה סתמית של תשומת הלב הכללית לנושאים כאלה הקשורים למכוניות בנהיגה עצמית בינה מלאכותית תראה שיש הנחה שמכוניות בנהיגה עצמית בינה מלאכותית הן בלתי נמנעות במקצת, אם כי בואו נוודא שסייג ענק ומחוון אזהרה של הערות שוליים בכוכב כפול. יחד עם האמירה הגורפת הזו.

הנה למה.

אנחנו עדיין לא יודעים אם מכוניות אמיתיות בנהיגה עצמית מבוססות בינה מלאכותית באמת יהיו אפשריות לחלוטין.

בטח, יש ניסויים מצומצמים בכבישים ציבוריים. אלה ממש לא ברמה 5. אף אחד לא יכול לטעון באופן סביר להיפך בנקודה הבלתי ניתנת להכחשה. אתה יכול לומר שחלק מהניסויים הנכונים הם סוג של סוטה לרמה 4, אבל מתנודדים כל כך ועם ODDs שבירים יחסית (ODDs או Operation Design Domains הם התנאים שבהם יצרן מכוניות בנהיגה עצמית מצהיר שהרכב האוטונומי שלו יכול לפעול בבטחה , ראה את הדיון שלי בקישור הזה כאן).

עם זאת, זירת המכוניות בנהיגה עצמית נמצאת הרבה יותר רחוק ממה שהייתה רק לפני כמה שנים. יש סיבה סבירה להיות אופטימית לגבי מה שיקרה אחר כך. נקודת הדביקה הגדולה ביותר היא לוח הזמנים של מתי זה ייצא לפועל. תחזיות קודמות של המומחים הגיעו ונעלמו בקלות. אתה יכול לצפות שהתחזיות הקיימות יספגו בוודאי את אותו גורל.

בקיצור, נראה שאפשר לומר באופן לא רשמי שיש היגיון מספיק להנחה שבסופו של דבר יצוצו מכוניות אמיתיות מבוססות בינה מלאכותית בנהיגה עצמית. נראה כי אנו הולכים לרמה 4 בתוך מחלות ODD מוגבלות מאוד. נראה שההרחבה ההגיונית הבאה כרוכה ביצירת עוד נקודות אופטימיות, כאלה עם מגוון ועומק רב יותר. בשלב מסוים שבו כבשנו מספיק ספירות ODD חופפות וממצות משהו, נראה שזה יגיע לשיאו ביציאה בזהירות לרמה 5. זו לפחות הפילוסופיה השלבית של התקדמות צפויה (שלא כולם מאמצים אותה).

אני מזכיר את העיוותים המורכבים לכאורה כי יש בלבול רב לגבי המשמעות של להכריז שקיימות מכוניות אמיתיות מבוססות בינה מלאכותית או שהגענו לרגע הגדול של קיומן. מהי ההגדרה שלך למכוניות אמיתיות מבוססות בינה מלאכותית בנהיגה עצמית? אם אתה אומר שזה הרגע שבו הגעת לרמה 4, ובכן, אני מניח שאתה יכול להתחיל לפוצץ את בקבוקי השמפניה האלה. אם אתה אומר שזה לאחר שפנינו את הפינה ברמה 4, אתה תצטרך לשים את בקבוקי השמפניה האלה באחסון. אם אתה אומר שזה כאשר השתלטנו על רמה 5, הבקבוקים האלה נכנסים לחלק האחורי של מדפי האחסון ואתה צריך לצפות שהם יתאבקו.

בסך הכל, אם החברה באמת מניחה שמכוניות AI בנהיגה עצמית הן בלתי נמנעות, אתה יכול לטעון באופן סביר שזו הנחה מעל הלוח. לא כולם יסכימו לטענה הזו, אז לאלו מכם שנסערים מהאפשרות לכאורה, אי ההסכמה החריפה שלכם צוינה כל כך.

האם אנו עלולים להכניס את עצמנו לצרות או למצוקות קשות בכך שאנו הולכים בדרך כלל עם ההנחה הזו של בלתי נמנע עבור מכוניות בנהיגה עצמית בינה מלאכותית?

יש פיתולים מסקרנים שהחידה הזו מעלה על פני השטח.

לדוגמה, דאגה שכבר דנו בה לעתים קרובות היא שאולי יהיו לנו מכוניות לנהיגה עצמית מבוססות בינה מלאכותית שזמינות בלעדית באזורים מסוימים אך לא באחרים. התחומים שיהיו להם מכוניות לנהיגה עצמית הם ה"יש" ואילו האזורים שאין להם הם ה"אין" שמונעים בעצם מינוף היתרונות של מכוניות בנהיגה עצמית.

זה המוכרז אליטיסט או אניהגינות דאגה פנומנולוגית שרבים הביעו. ואכן, כיסיתי את זה פעמים רבות, כמו בקישור הזה כאן ובניתוח גדול יותר בקישור כאן.

הרעיון הוא שכנראה מכוניות בנהיגה עצמית של AI יופעלו בציי רכב. מפעילי הצי יבחרו היכן לפרוס את המכוניות הנוהגות בעצמם. המקום המשוער להרוויח כסף לשימוש במכוניות בנהיגה עצמית נמצא בחלקים העשירים יותר של עיירה או עיר. לאלה שגרים בחלקים העניים או העניים של עיירה או עיר לא תהיה גישה נוחה למכוניות בנהיגה עצמית.

אותו היגיון מומחש כדי לטעון שמדינות באופן דומה ימצאו את עצמן באותה מצוקה. מדינות עשירות יותר יחוו את השימוש במכוניות בנהיגה עצמית, בעוד שמדינות עניות יותר לא. לאנשים שיש להם תהיה יותר גישה ושימוש בכלי רכב אוטונומיים, לאלה לא.

אולי אתם תוהים מה מקבלים ה-hav, שה-לא-לא מקבלים. אינדיקציה תכופה היא שקיימת ציפייה שלמכוניות ללא נהג בינה מלאכותית יהיו הרבה פחות תאונות דרכים והתנגשויות מכוניות. האמונה היא שמספר הפציעות וההרוגים כתוצאה מתאונות דרכים יפחת באופן דרמטי. ככזה, החלקים העשירים יותר של עיירה או עיר, או המדינות העשירות יותר, יוכלו לצמצם את הפציעות וההרוגים הקשורים לרכב, בעוד לאזורים המונעים על ידי אדם שאין להם אפשרות או החלפה באמצעות עצמי מבוסס בינה מלאכותית -נהיגה במכוניות לא תראה שום הפחתה בהתאם.

אנא דעו כי ישנם יתרונות ידועים נוספים של מכוניות בנהיגה עצמית בינה מלאכותית שבאופן דומה יצטברו במכוניות הקיימות ולא ייווצרו במכוניות הנוספות (ראו עוד בקישור הזה כאן).

התמצית כאן היא שאתה יכול למתוח את "האם מכוניות נוהגות בעצמן הן בלתי נמנעות" על ידי הצבעה על כך שבינה מלאכותית אתית כבר מתחבטת על כך שמכוניות בנהיגה עצמית זמינות רק באופן סלקטיבי. אני יודע שזה אולי נראה כמו בייגלה של היגיון. מה שזה אומר הוא שאנחנו כבר מודאגים במיוחד מכך שבינה מלאכותית לא תהיה זמינה בחלק מהמגזרים החברתיים. בקטע החשיבה הזה, מופע זה של AI אינו בלתי נמנע ביחס להקשרים הללו כשלעצמם (אם אתה מבין את הסחף).

סיכום

אתה ללא ספק מכיר את עצת החכמים המתחכמת שמה שאתה לא יודע יכול להזיק לך, בעוד שמה שאתה לא יודע שאתה לא יודע יכול באמת למחוק אותך.

נקודת מבט אחת לגבי תנוחת הבינה המלאכותית האתית הרדיקלית היא שלמרות כל תמיהה הקשורה לשמות, עלינו לפחות לשמוע מה מאמינים שאנו מפספסים. אולי מתרחשת חשיבה קבוצתית ומה שמכונה בינה מלאכותית אתית קונבנציונלית או אתיקה של בינה מלאכותית מיושן הצליחה להיות עומדת ונתקעת בשיקולים מסוימים. אם כן, בעיטה בחלק האחורי עשויה לסייע בהחזרת המנועים לפעולה ולהתקדם לעבר היקף מורחב.

לחלופין, יכול להיות שה-Ethical AI ו-AI Ethics מסתדרים בסדר, תודה רבה, והשלוח הזה פשוט מנסה להיות זבוב במשחה. החיסרון לא נראה מטריד או מטריד במיוחד. כאשר או אם הדברים יוצאים איכשהו משליטה, הערכה מחודשת ואדוקה ומרוכזת של התחום עשויה להיות בעלת ערך רב.

שיפור מתמיד הוא שאיפה ראויה לשבח. ואתם יכולים כמעט ללא עוררין לקבוע שכאשר מדובר בהופעת הבינה המלאכותית, אנחנו לא רוצים לגלות באיחור שלא ידענו מה שלא ידענו, ושהיינו צריכים לדעת להיות בראש היבטים שלא הכרנו (או, שהכרנו אותם, במידת מה, ודיכאנו אותם מבלי משים).

זה לא נראה קיצוני מדי, נכון?