תובעים המפרים את החוקה בצורה חמורה חייבים להישפט

כאשר עורך הדין פליקס וינלואן שמע כיצד ספק בית אבות מקומי מטפל באחיות פיליפיניות, הוא זעם. אבל בכך שסיפק לאחיות ייעוץ משפטי מוצק, הוא מצא את עצמו עומד לדין פלילי. התובעים ידעו שהאישומים מזויפים, אך הגישו אותם בשם בעלי בריתם. היום, שנים לאחר מכן, פליקס והאחיות עדיין נאבקים כדי לחייב את התובעים באחריות להתנהגותם הגסה.

הצרות החלו לפני יותר מ-15 שנה כאשר קבוצת אחיות חתמה על חוזים עם Sentosa עוד בפיליפינים. Sentosa היא חברה מניו יורק עם א היסטוריה נקודתית שכלל התעללות בחולים ובעובדים כאחד. מהרגע שהאחיות הגיעו והתחילו בעבודתן, סנטוסה הפרה הבטחות שהובטחו בחוזים שלהן, החליפו את מקום עבודתן ושיכון להם תנאי חיים איומים.

לאחר שניסו במשך חודשים לגרום למעסיק שלהם לכבד את תנאי החוזים שלהם, האחיות פנו אל הקונסוליה הפיליפינית, שחיברה אותן עם פליקס. פליקס יעץ לאחיות שבגלל שסנטוסה הפרה את החוזה, הן יכולות לעזוב את עבודתן. עם זאת, האחיות היו צריכות לתת מספיק הודעה כדי להבטיח שהמטופלים עדיין יטופלו. האחיות מילאו את עצתו וסנטוסה, בתמורה, יצאה למסע הפחדה ותגמול.

ראשית, החברה טענה שהאחיות עזבו את תפקידן ללא אזהרה וניסו לגרום גם לסוכנות לרישוי אחיות וגם למשטרה המקומית למצוא אשמה. אבל חקירה של הסוכנות הגיעה למסקנה שהאחיות לא עשו שום דבר רע והמשטרה לא נקטה פעולה.

אבל סנטוסה המשיכה לעבוד על קשריה הפוליטיים וסידרה פגישה עם התובע המחוזי של מחוז סאפוק ועוזרו, תומס ספוטה השלישי ולאונרד לאטו. כמעט שנה לאחר שהאחיות התפטרו, ספוטה ולאטו הגישו כתב אישום פלילי נגדם ונגד עורך הדין פליקס.

במשך שנתיים נאבקו האחיות ופליקס באישומים. כשבית המשפט השליך לבסוף את התיקים המזויפים, הוא לא היה חסוך במסקנותיו. בהחלטה נכתב כי האשמת פליקס היא "תקיפה על מערכת המשפט האדוורסרית שבה תלויה החברה שלנו, הנשלטת על ידי שלטון החוק ולא על יחידים", וכי התביעה הייתה "ללא או מעבר לסמכות השיפוט".

בית המשפט קבע שהתביעה היא לא רק הפרה ברורה של זכויות התיקון הראשון של פליקס לעשות את עבודתו כעורך דין, אלא גם הפרה של האיסור של התיקון השלוש עשרה על עבדות בכפייה בכך שניסתה להעניש את האחיות על סירובן להמשיך לעבוד בבית המשפט. עבודה פוגענית.

בעקבות מלחמת האזרחים, הקונגרס העביר את חוק Ku Klux Klan כדי לאפשר לכל האמריקאים, אך במיוחד לעבדים ששוחררו לאחרונה, לפנות לבתי משפט פדרליים כאשר זכויות האזרח שלהם הופרו. כיום חוק זה ידוע כסעיף 1983 והוא עדיין משמש כדי להטיל דין וחשבון על פקידי ממשל במדינה המפרים את החוקה האמריקאית.

אבל בתי המשפט הטילו פרצות שמאפשרות לפקידי ממשל לברוח מתביעות, הידועות כדוקטרינות חסינות. אולי הידוע ביותר הוא חסינות מוסמכת. אבל קשה עוד יותר להתגבר על דוקטרינת החסינות התביעה.

האחיות ופליקס פתחו בתביעה הפדרלית שלהם, אך היא נדחתה על ידי בתי המשפט המחוזיים והערעור. בתי המשפט פשוט קבעו שלעולם לא ניתן יהיה לתבוע תובעים אם יאשימו מישהו לפי חוק פלילי.

עכשיו, האחיות ופליקס שואל את בית המשפט העליון של ארה"ב לשקול מחדש את חסינות התביעה. הקונגרס לא כתב את החסינות הזו בחוק; זו דוקטרינה שנוצרה על ידי בית המשפט. המכון לצדק, שהגיש את הערעור לבית המשפט העליון, מבקש מבית המשפט לשקול את ההיסטוריה הארוכה של האמריקאים שיכולים להטיל אחריות על פקידים כשהם הפרו בבירור את החוק והחוקה.

זו לא הייתה הכתם השחור היחיד בקריירה של התובע המחוזי ספוטה. הוא היה בסופו של דבר מורשע של מספר פשעים לאחר שניסה לכסות על התעללות משטרתית במחוז סאפוק, אך מעולם לא הוא או העוזר שלו היו אחראים לתביעה המלוכלכת שלהם מטעם סנטוסה. השירות כתובע עבור הממשלה טומן בחובו כוח מדהים, וללא היכולת להטיל אחריות על אנשים המנצלים לרעה את הכוח הזה, הזכויות הבסיסיות שלנו נמצאות בסיכון.