הזיכרון מעורפל לגבי השנה המדויקת, אבל לכאורה לפני עשר או חמש עשרה שנים הציעה מבטח רכב אפשרות חדשה לנהגים: הורדת מחירים אם המבטח יוכל לעקוב אחר סגנון הנהיגה של המבוטח. תקראו לזה שבב, מרגל אוטומטי או מה שעושה לכם נוח, אבל המבטחת תתקין מכשיר במכוניות של לקוחותיה. אם סגנון הנהיגה שלהם יהיה זהיר, עלות הביטוח תרד כדי לשקף זאת.
התגובות לחידוש הזה היו מהירות. הקוראים יכולים אולי לנחש מה הם היו. "האח הגדול" הגיע, ביג ביזנס התבונן בנו, הפרטיות שלנו נרמסה...
התגובות היו מגוחכות לחלוטין. המבטחת רק הציעה דרך להורדת עלויות הביטוח. איש לא נאלץ לרכוש את האופציה ככל שחלקם יכלו לעשות זאת מרצון. אם נאמר את המובן מאליו, נהגים נבונים ירוויחו כלכלית ממעקב אחריהם. ולא, זה לא היה אמור להיות האח הגדול של ג'ורג' אורוול 1984. ברומן, האח הגדול צפה בכל מה שעשית, ולא הייתה לך ברירה בעניין. במקרה הביטוח המודרני, ההחלטה לקיים מעקב אחר סגנון הנהיגה שלו הייתה שוב א בחירה. זה לא היה האח הגדול, הממשלה הגדולה או כל דבר גדול.
מה שהתגלה כשנוי במחלוקת מדי עבור הרגישים מדי עלה בראש לאחרונה. זה היה טור של ניקול ג'לינאס ממכון מנהטן. היא טענה שאם נהיה כנים לגבי תאונות דרכים, נצטרך להודות במובן מאליו: גברים צעירים הם לעתים קרובות הגורם.
על מה שג'לינאס דיווח, מישהו מופתע? זכרים צעירים הם יותר מקצת סוררים. בטורים שונים לאורך השנים ג'ורג' וויל סבר שתרבות גברים צעירים היא אחד התפקידים החשובים ביותר של החברה. קלישאתי למרות שזה יכול להיות, כשהם גברים צעירים חושבים שהם הולכים לחיות לנצח. הם מרגישים חסיני כדורים. הרגשות הבלתי מנוצחים הללו עלולים להיות קטלניים בשילוב עם מכוניות.
אז מה התשובה? תשובה חקיקתית ברורה אחת היא לדחות את הגיל שבו גברים יכולים לרכוש רישיונות נהיגה. חלקם ללא ספק מהנהנים לפתרון כל כך פשוט, אבל הדעה כאן היא שזה פתרון נורא. התאמה אחת מהממשלה לעולם אינה התשובה לכך שהיא מתייחסת אלינו כאילו כולנו אותו דבר, זו לקיחת חירות, בנוסף היא מעליבה אותנו. באמת, את מי מאיתנו צריך להכריח לא לעשות את מה שעלול להזיק לנו ולאחרים? במקום אחד שמתאים לכולם, הורים שיעדיפו לא לקבל טלפונים מבתי חולים בשעת לילה מאוחרת, יחליטו עם כל ילד מתי נכון לתת לו לעלות על ההגה.
כמו תמיד, הממשלה מיותרת בענייני בטיחות. כל זה, בנוסף וויל ציין את הנקודה לגבי עונש המוות שהוא מעניק לממשלה יותר מדי הוד. אז נכון, ונראה שזה תקף גם לנהיגה. הממשלה צריכה להחליט פחות, לא יותר. בואו לא נשפר את כוחה של הממשלה אפילו יותר כדי לפתור בעיה (גברים צעירים נוהגים בפזיזות) שאנשים סבירים יכולים לתקן. אם גברים אינם זהירים, ההורים צריכים לקבל החלטות לגבי נהיגה בהתאם. כך גם חברות הביטוח צריכות לעשות.
כשחושבים על זה, חברות הביטוח היו יכולות לעשות כאן כל כך הרבה אם אנשים סבירים יכלו להתגבר על הפחד הלא רציונלי שלהם מהאח הגדול. או להפסיק ליישם אותו באופן שגוי. עסקים שצופים בלקוחות שלהם ולומדים על הלקוחות שלהם הם ותיקים כמו עסקים. תודה לאל על האמת הזו. אם למישהו יש ספק לגבי הגאונות שבפיקוח על הלקוחות, הוא צריך רק לקרוא ספרים על ברית המועצות הישנה, ועל מצב המסעדות. "מסעדות" סובייטיות (ועסקים באופן רחב יותר) לא התעניינו לחלוטין בלקוחותיהם, וזה הראה. פטרוני המסעדה היו אמר לי מה שהם יוגשו, לעזאזל תפריטים בני עשרות שנים.
עצרו ותחשבו מה חברות הביטוח יכולות לעשות למען הבטיחות בדרכים. החברות הללו הן מה שהכלכלן הקנדי ראובן ברנר מכנה "נותני מחירים". על ידי מתן מחיר לכל סוגי הפעילות, הם מסדירים את הפעילויות. מה עם זכרים צעירים? מה דעתך שהורים יבחרו להעצים את חברות הביטוח להתקין כל מיני מכשירי מעקב במכוניות שיופעלו על ידי גברים צעירים? היתרונות של סוג זה של פעולה התנדבותית יהיו עצומים. אם צעירים נוהגים ללא זהירות, חברות הביטוח יידעו. והם יעלו את עלות הביטוח בהתאם, ביטוח שמשלם לעתים קרובות על ידי ההורים. הורים שולטים בארנק, מה שאומר שהם שולטים אם צעירים ינהגו או לא.
העניין הוא שצעירים רוצים לנהוג. מהי הנקודה. אותות מחיר ינהלו בעוצמה את יכולתם לעשות זאת. אם הם פזיזים, עלות הנהיגה תמריא. והם יאבדו את הרשאות הנהיגה. הבעיה נפתרה על ידי השוק החופשי. זה משהו לחשוב עליו.
מקור: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/09/02/prices-regulate-activity-lets-empower-insurance-companies-to-save-young-lives/