הפדרל ריזרב האמריקני אינו "ולא יהיה, 'קובע מדיניות אקלים'", יו"ר הפדרל ריזרב ג'רום פאוול אמר לקהל בשטוקהולם מוקדם יותר החודש. לא ברור מי דוחק בסוכנות לקבוע מדיניות אקלים. מה שברור - אפילו פאוול מסכים עקרונית - הוא שהפדרל ריזרב אחראי לטפל בסיכונים הקשורים לאקלים לבנקאות ולמערכת הפיננסית. בנקודה הזו, זה נופל בהרבה.
הסיכונים הם עצומים. המועצה לפיקוח על היציבות הפיננסית של ארה"ב, כלב השמירה שנוצר לאחר המשבר הכלכלי של 2008 כדי לנטר ולמנוע התמוטטויות חדשות פוטנציאליות, תיארה את הסיכון הקשור לאקלים כ"איום מתהווה על היציבות הפיננסית".
המועצה לאחרונה דוח שנתי כללה הקרנה איומה. התדירות והחומרה הגוברת של אסונות הקשורים לאקלים, כמו הוריקן איאן בקיץ שעבר, עשויה לגרום נכסים נוספים בלתי ניתן לביטוח. אם זה יקרה, זה עלול להפעיל הפסדים של מיליארדים עבור הבנקים והמפעלים בחסות הממשלה, כמו פאני מיי, שבסופו של דבר מחזיקים בחוב המשכנתא המובטח על ידי הנדל"ן הזה. חלק מאותם מוסדות היו מעורבים בקשר הדוק עם ההלוואות הרעות שהובילו את סבב המשברים והחילוץ ב-2008.
יחד עם ההשפעות הפיזיות הללו, על הבנקים גם לנווט את המעבר הנוכחי של אנרגיה נקייה. אם זה יתקדם בקצב הדרוש, לשינוי הכלכלי הזה יש פוטנציאל להיות מהיר ומפריע יותר מכל אחד בהיסטוריה האנושית. הלוואות מופרזות של הבנקים לתעשיות שלא מצליחות להסתגל, כמו דלקים מאובנים, עלולה לעורר חוסר יציבות ואפילו צורך בחילוץ.
By הערכה אחת, אם הבנקים ימשיכו במסלול ההשקעה הנוכחי שלהם, מעבר מהיר עלול לגרום להפסדים של 300 מיליארד דולר מהלוואות לתעשיית הדלקים המאובנים בלבד, להעלות את האבטלה בכמעט 4% ולדרוש חילוץ של 3.2 טריליון דולר. חשיפה זו עשויה לעזור להסביר מדוע בחר הבנק הפדרלי כדי להקל על הדרישות עבור תוכנית הלוואות מתקופת המגיפה שנועדה לחזק את היציבות הפיננסית כדי לאפשר ליותר חברות נפט וגז להשתתף.
יותר מדי אנליסטים עשו זאת במשך עשרות שנים לזלזל בצורה גסה קצב המעבר בין אנרגיה נקייה. יש עלויות של אנרגיה מתחדשת ירד ולחדירה לשוק יש מורחב הרבה יותר מהר מהצפוי, שנה אחר שנה. אימוץ חוק הפחתת האינפלציה וחבילה גדולה של מדיניות אקלים בקליפורניה יזרזו באופן דרמטי את המעבר.
ל-Fed יש את הסמכות והאחריות להפחית סיכונים פיזיים וסיכוני מעבר. הקונגרס הטיל על הפד לפקח על הבנקים הגדולים ביותר לבטיחות ולתקינות, ועל פי חוק דוד-פרנק, העניק לו תפקיד מרכזי בהפחתת האיומים על היציבות הפיננסית. פאוול הכיר בתפקיד זה בדבריו האחרונים, וציין שלפד יש "אחריות צרה אך חשובה" לדרוש מהבנקים "להבין ולנהל כראוי" סיכונים פיננסיים הקשורים לאקלים.
הפד החל לפעול על פי האחריות הזו, אם כי הוא עשה רק צעדים קטנים, ועשה זאת בקצב איטי בהרבה מחבריו. בסוף דצמבר, הפדרל ריזרב עקב אחר רגולטורים בנקאיים פדרליים אחרים בהצעת עקרונות כיצד בנקים גדולים צריכים לנהל את סיכוני האקלים. הטיוטה קצרה בציפיות קונקרטיות לגבי מה שהבנקים צריכים לעשות בפועל, או ההשלכות אם לא יפעלו. אבל זו התחלה. והרגולטורים אמרו שהם יעקוב אחר הנחיות מפורטות יותר.
הבנק המרכזי האירופי, לעומת זאת, עשה זאת הודיע שהיא מצפה מהבנקים ליישם באופן מלא מערך ציפיות מחייב יותר עד 2024, כולל שילוב סיכון אקלים בהערכות הלימות ההון הפנימיות שלה. ה-ECB אינו פועל תחת מנדט אחר, וגם לא כ"קובעי מדיניות אקלים". היא פועלת בצורה אסרטיבית יותר מכיוון שהיא לוקחת ברצינות את משימת הבטיחות והתקינות שלה. זה ולבנק אוף אנגליה יש מצא כי בנקים אירופיים רבים חשופים לסיכונים פיננסיים הקשורים לאקלים ואינם מוכנים לנהל אותם. אין סיבה לחשוב שהבנקים בארה"ב שונים.
צר, רחב - אפשר לאפיין את תפקידו של הפד באקלים ובמערכת הפיננסית איך שרוצים, אבל זה חיוני. זה מדאיג שדבריו ומעשיו של פאוול מצביעים על כך שהוא לא חושב כך, מה שמוציא אותו מהיד עם הרגולטורים במדינות הממוקמות באופן דומה. אם זו הגישה שהפד ימשיך לנקוט, יש סיכוי אמיתי שהבנקים בארה"ב והמערכת הפיננסית יפגעו בזעזועים מערערים שהם לא מוכנים אליהם. נקווה שרוב מועצת הפדרל ריזרב רואה את הנושא אחרת.
פרשנויות אורח כמו זו נכתבו על ידי מחברים מחוץ לחדר החדשות Barron's ו- MarketWatch. הם משקפים את נקודת מבטם ודעותיהם של המחברים. הגש הצעות פרשנות ומשוב אחר ל- [מוגן בדוא"ל].
פאוול אומר שהפד אינו 'קובעי מדיניות אקלים'. מה זה באמת אומר.
גודל טקסט
מקור: https://www.barrons.com/articles/the-fed-has-climate-responsibilities-like-it-or-not-51674253563?siteid=yhoof2&yptr=yahoo