לא ניתן לתבוע משטרה שלא מאשרת את 'זכות השתיקה' בעת ביצוע מעצרים, בית המשפט העליון קובע

קו תחתון

לחשודים בפלילים יש כעת פחות סעד משפטי אם שוטרים לא יצליחו לקרוא להם את זכויותיהם במירנדה - שיש להם "זכות השתיקה" ולעורך דין - כבית המשפט העליון פסק ביום חמישי לא ניתן לתבוע את רשויות אכיפת החוק על הפרת זכויות האזרח של אמריקאים אם הם לא מודיעים לאנשים על זכויותיהם במירנדה, גם אם זה יוביל לכך שהחשוד יפליל את עצמו.

עובדות מפתח

"זכויות מירנדה", שבית המשפט העליון קבע לראשונה בנפרד מקרה 1996, מוקראים בפני חשודים בפלילים כשהם נעצרים, תוך שהם מודיעים להם על זכויותיהם וכי "כל דבר שתאמר יכול וישמש נגדך בבית משפט".

בית המשפט פסק 6-3 ביום חמישי נגד אדם שנחקר על ידי רשויות אכיפת החוק לאחר שהואשם בתקיפה מינית ולא קראו לו את זכויותיו במירנדה, מה שגרם לכך שהוא הוציא אז הצהרה בכתב המתנצלת על הפשע ששימש נגדו במשפט .

השופטים קבעו כי טרנס טקו לא יכול לתבוע את השוטר שחקר אותו, קרלוס וגה, על כך שהפר לכאורה את זכויות התיקון החמישי שלו נגד "הפללה עצמית כפויה" בכך שלא קרא לו את זכויות המירנדה שלו.

השופט סמואל אליטו, שכתב עבור רוב בית המשפט, קבע כי הפרת פסיקתו הקודמת של בית המשפט שקבעה את זכויות מירנדה אינה זהה להפרת התיקון החמישי, ולכן וגה לא קראה את זכויותיו לא הפרה חוק זכויות אזרח המאפשר אנשים תובעים על "שלילת כל זכויות, הרשאות או חסינות המובטחות על ידי החוקה והחוקים".

פסק הדין לא אומר שגורמי אכיפת החוק יפסיקו לקרוא לחשודים את זכויותיהם במירנדה, אלא אומר שקשה יותר לאכוף את החוק ולחייב אותם באחריות משפטית אם לא.

אליטו ציין כי הצהרות שהושגו על ידי חשודים שלא קראו את זכויותיהם במירנדה עדיין ניתנות לדיכוי במהלך המשפט - מה שהשופט עדיין הכחיש בעניינו של תקו כשהגיע למשפט - אך טען כי לאפשר לחשודים גם אז לתבוע את אכיפת החוק "היה צריך מעט ערך הרתעה נוסף."

מבקר ראשי

"באמצעות שלילת היכולת של אנשים שזכויותיהם נפגעו לבקש פיצוי על פי חוק זכויות האזרח החשוב ביותר של ארצנו, בית המשפט מרחיב עוד יותר את הפער בין הערבויות המצויות בחוקה ובמגילת הזכויות לבין יכולתו של העם לתת אחריות על פקידי ממשל מפר אותם", אמר ברט מקס קאופמן, עורך דין בכיר באיגוד לחירויות האזרח האמריקאי, בהצהרה בתגובה לפסק הדין ביום חמישי.

רקע מפתח

טקו הואשם ב"חדירה מינית בלתי חוקית" לאחר שהואשם בתקיפה מינית של מטופלת במרכז הרפואי בו עבד במרץ 2014, אך בסופו של דבר נמצא לא אשם בבית המשפט. הוא תבע את וגה לאחר זיכויו, וביקש פיצויים בגין ההפרה לכאורה של זכויותיו החוקתיות. חבר מושבעים של בית המשפט המחוזי קבע לזכותה של וגה כי השוטר לא "כפה או הכריח" את תכו באופן שגוי לתת הצהרה המודה בפשע, אך בית משפט לערעורים מצא אז את זכויות התיקון החמישי של תקו הופרו, ולאחר מכן החליט בית המשפט העליון. לקחת את התיק. לאחר שקבע לראשונה את זכויות מירנדה בתיק מירנדה נגד אריזונה משנת 1996, בית המשפט העליון אישר אותן בעבר בשנת 2000 בתיק דיקרסון נגד ארצות הברית. המקרה הזה מצא שהקריאה של זכויות מירנדה היא "כלל חוקתי" שהקונגרס אינו יכול להעביר חוק שיבטל אותו.

לקריאה נוספת

ויכוח על תביעת שוטרים מכיל אזהרה לגבי עתיד זכויות מירנדה (בלוג SCOTUS)

בית המשפט העליון מגביל את היכולת לאכוף את זכויות מירנדה (CNN)