מנהלי הטבות בבתי מרקחת הם היעד השגוי במסעו של ביידן להוזיל את מחירי התרופות

מחירי תרופות המרשם נותרו גבוהים למרות העובדה שמינהל ביידן - וקודמיו - הכריזו על הפחתת המחירים בראש סדר העדיפויות, והציבור דורש לפעול בנושא זה שנים רבות. למרות זאת, היצרנים ממשיכים להעלות מחירים: Good Rx, חברה העוקבת אחר מחירי תרופות, דיווחה שהיו יותר מ 800 עליות מחירי תרופות בינואר בלבד.

הקונגרס אותת על רצון לטפל בנושא, ומשחק האשמה צפוי החל בוושינגטון באשר למה המחירים כל כך גבוהים ומה תהיה הדרך המועילה ביותר לשלוט בעלויות שלהם. חלק מחברי הקונגרס ואנשים במינהל ביידן רוצים להאשים את מנהלי ההטבות בבתי המרקחת על היותם רק "מתווכים" שלוקחים כסף מבלי לספק דבר בעל ערך לשוק, וכן לטעון זאת אם נגביל את תפקידם נוכל להפחית עלויות.

הצעות כאלה מטשטשות למעשה את מה שעושים PBMs, כמו גם את עצם השוק של תרופות מרשם. קיצוץ השפעתם לא יעזור לעצור את מחירי התרופות הגבוהים.

מנהלי הטבות בתי מרקחת (PBMs) פועלים כמתווך הכרחי ויעיל בין יצרני תרופות ומבטחי בריאות. בעצם, הם מתנגדים לכוח השוק של חברת תרופות על ידי יצירת פורמולה - רשימה של תרופות שה-PBM תספק לחולים שהיא מכסה - וניהול משא ומתן על הנחות גדולות בכמות עבור תרופות אלה לפי קנה המידה שלהן.

מכיוון שיצרני תרופות עם תרופה שוברת קופות יכולים לפעול כמונופול על ידי גביית מחירים גבוהים, PBMs יכולים להתמקח איתם ולהפחית את המחירים שהם והלקוחות והחברים שלהם משלמים עבור התרופות שלהם.

PBMs מפחיתים את עלויות Medicare Part D למוטבים ולממשלה על ידי קבלת הנחות מחברות התרופות בהתבסס על הסכום שהן רוכשות מהן, במקום לנהל משא ומתן ישיר על מחירי תרופות נמוכים יותר.. הוצאות ממשלתיות עבור חלק ד'.

בנוסף, מנהלי הטבות בבתי מרקחת משתמשים במגוון שיטות כדי לעזור ללקוחותיהם לשלוט בעלויות, כולל בתי מרקחת מיוחדים, תוכניות המעודדות עקביות במשטר התרופות של המטופלים וכלים המסייעים לחולים להימנע מאינטראקציות מיותרות או מסוכנות.

עם זאת, כמה פוליטיקאים התמודדו עם PBMs: הממשל הקודם אמר ש-PBMs היו בסך הכל "אמצעי ביניים" ושצמצום או ביטול תפקידם יפחית איכשהו את מחירי התרופות.

אחרים התנגדו לעובדה ש-PBMs לא מנהלות משא ומתן על מחירים נמוכים יותר מראש כְּשֶׁלְעַצמוֹ, אלא להנחות על התרופות שהם רוכשים, ושאלה האם ההנחות הללו מועברות בחזרה למטופל או שהן תורמות לעליית מחירי התרופות. ואכן, כמה יצרני תרופות טענו שהם "נאלצים" להעלות את מחירי התרופות שלהם בגלל לחץ המחירים כלפי מטה שיוצרות PBM עם הנחות.

אלכס בריל, כלכלן ועמית בכיר ב-American Enterprise Institute, הפיק לאחרונה מחקר שניסו לקבוע אם הנקודה האחרונה יכולה להיות נכונה. הוא השיג מחירי מחירון עבור שתי תת-קבוצות של תרופות - הן בהנחה והן ללא הנחה - לשנים 2018-2021 וניתח שינויים בעלות הרכישה הסיטונאית עבור קודי התרופות הלאומיים של כל תרופה במהלך אותה תקופה.

בריל מצא כי עליות העלות עבור תרופות מוזלות ותרופות ללא הנחה לא היו שונות במהות במהלך אותה תקופה. בכך, המחקר שלו מראה כי טענות אלו של יצרני התרופות אינן נתמכות בנתונים. יצרני התרופות אחראים למחירים שהם קובעים עבור התרופות שלהם.

אין דרך קלה להפחית את הגידול במחירי התרופות: זה יכול לעלות כמה מאות מיליוני דולרים לפתח תרופה חדשה ולבדוק אותה כדי להבטיח את בטיחותה ויעילותה. רוב התרופות שוברות הקופות החדשות שלנו הן תרופות ביולוגיות, שפיתוחן מורכב ויקר יותר מאשר תרופות מולקולות קטנות, והריפוי הגנטי - שמבטיח לשנות טיפול עבור שורה שלמה של מחלות - הוא אפילו יקר יותר לפיתוח.

קל להבין מדוע פוליטיקאים באו להטיל אשמה על מנהלי הטבות בבתי מרקחת. הרעיון שהדרך הטובה ביותר להגביל את המוכרים עם כוח שוק ניכר הוא על ידי העצמת שוק שבו קונים בעלי כוח שוק דומה עשוי להיות מקובל היטב על ידי כלכלנים ואפילו בתוך מסדרונות מסוימים של הממשלה, אבל זה לא אינטואיטיבי עבור אמריקאים רבים. בעוד שהציבור ממשיך לדרוש פעולה מהירה לגבי מחירי תרופות מרשם, הגבלת כוחן של תרופות מרשם לא תהפוך את תרופות המרשם לזמינות יותר, למרות המשיכה האינטואיטיבית שלה.

אפילו הממשלה הכירה בכך שמאמצים לרסן את ה-PBMs יביאו לנגד תועלת. גם משרד האחריות הממשלתית וגם משרד HHS של המפקח הכללי מצא שההנחות שה-PBM מנהלות בחלק ד' מורידות את עלויות הפרמיות למוטבים ומשלמי המסים כאחד, וכן מחקר על ידי חברת הייעוץ Oliver Wyman גילתה שהנחות הפחיתו את עלויות התרופות המצטברות ב-Medicare Part D ב-35 מיליארד דולר.

המציאות הזו היא הסיבה שממשל טראמפ התלבט שוב ​​ושוב על האיום שלו לערוף את ראשו של "המתווכים" במסע שלו להפחית את עלויות התרופות, ומדוע ממשל ביידן צריך לחפש מקום אחר אם הוא באמת רוצה להגביל את העלות של תרופות מרשם.