רוב הדיון האחרון על חובות הסטודנטים התמקד בסיכוי לסלוח על החוב הזה - לומר ללווים שהם לא צריכים להחזיר את הכספים שהממשלה הפדרלית סיפקה כדי לעזור להם לשלם עבור לימודים בקולג' או לתואר שני.
השמיים ויכוחים עזים על היתרונות והחסרונות של מדיניות כזו, לעתים רחוקות מתמקדים ביתרונות של מתן אשראי לסטודנטים או במה המשמעות של מחילת חובות היום עבור סטודנטים שילוו מחר, בשנה הבאה, ולעתיד הנראה לעין.
אם הנשיא ביידן יבטל את חובות הסטודנטים, זה לא יפטור את הסטודנטים מהסתמכות על הלוואות בעתיד. ואכן, אם סולחים על הלוואות סטודנטים, חלק מההורים עלולים לקבל הודעות ביטול עבור הלוואות הסטודנטים שלהם באותו יום שילדיהם חותמים על הסכמים להלוואות משלהם.
רוב האנשים שיוצאים מהתיכון רוצים, מסיבה טובה, ללכת לקולג', ורוב ההורים שלהם לא יכולים להרשות לעצמם לכסות את כל העלויות. מבוגרים שחוזרים לבית הספר כדי לשפר את הזדמנויות בשוק העבודה שלהם רק לעתים נדירות יש להם כסף לשלם מראש. עם זאת, בעוד שממשלות מסייעות במתן סיוע וסובסידיות למכללות ציבוריות, כחברה ברור לנו שאיננו מוכנים לשלם מסים ברמה הדרושה כדי להרים את הכרטיס עבור אנשים שאינם יכולים להרשות לעצמם לשלם.
לקיחת הלוואות למימון השקעה עם שיעור תשואה צפוי גבוה היא רציונלית. יזמים עם תוכניות עסקיות עושים זאת כל יום. וכמו בהשכלה גבוהה כיום, השקעות משמעותיות אחרות בסיפור הצמיחה הכלכלית בארה"ב - מסילות ברזל, כימיקלים, חשמל - הסתמכו על סובסידיות הלוואות פדרליות. רק תשאלו את אילון מאסק: טסלה הייתה הנהנה גדולה מסובסידיות ממשלתיות בשנותיה הראשונות.
הלוואות הנתמכות על ידי הממשלה היו מרכיב מרכזי במימון להשכלה גבוהה בארה"ב מאז שלינדון ג'ונסון הפך הלוואות פדרליות למרכזית במאמץ שלו להסיר חסמים פיננסיים ללימודים בקולג' באמצעות חוק ההשכלה הגבוהה משנת 1965.
ההכרה בצורך במערכת פדרלית שוטפת של הלוואות סטודנטים מציבה את העיצוב של מערכת זו בחזית. המערכת הנוכחית פגומה מאוד. זה יכול להתחזק כדי לסטודנטים להמשיך לקבל גישה למימון קריטי זה מבלי להתמודד עם עומסים מיותרים כשמגיע הזמן להחזיר.
השינויים האפשריים הבאים ישנו את מערכת הלוואות הסטודנטים שלנו כך שתוכל לשפר הזדמנויות לסטודנטים מכל הרקע.
ראשית, להשכלה גבוהה יש שיעור תשואה ממוצע גבוה, אבל זה לא משתלם לכולם. חלק מהתלמידים עוזבים את בית הספר ללא תעודה ולעולם לא נהנים מהעלייה ברווחים לה קיוו. חלקם מרוויחים אישורים שאינם משתלמים היטב, בין אם בגלל שהמקצועות שנבחרו הם בעלי שכר נמוך או בגלל שהם לא מוצאים עבודה טובה
תוכנית מימון תקינה תפחית את חלקם של הלווים שהשקעותיהם לא משתלמות על ידי העמדת מוסדות באחריות לתוצאות הסטודנטים, למעט בתי ספר שאינם משרתים היטב את התלמידים מהזכאות לתוכניות סיוע פדרליות לסטודנטים. על הממשלה הפדרלית לפעול בכוח ליישם הגבלות כאלה.
אבל ביטוח כלשהו נגד תוצאות גרועות הוא דרישה למערכת הלוואות שאינה משאירה משברים אישיים בעקבותיה. מסיבה זו, הלוואות תלויות הכנסה (ICL), שבהן התשלומים החודשיים מוגבלים לנתח סביר מהכנסות הלווים, זוכות יותר ויותר לפופולריות הן בארה"ב והן במדינות אחרות. תכניות כיל קובעות בדרך כלל כי כל יתרה שלא שולמה לאחר מספר שנים מסויימת תימחל.
בארה"ב, ביצענו רפורמות חלק, כאשר לווים בחרו מתוך מערך מבלבל של תוכניות החזר - חלקן מותנות הכנסה וחלקן עם תשלומים חודשיים קבועים.
בבריטניה ובאוסטרליה, כל הלווים ממוקמים אוטומטית בכיל. התשלומים נגבים באמצעות מערכת המס ומותאמים מיד כאשר לווים מאבדים את מקום עבודתם או חווים שינויים משמעותיים אחרים ברווחיהם.
בארה"ב, שליש מהלווים שנקטו את הצעדים כדי להירשם לכיל חייבים לספק תיעוד מדי שנה כדי לאמת את הכנסותיהם. רבים נופלים מהתוכנית בגלל הדרישה הזו. רבים עדיין מחדלים את ההלוואות שלהם - אם כי נתח קטן יותר מאשר בקרב אלה בתוכניות אחרות.
הפיכת כיל לאוטומטית תסיר את שירותי ההלוואות הפרטיות שעמם הממשל הפדרלי מתקשר כדי לספק הנחיות ללווים ולעבד את התשלומים שלהם. המערכת הזו הייתה משופעת בעיות של חוסר יעילות ושחיתות.
הוצאת אוניברסיטת פרינסטון
אבל גם מבנה התשלום זקוק לשינוי. יש תכופים קורא להנמכה תשלומים צפויים. הנסיבות האישיות של חלק מהלווים בוודאי מכבידות על התשלומים שלהם, אך לרוב 10% מההכנסה הנוכחית העולה על 150% מרמת העוני אינם מכבידים.
זאת אומרת, העלאת הסף לתחילת תשלומים ל 200% מרמת העוני יתקרב להערכת רק רווחים העולים על אלו של בוגרי תיכון טיפוסיים.
בנוסף:
לווים שהתשלומים החודשיים שלהם אינם מכסים את הריבית הנגבית רואים את יתרת ההלוואה שלהם גדלה, גם כשהם במצב תקין. הגבלת כמות הריבית שיכולה לצבור תקל על בעיה זו.
נתח לא פרופורציונלי ממחילת ההלוואה במסגרת כיל הוא מוקרן ללכת לאלה שלוו ללימודי תואר שני. רוב האנשים המעוניינים בסבסוד ציבורי גדול יותר לסטודנטים אינם חושבים על התלמידים הללו. אמנם יש מגבלות קפדניות על הסכום שסטודנטים לתואר ראשון יכולים ללוות מהממשלה הפדרלית, אבל זה לא המקרה עבור סטודנטים לתארים מתקדמים. הטלת מגבלות כאלה תפחית את העלות למשלמי המסים ותהפוך את המערכת לממוקדת בצורה שוויונית יותר להגברת הגישה וההצלחה בהשכלה לתואר ראשון
ללווים שלא מחזירים את חובותיהם במלואם לפני מחילת יתרות (בדרך כלל לאחר 20 שנה ללווים לתואר ראשון), הסכום שהם מחזירים תלוי רק במסלולי ההשתכרות שלהם, לא בסכום שלוו. זוהי מתנה לבעלי חובות גדולים ואינה הוגנת כלפי אלו שעשו מאמץ להחזיק את ההלוואות שלהם. קשירת זמן למחילה לסכום שהושאל יכול לפתור בעיה זו.
יש לנו הנחיות מפורטות נוספות לחיזוק מערך כיל במקום אחר. בסביבה שבה הפחתת הקשיים הנוכחיים עם החזר הלוואות היא קריטית הן מבחינה פוליטית והן מבחינה כלכלית, עלינו לשמור על המטרה הבסיסית של הלוואות לסטודנטים, שהיא לעזור ליותר אנשים ללמוד ולהצליח בקולג', בחזית ובמרכז. כדי להשיג מטרה זו, עלינו לעשות עבודה טובה יותר בהרחקת התלמידים מאפשרויות חינוכיות שישרתו אותם בצורה גרועה תוך הבטחה שסטודנטים שהשכלתם עזרה להם לשגשג יחזירו את הלוואותיהם.
בהיעדר שינוי דרמטי של מערכת המס שלנו והמשאבים הזמינים לתשלום עבור השכלה גבוהה ולכיסוי הוצאות התלמידים בזמן שהם בבית הספר, ביטול הלוואות סטודנטים פדרליות יגביל מאוד את הזדמנויות החינוך בארה"ב. תיקון המערכת הנוכחית היא הגישה הטובה ביותר שימור והגדלת ההזדמנויות הללו.
סנדי באום היא עמית בכירה שאינה תושבת חוץ במרכז לנתוני חינוך ומדיניות במכון העירוני ופרופסור אמריטוס לכלכלה במכללת Skidmore בסראטוגה ספרינגס, ניו יורק, מייקל מקפירסון, הוא נשיא אמריטוס של קרן ספנסר ומקלסטר קולג' בסנט פול, מינין. הם המחברים של "האם המכללה יכולה ליישר את שדה המשחק? השכלה גבוהה בחברה לא שוויונית".
דעה: מערכת הלוואות הסטודנטים שלנו זקוקה לתיקון - והשינוי הזה יהיה חכם יותר מסתם מחילת חובות
רוב הדיון האחרון על חובות הסטודנטים התמקד בסיכוי לסלוח על החוב הזה - לומר ללווים שהם לא צריכים להחזיר את הכספים שהממשלה הפדרלית סיפקה כדי לעזור להם לשלם עבור לימודים בקולג' או לתואר שני.
השמיים ויכוחים עזים על היתרונות והחסרונות של מדיניות כזו, לעתים רחוקות מתמקדים ביתרונות של מתן אשראי לסטודנטים או במה המשמעות של מחילת חובות היום עבור סטודנטים שילוו מחר, בשנה הבאה, ולעתיד הנראה לעין.
אם הנשיא ביידן יבטל את חובות הסטודנטים, זה לא יפטור את הסטודנטים מהסתמכות על הלוואות בעתיד. ואכן, אם סולחים על הלוואות סטודנטים, חלק מההורים עלולים לקבל הודעות ביטול עבור הלוואות הסטודנטים שלהם באותו יום שילדיהם חותמים על הסכמים להלוואות משלהם.
לקרוא: הנה איך ביידן יכול לעבור לבטל הלוואות סטודנטים
רוב האנשים שיוצאים מהתיכון רוצים, מסיבה טובה, ללכת לקולג', ורוב ההורים שלהם לא יכולים להרשות לעצמם לכסות את כל העלויות. מבוגרים שחוזרים לבית הספר כדי לשפר את הזדמנויות בשוק העבודה שלהם רק לעתים נדירות יש להם כסף לשלם מראש. עם זאת, בעוד שממשלות מסייעות במתן סיוע וסובסידיות למכללות ציבוריות, כחברה ברור לנו שאיננו מוכנים לשלם מסים ברמה הדרושה כדי להרים את הכרטיס עבור אנשים שאינם יכולים להרשות לעצמם לשלם.
לקיחת הלוואות למימון השקעה עם שיעור תשואה צפוי גבוה היא רציונלית. יזמים עם תוכניות עסקיות עושים זאת כל יום. וכמו בהשכלה גבוהה כיום, השקעות משמעותיות אחרות בסיפור הצמיחה הכלכלית בארה"ב - מסילות ברזל, כימיקלים, חשמל - הסתמכו על סובסידיות הלוואות פדרליות. רק תשאלו את אילון מאסק: טסלה הייתה הנהנה גדולה מסובסידיות ממשלתיות בשנותיה הראשונות.
הלוואות הנתמכות על ידי הממשלה היו מרכיב מרכזי במימון להשכלה גבוהה בארה"ב מאז שלינדון ג'ונסון הפך הלוואות פדרליות למרכזית במאמץ שלו להסיר חסמים פיננסיים ללימודים בקולג' באמצעות חוק ההשכלה הגבוהה משנת 1965.
ההכרה בצורך במערכת פדרלית שוטפת של הלוואות סטודנטים מציבה את העיצוב של מערכת זו בחזית. המערכת הנוכחית פגומה מאוד. זה יכול להתחזק כדי לסטודנטים להמשיך לקבל גישה למימון קריטי זה מבלי להתמודד עם עומסים מיותרים כשמגיע הזמן להחזיר.
השינויים האפשריים הבאים ישנו את מערכת הלוואות הסטודנטים שלנו כך שתוכל לשפר הזדמנויות לסטודנטים מכל הרקע.
ראשית, להשכלה גבוהה יש שיעור תשואה ממוצע גבוה, אבל זה לא משתלם לכולם. חלק מהתלמידים עוזבים את בית הספר ללא תעודה ולעולם לא נהנים מהעלייה ברווחים לה קיוו. חלקם מרוויחים אישורים שאינם משתלמים היטב, בין אם בגלל שהמקצועות שנבחרו הם בעלי שכר נמוך או בגלל שהם לא מוצאים עבודה טובה
תוכנית מימון תקינה תפחית את חלקם של הלווים שהשקעותיהם לא משתלמות על ידי העמדת מוסדות באחריות לתוצאות הסטודנטים, למעט בתי ספר שאינם משרתים היטב את התלמידים מהזכאות לתוכניות סיוע פדרליות לסטודנטים. על הממשלה הפדרלית לפעול בכוח ליישם הגבלות כאלה.
אבל ביטוח כלשהו נגד תוצאות גרועות הוא דרישה למערכת הלוואות שאינה משאירה משברים אישיים בעקבותיה. מסיבה זו, הלוואות תלויות הכנסה (ICL), שבהן התשלומים החודשיים מוגבלים לנתח סביר מהכנסות הלווים, זוכות יותר ויותר לפופולריות הן בארה"ב והן במדינות אחרות. תכניות כיל קובעות בדרך כלל כי כל יתרה שלא שולמה לאחר מספר שנים מסויימת תימחל.
בארה"ב, ביצענו רפורמות חלק, כאשר לווים בחרו מתוך מערך מבלבל של תוכניות החזר - חלקן מותנות הכנסה וחלקן עם תשלומים חודשיים קבועים.
בבריטניה ובאוסטרליה, כל הלווים ממוקמים אוטומטית בכיל. התשלומים נגבים באמצעות מערכת המס ומותאמים מיד כאשר לווים מאבדים את מקום עבודתם או חווים שינויים משמעותיים אחרים ברווחיהם.
בארה"ב, שליש מהלווים שנקטו את הצעדים כדי להירשם לכיל חייבים לספק תיעוד מדי שנה כדי לאמת את הכנסותיהם. רבים נופלים מהתוכנית בגלל הדרישה הזו. רבים עדיין מחדלים את ההלוואות שלהם - אם כי נתח קטן יותר מאשר בקרב אלה בתוכניות אחרות.
הפיכת כיל לאוטומטית תסיר את שירותי ההלוואות הפרטיות שעמם הממשל הפדרלי מתקשר כדי לספק הנחיות ללווים ולעבד את התשלומים שלהם. המערכת הזו הייתה משופעת בעיות של חוסר יעילות ושחיתות.
הוצאת אוניברסיטת פרינסטון
אבל גם מבנה התשלום זקוק לשינוי. יש תכופים קורא להנמכה תשלומים צפויים. הנסיבות האישיות של חלק מהלווים בוודאי מכבידות על התשלומים שלהם, אך לרוב 10% מההכנסה הנוכחית העולה על 150% מרמת העוני אינם מכבידים.
זאת אומרת, העלאת הסף לתחילת תשלומים ל 200% מרמת העוני יתקרב להערכת רק רווחים העולים על אלו של בוגרי תיכון טיפוסיים.
בנוסף:
יש לנו הנחיות מפורטות נוספות לחיזוק מערך כיל במקום אחר. בסביבה שבה הפחתת הקשיים הנוכחיים עם החזר הלוואות היא קריטית הן מבחינה פוליטית והן מבחינה כלכלית, עלינו לשמור על המטרה הבסיסית של הלוואות לסטודנטים, שהיא לעזור ליותר אנשים ללמוד ולהצליח בקולג', בחזית ובמרכז. כדי להשיג מטרה זו, עלינו לעשות עבודה טובה יותר בהרחקת התלמידים מאפשרויות חינוכיות שישרתו אותם בצורה גרועה תוך הבטחה שסטודנטים שהשכלתם עזרה להם לשגשג יחזירו את הלוואותיהם.
בהיעדר שינוי דרמטי של מערכת המס שלנו והמשאבים הזמינים לתשלום עבור השכלה גבוהה ולכיסוי הוצאות התלמידים בזמן שהם בבית הספר, ביטול הלוואות סטודנטים פדרליות יגביל מאוד את הזדמנויות החינוך בארה"ב. תיקון המערכת הנוכחית היא הגישה הטובה ביותר שימור והגדלת ההזדמנויות הללו.
סנדי באום היא עמית בכירה שאינה תושבת חוץ במרכז לנתוני חינוך ומדיניות במכון העירוני ופרופסור אמריטוס לכלכלה במכללת Skidmore בסראטוגה ספרינגס, ניו יורק, מייקל מקפירסון, הוא נשיא אמריטוס של קרן ספנסר ומקלסטר קולג' בסנט פול, מינין. הם המחברים של "האם המכללה יכולה ליישר את שדה המשחק? השכלה גבוהה בחברה לא שוויונית".
עכשיו תקרא: בני נוער שהולכים לקולג' השנה עלולים להתמודד עם חובות של כמעט 40 דולר, והורים נוספים מחזיקים בנטל
פלוס: "כולם התייחסו אלי בצורה לא הוגנת": תביעת הלוואות סטודנטים טוענת שהממשלה והגבאים עולים ללווים החזרי מס והמחאות ביטוח לאומי
מקור: https://www.marketwatch.com/story/our-student-loan-system-needs-fixing-and-this-change-would-be-smarter-than-just-forgiving-debt-11652356325?siteid= yhoof2&yptr=yahoo