אירופאים גסים נהגו לספר סיפורים, אולי אפוקריפיים, על תיירים אמריקאים שהיו מבקשים הנחיות לנקודת ציון מפורסמת בעודם עומדים ממש מולו.
הפריזאי היה מסתכל על בני הזוג, מסתכל על מבנה הברזל המאסיבי המתנשא ישירות מעליהם, ותוהה איך לעזאזל האמריקאים ניצחו במלחמה.
אל תצחק.
בהתבסס על הטיפול שלהם בביטוח הלאומי, 535 האנשים בקונגרס גרועים עוד יותר.
אז בואו נחגוג אירוע חשוב שהתרחש בשקט בשבוע שעבר, כשלפתע כמה מחוקקים ששלמו יותר מדי בוושינגטון הסתכלו ישר למעלה ואמרו, "אוי, וואו - אתה חושב שזהו?"
הנושא הנדון הוא המשבר הפיננסי הפוקד את תוכנית הפנסיה של אמריקה. קרן הנאמנות של הביטוח הלאומי עומדת בפני חור חשבונאי של כ-20 טריליון דולר. המזומנים צפויים להיגמר בעוד כעשור - אז ניתן יהיה לקצץ את ההטבות ב-20%. הבעיה הזו מתנשאת כבר שנים.
אנשים בצוות ה"כחול" אומרים שהבעיה היא שהמיסים נמוכים מדי, במיוחד על "מיליונרים ומיליארדרים".
בינתיים אנשים בצוות ה"אדום" אומרים, לא, הבעיה האמיתית היא שההטבות גבוהות מדי. (לכל השאר, אבל לא בשבילך, באופן טבעי.)
זה באמת לא דומה לשום דבר כמו זוג תיירים בפריז שמתווכח על מפה.
אז שיהיה שמחה ברחובות. לבסוף! לבסוף! כמה סנאטורים וחבר קונגרס הבחינו לפתע בתשובה המסיבית והברורה המתנשאת ממש מעליהם.
זה ההשקעות, טיפש!
A קבוצת סנאטורים דו-מפלגתית פתאום מדבר על אולי, רק אולי, לעצור את קרן הפנסיה החשובה ביותר באמריקה מלפוצץ את כל הכסף שלנו על איגרות חוב נוראיות עם תשואה נמוכה של האוצר.
גם חבר הקונגרס טים וולברג מדברים על משהו דומה.
אין שום תעלומה מדוע הביטוח הלאומי בצרות. אף אחד.
הביטוח הלאומי משקיע כל ניקל באגרות חוב של משרד האוצר האמריקאי עקב תמרון פוליטי של פרנקלין רוזוולט בשנות ה-1930, שהשתמש בתוכנית החדשה כדי להגניב כמה מסים נוספים. אולי זה אפילו נראה היה בחירה סבירה להשקעה אז, שנים ספורות לאחר התרסקות שוק המניות הנוראה של 1929-32.
אבל זה אסון. אסון צרוף ובלתי מבוטל.
אף תוכנית פנסיה ממלכתית או מקומית לא עושה זאת. אף תוכנית פנסיה פרטית לא עושה זאת. אף קרן אוניברסיטאית לא עושה את זה. אף "קרן עושר ריבונית" בינלאומית לא עושה זאת.
אה, וגם אף אחד מהמיליונרים או המיליארדרים בקונגרס או בסנאט לא עושה את זה. האנשים האלה מפוצצים את החסכונות שלך על אג"ח של האוצר? אלה שאומרים שאין אלטרנטיבה?
יש להם שלל משלהם בבורסה.
כמובן שהם כן.
אה, ואף יועץ פיננסי באמריקה לא ימליץ לך לשמור את כל או אפילו את רוב ה-401(k) או ה-IRA שלהם באג"ח האוצר, אלא אם כן היית צריך את כל הכסף הזה בשנים הקרובות.
עבור משקיעים לטווח ארוך יותר הם ידרשו בך לשמור את רוב הכסף שלך או את רוב הכסף שלך במניות. מסיבה פשוטה מאוד: מניות, אמנם תנודתיות יותר, היו השקעות הרבה הרבה יותר טובות במשך כל תקופה של בערך 10 שנים או יותר.
אפילו סטודנטים בשנה הראשונה של Finance 101 יודעים שאג"ח האוצר הן מקלט בטוח אבל מקור גרוע לתשואות ארוכות טווח. זה חומר בסיסי.
לא מאמין לי? נסה מספרים פשוטים.
מאז נחקק חוק הביטוח הלאומי ב-1935, שוק המניות בארה"ב השיג ביצועים טובים יותר מאג"ח האוצר האמריקאי לפי גורם של 100.
דולר שהושקע באג"ח של האוצר ב-1935, עם כל הריבית שהושקעה מחדש (וללא מסים), היה גדל היום ל-52 דולר.
דולר שהושקע ב-S&P 500 במקביל? אה...5,700 דולר.
לא ממש. פי 100.
ולאורך כל 35 שנה נתונות - כלומר, בערך, משך הזמן שעובד טיפוסי עשוי לשלם לביטוח הלאומי - המניות השיגו ביצועים טובים יותר מאג"ח בממוצע לפי גורם של 5.
אגרות החוב הגיעו בסופו של דבר בסביבות 800%. מניות: 4,000%.
התרשים שלמעלה מראה מה היה קורה מאז 1980 אם היית משקיע 1,000 דולר בקרן הנאמנות של הביטוח הלאומי ועוד 1,000 דולר ב-S&P 500.
זה אפילו לא קרוב. כפי שאתה יכול לראות, אנו מסתכלים על ביצועים גבוהים בכ-7. ה-S&P 500 ניצח את הביטוח הלאומי בכ-700%.
(אלה משתמשים במספרים שפורסמו על ידי המוסד לביטוח לאומי.)
או פשוט להסתכל על קרנות פנסיה בפועל.
ב-20 השנים האחרונות, אומרת הוועידה הלאומית למערכות פרישה של עובדי ציבור, קרן הפנסיה הממוצעת של ארה"ב או מקומית הפיקה יותר מפי 2-1/2 מתשואות ההשקעה של ביטוח לאומי: 320% עד 120%.
ביטוח לאומי הכפיל את הכסף שלך. קרנות הפנסיה הציבוריות האחרות של אמריקה הכפילו אותה פי ארבעה.
אבל כן, בטח, הבעיה האמיתית של ביטוח לאומי היא המסים. זה היתרונות. זה כל האיכרים שחיים יותר מדי זמן. זאת הבעיה.
זה כמו נהג שיכור שמסתכם ב-10 מכוניות ברצף ומאשים את התמסורת. או אולי הריפוד.
אם כל תוכנית פנסיה במגזר הפרטי הייתה מושקעת באותו אופן, האנשים המנהלים אותה ייתבעו לשכחה בגין הפרת חובת אמונים. יועץ פיננסי שהחזיק את כל לקוחותיו באג"ח של האוצר לאורך כל הקריירה שלהם יתופף מהעסק.
אף אחד מהפתרונות לא צריך כרוך בהשקעה של כל העניין ב-S&P 500
SPX,
-1.62%
או (הרבה יותר טוב) קרן אינדקס בשוק המניות העולמי. לא מדובר בקיצוניות כזו או אחרת. רוב קרנות הפנסיה מושקעות כ-70% במניות, 30% באג"ח.
אבל אפילו הקצאה של 30% למניות בקרן הביטוח הלאומי הייתה מכפילה את סך התשואות מאז 1980. בלי צחוק.
אם הם היו עושים את השינוי הזה לפני דור או שניים, לא היה משבר. אף אחד לא היה מדבר על מסים גבוהים יותר, הטבות נמוכות יותר או עבודה בשנות ה-70 לחיינו.
זה באמת לא מסובך. סוף סוף, רק 80 שנה מאוחר מדי, ייתכן שחלק מהאנשים בוושינגטון מבינים רמז.
מקור: https://www.marketwatch.com/story/at-last-somebody-is-trying-to-save-social-security-c8daaffe?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
דעה: סוף סוף - מישהו מנסה 'להציל' את הביטוח הלאומי
אירופאים גסים נהגו לספר סיפורים, אולי אפוקריפיים, על תיירים אמריקאים שהיו מבקשים הנחיות לנקודת ציון מפורסמת בעודם עומדים ממש מולו.
הפריזאי היה מסתכל על בני הזוג, מסתכל על מבנה הברזל המאסיבי המתנשא ישירות מעליהם, ותוהה איך לעזאזל האמריקאים ניצחו במלחמה.
אל תצחק.
בהתבסס על הטיפול שלהם בביטוח הלאומי, 535 האנשים בקונגרס גרועים עוד יותר.
אז בואו נחגוג אירוע חשוב שהתרחש בשקט בשבוע שעבר, כשלפתע כמה מחוקקים ששלמו יותר מדי בוושינגטון הסתכלו ישר למעלה ואמרו, "אוי, וואו - אתה חושב שזהו?"
הנושא הנדון הוא המשבר הפיננסי הפוקד את תוכנית הפנסיה של אמריקה. קרן הנאמנות של הביטוח הלאומי עומדת בפני חור חשבונאי של כ-20 טריליון דולר. המזומנים צפויים להיגמר בעוד כעשור - אז ניתן יהיה לקצץ את ההטבות ב-20%. הבעיה הזו מתנשאת כבר שנים.
אנשים בצוות ה"כחול" אומרים שהבעיה היא שהמיסים נמוכים מדי, במיוחד על "מיליונרים ומיליארדרים".
בינתיים אנשים בצוות ה"אדום" אומרים, לא, הבעיה האמיתית היא שההטבות גבוהות מדי. (לכל השאר, אבל לא בשבילך, באופן טבעי.)
זה באמת לא דומה לשום דבר כמו זוג תיירים בפריז שמתווכח על מפה.
אז שיהיה שמחה ברחובות. לבסוף! לבסוף! כמה סנאטורים וחבר קונגרס הבחינו לפתע בתשובה המסיבית והברורה המתנשאת ממש מעליהם.
זה ההשקעות, טיפש!
A קבוצת סנאטורים דו-מפלגתית פתאום מדבר על אולי, רק אולי, לעצור את קרן הפנסיה החשובה ביותר באמריקה מלפוצץ את כל הכסף שלנו על איגרות חוב נוראיות עם תשואה נמוכה של האוצר.
גם חבר הקונגרס טים וולברג מדברים על משהו דומה.
אין שום תעלומה מדוע הביטוח הלאומי בצרות. אף אחד.
הביטוח הלאומי משקיע כל ניקל באגרות חוב של משרד האוצר האמריקאי עקב תמרון פוליטי של פרנקלין רוזוולט בשנות ה-1930, שהשתמש בתוכנית החדשה כדי להגניב כמה מסים נוספים. אולי זה אפילו נראה היה בחירה סבירה להשקעה אז, שנים ספורות לאחר התרסקות שוק המניות הנוראה של 1929-32.
אבל זה אסון. אסון צרוף ובלתי מבוטל.
אף תוכנית פנסיה ממלכתית או מקומית לא עושה זאת. אף תוכנית פנסיה פרטית לא עושה זאת. אף קרן אוניברסיטאית לא עושה את זה. אף "קרן עושר ריבונית" בינלאומית לא עושה זאת.
אה, וגם אף אחד מהמיליונרים או המיליארדרים בקונגרס או בסנאט לא עושה את זה. האנשים האלה מפוצצים את החסכונות שלך על אג"ח של האוצר? אלה שאומרים שאין אלטרנטיבה?
יש להם שלל משלהם בבורסה.
כמובן שהם כן.
אה, ואף יועץ פיננסי באמריקה לא ימליץ לך לשמור את כל או אפילו את רוב ה-401(k) או ה-IRA שלהם באג"ח האוצר, אלא אם כן היית צריך את כל הכסף הזה בשנים הקרובות.
עבור משקיעים לטווח ארוך יותר הם ידרשו בך לשמור את רוב הכסף שלך או את רוב הכסף שלך במניות. מסיבה פשוטה מאוד: מניות, אמנם תנודתיות יותר, היו השקעות הרבה הרבה יותר טובות במשך כל תקופה של בערך 10 שנים או יותר.
אפילו סטודנטים בשנה הראשונה של Finance 101 יודעים שאג"ח האוצר הן מקלט בטוח אבל מקור גרוע לתשואות ארוכות טווח. זה חומר בסיסי.
לא מאמין לי? נסה מספרים פשוטים.
מאז נחקק חוק הביטוח הלאומי ב-1935, שוק המניות בארה"ב השיג ביצועים טובים יותר מאג"ח האוצר האמריקאי לפי גורם של 100.
דולר שהושקע באג"ח של האוצר ב-1935, עם כל הריבית שהושקעה מחדש (וללא מסים), היה גדל היום ל-52 דולר.
דולר שהושקע ב-S&P 500 במקביל? אה...5,700 דולר.
לא ממש. פי 100.
ולאורך כל 35 שנה נתונות - כלומר, בערך, משך הזמן שעובד טיפוסי עשוי לשלם לביטוח הלאומי - המניות השיגו ביצועים טובים יותר מאג"ח בממוצע לפי גורם של 5.
אגרות החוב הגיעו בסופו של דבר בסביבות 800%. מניות: 4,000%.
התרשים שלמעלה מראה מה היה קורה מאז 1980 אם היית משקיע 1,000 דולר בקרן הנאמנות של הביטוח הלאומי ועוד 1,000 דולר ב-S&P 500.
זה אפילו לא קרוב. כפי שאתה יכול לראות, אנו מסתכלים על ביצועים גבוהים בכ-7. ה-S&P 500 ניצח את הביטוח הלאומי בכ-700%.
(אלה משתמשים במספרים שפורסמו על ידי המוסד לביטוח לאומי.)
או פשוט להסתכל על קרנות פנסיה בפועל.
ב-20 השנים האחרונות, אומרת הוועידה הלאומית למערכות פרישה של עובדי ציבור, קרן הפנסיה הממוצעת של ארה"ב או מקומית הפיקה יותר מפי 2-1/2 מתשואות ההשקעה של ביטוח לאומי: 320% עד 120%.
ביטוח לאומי הכפיל את הכסף שלך. קרנות הפנסיה הציבוריות האחרות של אמריקה הכפילו אותה פי ארבעה.
אבל כן, בטח, הבעיה האמיתית של ביטוח לאומי היא המסים. זה היתרונות. זה כל האיכרים שחיים יותר מדי זמן. זאת הבעיה.
זה כמו נהג שיכור שמסתכם ב-10 מכוניות ברצף ומאשים את התמסורת. או אולי הריפוד.
אם כל תוכנית פנסיה במגזר הפרטי הייתה מושקעת באותו אופן, האנשים המנהלים אותה ייתבעו לשכחה בגין הפרת חובת אמונים. יועץ פיננסי שהחזיק את כל לקוחותיו באג"ח של האוצר לאורך כל הקריירה שלהם יתופף מהעסק.
אף אחד מהפתרונות לא צריך כרוך בהשקעה של כל העניין ב-S&P 500
-1.62%
SPX,
או (הרבה יותר טוב) קרן אינדקס בשוק המניות העולמי. לא מדובר בקיצוניות כזו או אחרת. רוב קרנות הפנסיה מושקעות כ-70% במניות, 30% באג"ח.
אבל אפילו הקצאה של 30% למניות בקרן הביטוח הלאומי הייתה מכפילה את סך התשואות מאז 1980. בלי צחוק.
אם הם היו עושים את השינוי הזה לפני דור או שניים, לא היה משבר. אף אחד לא היה מדבר על מסים גבוהים יותר, הטבות נמוכות יותר או עבודה בשנות ה-70 לחיינו.
זה באמת לא מסובך. סוף סוף, רק 80 שנה מאוחר מדי, ייתכן שחלק מהאנשים בוושינגטון מבינים רמז.
מקור: https://www.marketwatch.com/story/at-last-somebody-is-trying-to-save-social-security-c8daaffe?siteid=yhoof2&yptr=yahoo