לאף אחד מהצדדים אין תוכנית טובה לביטוח לאומי ולרפואה

עתידם של ביטוח לאומי ומדיקייר הפך באופן בלתי צפוי לנקודת מחלוקת מרכזית בשבוע האחרון שלפני בחירות האמצע ב-2022. בתור ה שתי תוכניות ההוצאות הגדולות ללא חירום בתקציב הפדרלי וביסוד אבטחת הפרישה של כמעט כל העובדים האמריקאים, הגיוני מאוד לנהל שיחה על ביטוח לאומי ומדיקייר במהלך עונת הבחירות - במיוחד מכיוון ששתי התוכניות מתמודדות עם אתגרים פיננסיים רציניים ככל שהאוכלוסייה שלנו מזדקנת. למרבה הצער, הוויכוח המתחולל כעת על מסלול הקמפיין נטול החומר הרציני שמגיע לו המצביעים, וברור לגמרי שלאף מפלגה אין תוכנית טובה להבטיח את התוכניות הללו למוטבים בהווה ובעתיד.

הסנאטור ריק סקוט (R-Fla.), שמוביל את זרוע הקמפיין של הסנאט של הרפובליקה הדמוקרטית, פתח את השיח כאשר שחרר הצעה זה יאפשר לכל התוכניות הפדרליות - כולל ביטוח לאומי ומדיקייר - לפוג אם לא יאושרו מחדש כל חמש שנים. הסנאטור רון ג'ונסון (R-Wis.), סנטור מימין קיצוני שעומד להיבחר מחדש בשבוע הבא, ואז הציע המחייב את אישור התוכניות מחדש מדי שנה. שינוי קיצוני שכזה שיאפשר לתוכניות החיוניות הללו להיעלם לפתע מדי כמה שנים יהיה קטסטרופלי עבור עובדים אמריקאים, שחייבים לתכנן את פרישתם סביבם שנים או אפילו עשרות שנים מראש.

למרות שמנהיג המיעוט בסנאט מיץ' מקונל (R-Ky.) עשה זאת אמר בפה מלא כי ההצעה הזו "לא תהיה חלק מסדר היום של רוב הסנאט הרפובליקני", יש למנהיגי בית הנבחרים והסנאט מוצע הם עלולים לסרב להעלות את מגבלת החוב הפדרלי בשנה הבאה עד שהנשיא ביידן יסכים לשינויים אחרים וצנועים יותר בנוסחאות ההטבות של התוכניות. לא משנה מה יהיה הכשרון של השינויים האישיים הללו, זה חוסר אחריות עמוק של הרפובליקנים לאיים על השווקים הפיננסיים במחדל חסר תקדים לגבי חובות ארה"ב אם הם לא ימצאו את דרכם בחוסר הסכמה לגבי מדיניות עם הממשל. זה גם צבוע להתלונן על הלוואות פדרליות תוך כדי דחיפה להפוך את הפחתת המס של טראמפ למפרקת התקציב לצמיתות ולבטל את הצעת החוק המשמעותית הראשונה לצמצום הגירעון שעברה מאז ממשל אובמה.

הגיוני שהדמוקרטים ירצו למשוך תשומת לב להצעות כל כך חסרות אחריות ולא פופולריות מהרפובליקנים בקונגרס. אבל המציאות היא שכמה שינויים בביטוח הלאומי ובמדיקייר חייב להיעשות בזמן הקרוב כדי לשמור על התוכניות עבור המוטבים הנוכחיים והעתידיים. הביטוח הלאומי כבר מוציא יותר על קצבאות ממה שהוא מגייס בהכנסות ייעודיות מדי שנה, ואם לא תינקט פעולה, קצבאות הביטוח הלאומי יקוצצו אוטומטית עד 23% כאשר קרן הנאמנות של התוכנית תמוצה ב-2034. הטבות Medicare Part A מתמודדים עם קיצוצים אוטומטיים של עד 10% תוך חמש שנים בלבד מאותה סיבה.

לרוע המזל, ההצעה הדמוקרטית המובילה בקונגרס לרפורמה בביטוח הלאומי תגרום לבעיות התוכנית להחמיר עוד יותר. ה ביטוח לאומי 2100: חוק נאמנות קדושה מתיימר להאריך את יכולת הפירעון הפיננסית לתשע שנים תוך הגדלת ההטבות. אבל כמו אני ושני מחברים כתב בזמן שהוצג בשנה שעברה, הצעה זו תלויה במידה רבה בשורה של גימיקים תקציביים שבסופו של דבר יחמירו את המחסור הכספי של הביטוח הלאומי ויהפכו את התוכנית לא הוגנת יותר. בין בעיות רבות אחרות בתוכנית, היא תגרום לכך שקשישים בעלי הכנסה גבוהה שיפרשו בחמש השנים הקרובות יקבלו רוח גבית גדולה בזמן שמשפחות עובדות, שכבר מקבלות את הקצה הקצר לפי החוק הנוכחי, ישאו בעלויות גבוהות יותר. אינפלציה ומסים גבוהים יותר. התוכניות של הדמוקרטים עבור Medicare חסרות באופן דומה.

לא רק שהגישה של הדמוקרטים לתוכניות אלה היא מדיניות גרועה, היא גם עשויה להיות פוליטיקה גרועה. נראה שהחששות מהטיפול של הדמוקרטים באינפלציה ובפשע, וההתקפות הרפובליקאיות על חופש הרבייה ושלמות הבחירות, מניעים את סנטימנט הבוחרים בבחירות האלה. ביטוח לאומי ומדיקייר פשוט לא בראש מעייניהם כרגע, והקמפיין הנואש לשנות את המציאות הזאת ממש לפני הבחירות הביא לכמה טעויות מביכות: רק אתמול, הבית הלבן היה נאלץ למחוק ציוץ שזיכה בצורה מביכה את "המנהיגות של הנשיא ביידן" על הגדלת האינפלציה עד כדי כך שהמוטבים קיבלו את העלייה האוטומטית של יוקר המחיה הגדולה ביותר מזה 10 שנים.

הבוחרים האמריקאים ראויים לשיחה אמיתית על עתיד הביטוח הלאומי והמדיקייר. במקום לנסות לבטל את התוכניות הללו או להחמיר עוד יותר את הבעיות הקיימות שלהן, כל מפלגה שתזכה בשליטה בבית ובסנאט בשבוע הבא צריכה לעבוד עם הנשיא ביידן כדי לחזק אותן בצורה אחראית. למרבה המזל, לא חסר הצעות טובות החל מ- בכל הקשת הפוליטית על כך שהמחוקקים יכולים להיעזר בהם. ישנן גם הצעות חקיקה אחרות, כגון חוק אמון דו מפלגתי, שייצור תהליכים מתחשבים לבחינה מדוקדקת של רפורמות כאלה. עם זאת, התקדמות תדרוש שיחה רצינית הרבה יותר מזו שהמצביעים שמעו בשבועות האחרונים של הבחירות הללו.