סגן הנשיא לשעבר מייק פנס טבל את אצבעות רגליו במימי הקמפיין לנשיאות ב-2 בפברואר עם הצעה שמשמעותה מותו של הביטוח הלאומי.
פנס אמר את דבריו על הבמה במהלך כנס של ה-National Assn. של סיטונאים-מפיצים בוושינגטון. האירוע לא היה פתוח לקהל הרחב, אלא סרטון ו תמליל פורסם על ידי American Bridge, המזוהה עם המפלגה הדמוקרטית.
אז חשף פנס את הרעיון הרפובליקני הישן של הפרטת הביטוח הלאומי באופן מלא או חלקי.
אנחנו יכולים להחליף את ה-New Deal בעסקה טובה יותר.
סגן הנשיא לשעבר, מייק פנס, מפרסם הבטחה שמעולם לא התממשה
"תן לאמריקאים צעירים יותר את היכולת לקחת חלק מניכויי הביטוח הלאומי שלהם ולהכניס אותו לחשבון חיסכון פרטי", הציע. "קרן פשוטה מאוד שיכולה להניב 2% תיתן לאמריקאים הממוצע פי שניים ממה שהם הולכים לקבל בחזרה לביטוח הלאומי שלו היום."
פנס לא אמר בפה מלא שהוא תומך בהריגת ביטוח לאומי. במקום זאת, הוא עבר את הקורס דיווחתי רק בשבוע שעבר. זה ההרגל הרפובליקני והשמרני להשתמש בז'רגון שנשמע סביר ובקשקוש של כלכלנים כדי להסתיר את כוונתם להכשיל את התוכנית.
אבל אל תטעו: הפניית כל חלק משמעותי ממסי הביטוח הלאומי לחשבונות פרטיים תהפוך את התוכנית לבלתי ניתנת לביצוע, תעביר את העושר האדיר לידיים של מקדמי וול סטריט ותשאיר מיליוני משפחות חסרות כל.
מדהים שפנס ישיר את רעיון החשבון הפרטי עכשיו, אחרי שנה שבה הבורסה החזירה 23% שלילית (מתואמת לאינפלציה, כפי שנמדד במדד Standard & Poor's 500).
זו בדיוק מנה כזו של מציאות שעזרה להרוג את אותה הצעה כשהוצגה על ידי הנשיא ג'ורג' וו. בוש ב-2001; בוש נטש את הרעיון ב-2005, לאחר שהתשואה בשוק המניות ל-2001 עד 2005 הגיעה ל-2% שלילית, כולל שנתיים של הפסדים דו-ספרתיים.
כתבתי ספר באותו זמן והסברתי שתוכנית בוש הייתה "מסכן את עתידנו הפיננסי". זה עדיין נכון לגבי חשבונות פרטיים.
פנס כבר מזמן מעודדת לחשבונות פרטיים, וזה לא אותו דבר כמו לומר שהוא נתן לנושא את המחשבה הראויה.
בהופעתו ב-2 בפברואר, פנס תקף את הביטוח הלאומי על ידי שימוש ברטוריקה של הרפובליקה הדמוקרטית של ממשלת ישראל על מדיניות פיסקלית ו"זכויות".
הוא ילל על "המסלול הזה של חובות עצומים שאנו עורמים על גבם של הנכדים [שלנו]" וייחס את רובו לביטוח הלאומי ולמדיקייר ("הזכויות"). לא משנה שיותר מ-1 טריליון דולר מהחוב הזה נוצר כאשר מפלגתו העבירה קיצוץ מס מסיבי לעשירים ב-2017.
הוא הבטיח, כפי שעושים תמיד "הרפורמים" של הביטוח הלאומי, שהוא לא יזיק לקשישים: "לכל מי שיש לו שיער באותו צבע שיער כמוני, שום דבר לא ישתנה עבורכם", אבל אמריקאים צעירים יותר יתמודדו עם נוף שונה, " בחירות טובות יותר שיהיו גם טובות יותר למדינה".
זהו גם תרגיל רפובליקני אהוב - המבטיח ש"הרפורמות" שלהם לא יפגעו בגמלאים הנוכחיים ובקרוב לפנסיה. זו פוליטיקה טהורה כי הם יודעים שאחרת היו שוחטים אותם בקלפיות בכירים. אבל אם הרעיונות שלהם כל כך גדולים, צריך לשאול, למה לא לכפות אותם על כולם?
פנס טען כי "אנחנו יכולים להחליף את העסקה החדשה בעסקה טובה יותר".
לא משנה שה-GOP מעולם לא הציעה שום הסכם טוב יותר עבור אמריקאים רגילים מאשר ה-New Deal - תוכנית הרוזוולט שהביאה לנו ביטוח לאומי, חוק יחסי העבודה הלאומי, רגולציה יעילה יותר של השווקים הפיננסיים ותוכניות סיוע לעבודה ששמרו על מיליוני משפחות שיצאו מעוני בתקופת השפל הגדול.
ה-New Deal יצר מחדש את מערכת היחסים בין ממשלת ארה"ב לאזרחיה, כך שלראשונה, הממשלה שירתה את האזרח הממוצע, לא רק את העשירים. מאז ההשקה ההיסטורית של ה-New Deal ב-1933, ניסו הרפובליקנים להחזיר את השעון לתקופות פרהיסטוריות.
אז הנה מגיע מייק פנס. לא ברור מהסרטון והתמליל שפרסם אמריקן ברידג' אם הוא חשב הרבה על מה שהוא אומר לפני שדבריו יצאו מפיו, אבל עיקר המצגת שלו מחריד במידה ראויה.
הפיתוי של חשבונות פרטיים מבוסס על ההנחה שאמריקאים ממוצעים יכולים לצבור עושר רב יותר על ידי השקעה של כל או חלק מהתרומות לביטוח הלאומי שלהם בעצמם.
ההבטחה היא שהם יחרגו מהעושר הגלום בהטבות הפרישה שלהם מהביטוח הלאומי על ידי רתימת מה שהכלכלן השמרני מילטון פרידמן כינה "כוחו של השוק" (הוא התכוון לשוק המניות) במהלך חיי העבודה הממוצעים של 45 שנים של עובדים אמריקאים.
יזמי חשבונות פרטיים במהלך שנות ג'ורג' בוש הבטיחו שחשבונות פרטיים ייצרו ביצי קן במיליוני דולרים עבור אמריקאים טיפוסיים: "זה לא קופה של לוטו", זרק סם בירד, חבר בוועדה לביטוח לאומי ב-2001 שהוקם על ידי בוש לטעון את החשבונות הפרטיים. "מי שמרוויח לפחות שכר מינימום יכול להפוך למיליונר תוך 45 שנה".
טענה זו הייתה תמיד תלויה בהתעלמות משלל המהמורות שבדרך. בואו נבחן אותם.
מלכתחילה היא התבססה על גביית משקיעים תשואה שנתית ארוכת טווח של 8% מהשקעות בבורסה, גם לאחר אינפלציה. מנקודת מבט אחת, ההקרנה נראית שמרנית. במהלך 100 השנים האחרונות, אחרי הכל, שוק המניות כפי שנמדד במדד Standard & Poor's 500 החזיר 9.43% בממוצע בשנה לאחר האינפלציה.
אבל זה מטעה עד כדי שקר מוחלט.
תחשוב על זה כך: נניח שאתה מתחיל עם $1,000, והשנה אתה מרוויח 100%. עכשיו יש לך 2,000 דולר. אבל בשנה הבאה תיק ההשקעות שלך יורד ב-50%; התשואה ה"ממוצעת" שלך במהלך השנתיים הייתה 25%. אבל חזרת למקום שבו התחלת, עם $1,000, כך שהרווח האמיתי שלך הוא אפס. זה קצב הצמיחה השנתי המורכב שלך, או CAGR, וזה החישוב היחיד שמשלב את העלייה והירידה של השקעות תנודתיות כמו מניות.
CAGR מותאם אינפלציה של S&P 500 במאה האחרונה הוא 7.51%. זה המדד שאנחנו חייבים להשתמש בו עבור חשבונות פרטיים. עם זאת, תשואות ההשקעה לאורך 45 שנים עוקבות משתנות מאוד. רק ב-15 השנים האחרונות, מ-2007 ועד סוף 2022, ה-CAGR של תקופות השקעה של 45 שנים נע בין 4.57% (לתקופת 1964-2008) ל-8.27% (לתקופת 1975-2019).
במשך חיים שלמים של השקעה, זה מייצר הבדל עצום בביצי הקן לפרישה. מי שהיה מספיק בר מזל, או חכם, כדי לפרוש ב-2017 לאחר שהשקיע, נניח, 1,000 דולר בשנה בחשבונות האישיים שלהם במשך 45 שנים ברציפות, יהיה כ-419,785 דולר. מי שפרשו ב-2008 לאחר שהשקיע את אותם 1,000 דולר בשנה במשך 45 שנים, יקבל רק 141,575 דולר, או כשליש מזה.
אפילו שנה אחת עשויה לעשות הבדל עצום. אלה שפרשו ב-2016 יגיעו בסופו של דבר לכ-256,732 דולר לאחר החסימה של 45 שנים; לאלה שהתחילו וסיימו את הקריירה שלהם רק שנה אחת לאחר מכן, יהיו כמעט 40% יותר.
זה עלול ליצור בעיה פוליטית. פוליטיקאים יתמודדו עם לחץ לחלץ את הקבוצות האומללות ביותר - אבל כל הצעה כזו עשויה להיות התנגדות מצד הגמלאים ברי המזל.
בעיה נוספת שמקדמי חשבונות פרטיים מעלים עליה היא שתנודתיות בבורסה מערערת את יכולת הניבוי של משאבי הפרישה. ירידה של 20% בשנה אחת ב-S&P 500 לא תהיה בעיה גדולה עבור עובדים שזה עתה השיקו את התיקים שלהם - בסוף אותה שנה יהיו להם 800 דולר, אבל 44 שנים להשלים את ההפסד.
אבל נניח שההתרסקות הגיעה בשנת 45. הירידה בבורסה בשנה שעברה תפרג את ביצת הקן של עובד ב-400,000 דולר בכ-80,000 דולר. זה עשוי להיות הפסד גדול מספיק כדי לגרום לפנסיונרים לעתיד להמשיך לעבוד או לנטוש את חלומותיהם על בית אבות או הפלגה מסביב לעולם. (זה בדיוק מה קרה בשנה שעברה לפנסיונרים רבים בעולם האמיתי עם חסכונות קשורים במלאי.)
כעת שקול את מסירת נכסי העובדים לוול סטריט במסגרת תוכנית חשבון פרטי. פנס הבטיח בשאננות לקהל שלו ש"הממשלה תפקח על" חשבונות פרטיים, אבל מה זה אומר?
בטח לא שהממשלה תנהל את החשבונות האלה; זו תהיה משימה עצומה, בהינתן עשרות מיליוני חשבונות בודדים. במקום זאת, עובדים עשויים להתבקש להפקיד את חשבונותיהם בידי חברות שירותים פיננסיים, שיגבו עמלות בצורה כזו או אחרת - ולא תמיד נחשפו במלואן.
רק בשנה שעברה, ה הרשות לניירות ערך קנסה את צ'ארלס שוואב ושות' ב-187 מיליון דולר בגין עמלות והוצאות הסתרה מלקוחות המושקעים בקרנות נאמנות שפורסמו כמי שאין להן עמלות ייעוץ ולא נסתרות.
עמלות והוצאות עלולות להרוס תיק השקעות. כפי ש ה-SEC מייעץ למשקיעים, אפילו עמלה שנתית של 1% יכולה לגלח $30,000 מהשקעה של $100,000 לאורך 20 שנה, לעומת עמלה של 0.25%. העמלות אינן רלוונטיות לביטוח הלאומי, שמבסס את קצבאות הפרישה שלו על שכר העובד לאורך 35 שנות ההשתכרות הטובה ביותר שלו.
ההיבט המתעתע ביותר של הדחיפה לחשבונות פרטיים הוא שהיא מתעלמת מכמה מאפיינים מרכזיים של ביטוח לאומי. האחת היא שהתוכנית מספקת לא רק הטבות פרישה, אלא ביטוח למשפחה מפני נכות של עובד או מוות בטרם עת. השני הוא שהטבות מוגנות אינפלציה ומובטחות לכל החיים.
חשבונות פרטיים לא יכולים לשכפל את התכונות הללו. כפי שמישהו יודע מי ניסה לתמחר קצבה ארוכת טווח, הגנת אינפלציה יקרה להפליא, במיוחד בתקופות של אינפלציה גבוהה כמו עכשיו; יש לוותר על חלק נכבד מהתשלומים של היום כדי שיעמדו בקצב האינפלציה בעתיד.
באשר לשאירים ותלויים, הביטוח הלאומי מעניק הטבות למי שהמפרנס שלהם נפטר לאחר זכאות לקצבאות, מה שקורה לאחר עבודה של 10 שנים, או 40 רבעונים, שבהם הוא או היא הרוויחו לפחות 1,650 דולר בשכר מכוסה לרבעון. לאחר שלב זה, אלמנות או אלמנות זכאיות ל-71.5% לפחות מגמלת העובד שנפטר, וכל ילד עד גיל 18 (19 אם בבית הספר) זכאי ל-75% מהקצבה.
חשבון פרטי יכול לספק סיוע זה רק עד ליתרה בחשבון. בדרך כלל, זה יגדל לאט בשנותיו הראשונות ובמהירות רבה יותר ככל שהזמן עובר. תרומה שנתית של 1,000 דולר תגדל לכ-18,800 דולר בלבד לאחר 10 שנים, אפילו בשוקי המניות בעלי התשואה הגבוהה של 2009-2021 כאשר ה-CAGR מותאם האינפלציה היה 13.54%. לאחר 20 שנים של אותה תשואה, התיק עדיין יהיה שווה פחות מ-86,000 דולר. נסה לעשות את המתיחה הזו לאורך כל החיים.
זה נכון שפנס תמך בחשבונות "פשוטים" שמניבים 2% בשנה שלדבריו "יתנו לאמריקני הממוצע פי שניים ממה שהם הולכים לקבל בחזרה לביטוח הלאומי שלו היום". זה מאוד לא סביר.
As יוג'ין שטיירל מהמכון העירוני חישב ב-2021, מי שפורש ב-2025 ומשלם את המס המקסימלי בכל שנת עבודה ישלם 831,000 דולר במסי ביטוח לאומי, כולל החלק ששולם על ידי המעסיקים, במשך 45 שנים. אותו עובד יגבה, בממוצע, 933,000 דולר בהטבות לכל החיים.
אפילו לאחר ששילם את המקסימום לשנת 2023 של 19,864 דולר (כולל מניות עובד ומעביד כאחד) עבור 45 השנים הקודמות והשתכר של 2% בשנה, לעובד הזה יהיו כ-1.4 מיליון דולר עם הפרישה. זה לא פי שניים מההטבות שלו, ובכל מקרה לא מכסה את הסיכונים של מוות מוקדם או נכות, ההטבות המובטחות לאורך חיים ארוכים, או כיסוי אינפלציה.
זה צילום חרא. ובשטויות, כמו כל הימור אחר שמקודם כדבר בטוח, זה הבית שמנצח. פנס נושא מים עבור החברות בוול סטריט שיקיפו משקיעים קטנים כדי לשאוב את נכסיהם. כשהם יסיימו, לא יישאר כלום מהביטוח הלאומי.
זו המטרה של פנס. כשהוא מבטיח לך בזחיחות שאתה לא יכול להפסיד, בדוק את הארנק שלך.
סיפור זה הופיע במקור ב לוס אנג'לס טיימס.
מקור: https://finance.yahoo.com/news/column-mike-pence-president-plan-213549823.html