מייקל לואיס, שלושה עשורים אחרי 'הפוקר של שקרן', אומר שוול סטריט גרועה יותר במובנים מסוימים

כשמייקל לואיס בן 27 הניח את ראשו לכתוב את "הפוקר של שקרן" - הספר שבסופו של דבר הכניס אותו לרשימות רבי המכר והשיק את קריירת הכתיבה המסנוורת שלו - מעולם לא ציפה שזה יהפוך לקריאה חובה בוול סטריט .

למעשה, הוא חשב על ספר אחר. הספר שמכר בתחילה עסק בהיסטוריה של וול סטריט שהסתיימה בעבודה שלו כמוכר אג"ח בסלומון ברדרס, שלדבריו הייתה קצת יבשה. כשלואיס התחיל לבטא את הניסיון שלו במילים, לתאר את ההתרוצצויות על רצפת המסחר בעיצומה של תרבות הכלבים הפזיזה, אוכלת הכלבים והילדים המאוחרים בסוף שנות השמונים, הוא נהנה כל כך לכתוב את זה שהוא ידע שיש לו לבטל את הצעת הספר המקורית שלו.

"הפוקר של שקרן" כבש את העולם בסערה, אבל היו לו כמה השלכות לא מכוונות. לואיס חשב, אם בכלל, הספר ירתיע את דור המכללות שחושב בכסף מלעבוד בוול סטריט, אבל הוא עשה את ההיפך. זה שימש בטעות כשרטוט קריירה למגמות עסקים וכמדריך מוסרי של מכונת הכסף הגדול.

לואיס אמר ש"הפוקר של שקרן" עדיין נקרא יותר מ-30 שנה מאוחר יותר, כי זה היה אחד הספרים האחרונים שתפסו וול סטריט לא מצונזר ולא מסונן לפני שהפרסום הפך לשם דבר.

ביום שלישי, לואיס הוציא מהדורת אודיו חדשה של "שקרן פוקר", בקריינות שלו, כמו גם פודקאסט נלווה בן חמישה פרקים "כסף של אנשים אחרים". דיברתי עם לואיס על איך וול סטריט השתנתה - ולא השתנתה מאז הפרסום המקורי של הספר ומדוע במובנים מסוימים זה אפילו יותר גרוע היום.

(להלן נערך לצורך אורך ובהירות.)

יון לי: האם אתה יכול לדבר על הניסיון שלך בכתיבת "פוקר של שקרן" ועל המשוב הבלתי צפוי?

מייקל לואיס: היה פשוט כיף לכתוב. היה כיף לחזור על הכל וזה היה מצחיק בעמוד. חשבתי שאני כותב משהו שאם משהו ירתיע אדם צעיר מללכת לוול סטריט, אבל אני חושב שזה נשמע כל כך כיף, שזה השפיע הפוך. כמו כל שאיפה שהייתה לי שהספר ישפיע על העולם, זה לא היה כמו "אני הולך להפיל את וול סטריט" - אפילו לא רציתי. הייתה לי תחושה כמעט ניטרלית לגבי וול סטריט. חשבתי שזה לא מקום לא מוסרי אלא מקום מוסרי. המוסר פשוט לא היה חשוב.

זה באמת הפריע לי לראות את הגל הראשון של צעירים שיוצאים מהקולג' מרגישים שהם צריכים ללכת לוול סטריט או שוול סטריט היה הדבר הכי טוב שהם יכלו לעשות בחייהם כי השכר היה כל כך מדהים. עבור ילד מהסוג שהלך להרווארד, פרינסטון וייל, גולדמן, מורגן סטנלי וסלומון ברדרס הפכו לשלב הבא. וזה היה מטורף חשבתי. יש לך את כל הצעירים האלה שלעתים קרובות יש להם מאוד אידיאליסטים, נלהבים, חכמים וכל מיני עתידים אפשריים לפניהם ואת היכולת לקבל כל מיני השפעות חיוביות על העולם, פשוט להישאב לתוך המכונה הזו. חשבתי שאם אכתוב את הספר הזה, בן ה-19 אני יקרא אותו ויגיד, "אהה! עכשיו אני רואה מה כל זה. כן אתה יכול להרוויח כסף, אבל זה די טיפשי ואני הולך לעשות מה שאני הולך לעשות." בחלק מהמקרים זה קרה. אבל באופן מוחץ, זה מצא את דרכו לידיו של אני בן ה-19 שלא היה לו מושג מה הם רוצים לעשות בחייהם וזה נראה כמו, "אלוהים אדירים, אני לא רק יכול להתעשר אלא להיות בתוך באמצע המקום המצחיק הזה וזה מרגש ללכת לעבודה." הייתה לזה השפעה כזו. זה לימד אותי משהו. כשאתה מייצר כל סוג של כתיבה או עיתונות, אתה אף פעם לא יודע איך אנשים הולכים לקרוא את זה. אתה אולי חושב שכתבת דבר אחד, אבל הם קראו דבר אחר.

לי: 30 ומשהו שנים מאוחר יותר, משרות פיננסיות הן עדיין מהמבוקשות ביותר בעולם. צעירים עדיין נמשכים לכסף, וכסף הוא מקור להצלחה עבור רבים כל כך.

לואיס: משהו השתנה קצת. אני צופה בזה עכשיו כהורה. אחד הדברים הוא הרבה יותר מהידיעה הזו של מה זה וול סטריט. הם לא צריכים את "פוקר של שקרן" יותר. אין אשליה שזה כמו עיסוק מסוג 'שנה את העולם'. הם יודעים את זה. הדבר השני הוא שוול סטריט השתנה בכך שהיא לא רוצה את אני הצעיר יותר. זה לא רוצה לאיש האמנויות הליברליות שלא ידע מה הוא רוצה לעשות בשביל קריירה, אבל במקרה יש לו מתנה של גאב. זה הפך להיות הרבה יותר טכני. זה מתחרה עם אותם ילדים צעירים שעמק הסיליקון התחרה עליהם וזה לא היה נכון כשסיימתי את הקולג'. זה קיבל קצת תחרות ממרחב אחר שהוא אמיתי.

אבל אתה צודק שלוול סטריט עדיין יש את האחיזה הזו בדמיון של צעירים. גיליתי שהרבה אנשים שמבלים את הקריירה שלהם בוול סטריט לא מקבלים הרבה משמעות מהעבודה שלהם. הם מקבלים משמעויות מחלקים אחרים של חייהם אם הם טובים בזה, אבל העבודה עצמה היא רק לעתים רחוקות ייעוד.

לי: גם וול סטריט לא השתנה הרבה במובנים מסוימים. ב-"Liar's Poker" ובהמשך "The Big Short", כתבת על ניירות ערך מגובי משכנתאות שהובילו בסופו של דבר למשבר הפיננסי. כיום, בנקי השקעות מוכרים מספר שיא של עסקאות צ'ק ריק, ומוציאים חברות שאין להן אפילו הכנסות. איך אתה משווה מדי פעם?

לואיס: ישנה מודעות מוגברת למראה החיצוני ודאגה מוגברת לפרסום רע. לעולם לא היו נותנים לי לכתוב את הספר הזה בסביבה של היום - לצעוד לתוך חברה גדולה, לשבת באמצע זה שנתיים וחצי וללכת לכתוב על זה ספר. אני אצטרך לחתום על כל מיני אי-גילויים. אחת הסיבות שאני חושב שהספר הזה עדיין זוכה לקריאה היא שזה הרגע האחרון שבו אנשים מתנהגים כפי שהם מבלי לחשוש איך זה יראה. אז וול סטריט השתפרה בהרבה בטיוח, בהצבת חזית, וזה משנה התנהגות. אני קצת בספק בכל חברה גדולה בוול סטריט, מישהו קורא לחשפניות להתפשט ליד השולחן שלו או שהם טופחים לנשים ב- a– כשהן עוברות לידן. הדברים האלה פשוט לא קורים.

אבל אני חושב שעמוק בפנים, ההתנהגות הפיננסית, אני חושב שזה יותר גרוע. אני חושב שזה יותר גרוע, בין השאר בגלל שהם ממש הצליחו להציג פנים מנומסות לעולם. תראה, אני לא חושב שהאחים סלומון היו סובלים את לקיחת הסיכונים ואת ההתנהגות המובילה למשבר הפיננסי. כשעבדתי על "השורט הגדול", כמה מקרים שבהם סוחרי סלומון לשעבר היו אלה שהלכו לחברות אחרות בניסיון למנוע מהחברות שלהן לייצר את כל שטויות הסאב-פריים. היה שאריות מהיחס הישן לסיכון שהיה קיים בשותפות וזה נעלם. החומר המזיק שעובר על השווקים הפיננסיים עכשיו - מבנה שוק המניות שכתבתי עליו ב"פלאש בויז" - הוא במובנים מסוימים פשוט יותר גרוע ממה שהיה אז. וזה גדול יותר.

לי: מבחינת הפרטים הקטנים של וול סטריט, האם יש משהו שמרים את הגבות שלך כרגע ולדעתך שווה לבדוק?

לואיס: זה היה מדהים בעיניי בעקבות ההסבר המצוין של בראד קצויאמה על איך הבורסה פועלת בפועל ב"פלאש בויז" שעדיין יש לנו דברים כמו תשלום עבור זרימת הזמנות, שעדיין יש לנו את התמריצים המוזרים האלה, התמריצים הגרועים שנאפו ב- בורסה.

השני הוא שאני חושב שבמובנים מסוימים אנחנו חיים בפרודיה על וול סטריט. מניות הממים, הקריפטו... זה מרגיש כאילו האנשים הקטנים כמעט צוחקים על האנשים הגדולים בהתנהגותם. אני מוצא את זה פשוט קומדיה גבוהה.

הדבר הנוסף שעולה לי לראש הוא עד כמה סכומי הכסף שונים כעת ממה שהם היו כשעבדתי בוול סטריט. יש לך אנשים שמרוויחים מיליארדי דולרים בשנה. וול סטריט, שמבחינה היסטורית היה לה תפקיד מסובך בסיפור הניידות החברתית של האמריקאים, הפכה יותר למריטוקרטיה אינטלקטואלית. בעסקה, זה הפך יותר לכלי למניעת ניידות חברתית או חיזוק מעמד ויחסים קיימים מאשר לערבב ביניהם. אני חושב שוול סטריט מולידה תחושות קיצוניות אפילו יותר של חוסר הוגנות ממה שקרה כשכתבתי את "הפוקר של שקרן".

לי: אם כבר מדברים על מאניה במניות המם, האם אתה מחפש את החבר'ה הקטנים, המשקיע הקמעונאי?

לואיס: ובכן, קשה שלא לרדוף אחרי החבר'ה הקטנים, אבל אתה לא רוצה להרוס לקבוצה שאין לה סיכוי לנצח. קצת קשה לראות איך זה נגמר טוב. אבל כשהוא עובד, די כיף לצפות בו. כשGameStop עולה, אני לא יושב שם ומגרד את ראשי ואומר "אוי, זה נורא לקפיטליזם", אני יושב שם וחושב "זה ממש מצחיק - אני מקווה שהם ימשיכו לעשות את זה."