צריך להקל על בעלי המניות של מטא, מארק צוקרברג לא חי בעבר בפייסבוק

בבעלות רחבה אך לרוב לא נקראה עושר עמים, אדם סמית מתמקד כראוי בכלכלות נייחות לעומת עליות. מה שנשאר הוא דוחה משקיעים פשוט כי במסחר, ההווה הוא תמיד העבר.

בואו נא נזכור זאת ככל שהביקורת על יוצר פייסבוק מארק צוקרברג גוברת. יש סיבה שהוא מארק צוקרברג, ואנחנו לא. תחשוב על זה עם סמית' בראש.

במשך שנים רבות היה צוקרברג היזם העולה. הוא לא המציא את המדיה החברתית, אבל זו הנקודה. ההווה הוא שוב תמיד העבר. במשך זמן מה אתרים כמו Friendster ומייספייס היו יקירי צבירת החברים והתקשורת באינטרנט. לאחרונה כמו 2006, MySpace נתפס כמונופוליסטי. נראה שהמשקיעים הסכימו עם ההערכה.

אנו יודעים שהאמור לעיל נכון פשוט מכיוון שברור שצוקרברג נאבק למצוא הון בזמן העלייה. עדות התומכת בטענה הקודמת היא שפיטר ת'יל הצליח לרכוש 10% ממניות פייסבוק תמורת 500,000 דולר. המספר הקודם הוא תזכורת לכך שדרך סנד היל והרבה מעבר לכך מלאה בכסף חכם שעבר בפייסבוק. רק לצוקרברג לחולל נס.

מול יריבים ממומנים הרבה יותר טוב (שלא ישכחו הקוראים, הבעלים של מייספייס היה ניוז קורפ של רופרט מרדוק), צוקרברג הצליח ליצור ארגון גלובלי תופעה; אחד עם מיליארדי משתמשים. עצור ותחשוב על כמה נדיר היה ההישג שלו. מה שדורש הפסקה.

בעוד שרובנו שואפים כהלכה לחיי עבודה המוגדרים על ידי התמחות בתחום אחד, צוקרברג רדף הרבה יותר. הוא יבנה עסק שבצורתו המפותחת יסתכם במפגש בלתי פוסק עבור אמריקאים חסרי מנוחה הממוקמים בכל רחבי אמריקה, רק כדי שתופעת המפגש הבלתי נגמר/השיחה הפוליטית/הפרסום החינמי יהפוך לגלובאלי. כיום מיליארדים מבקרים בפייסבוק מדי יום.

אם נאמר את מה שצריך להיות ברור, ההישגים של צוקרברג עם פייסבוק בלבד היו מדהימים באמת, ונולדו מחזון שבאופן מציאותי היה רק ​​לו. איך אנחנו יודעים שהטענה הקודמת נכונה קשורה להערכת שווי של פייסבוק, התאגיד שזינקה מעל טריליון דולר לפני זמן לא רב, ושגם בצורתה ה"מדכאת" יחסית, שכן Meta נושאת שווי של 1 מיליארד דולר. סליחה, אבל אם הטיטאנים של המסחר בכלכלה הדינמית ביותר בעולם היו רואים את מה שצוקרברג ראה, הם (זה כולל את מרדוק) היו מוציאים אותו מהעסק מזמן.

כמובן, האתגר של יוצרי העולם הוא שההיסטוריה של המסחר מוגדרת על ידי דומיננטיות ואחריה התיישנות. סירס היה פעם הבלו צ'יפס הכחול, כך גם רשת המכולת A&P, כך גם ג'נרל מוטורס וכך גם יבמ. הרשימה ארוכה. וזה בגלל שללא יכולת להתחמק מהנייח, העתיד מתגנב תמיד אל ההווה, רק כדי למקם אותו בפח האשפה של ההיסטוריה. זה כל כך פשוט, אבל מה שפשוט להבין גם קשה לראות. אפשר לטעון משתי סיבות.

ראשית, זה מאוד מאתגר להפסיק לעשות את מה שנראה שהלקוחות אוהבים. באמת, מי ביקש את האייפון כשנראה היה שכולם אוהבים טלפונים של RIM Blackberry? מי ביקש תקליטורי DVD בדואר כשבלוקבסטר הציע לילות בלוקבאסטר? מי קרא לספרים שהוזמנו באינטרנט בשימוש מועט בתקופה שבה חנויות ספרים פיזיות הציעו אווירה וקהילה כל כך מבריקה? בעסקים, ברור שקשה לראות את המחליף בסופו של דבר, פשוט כי קשה לראות מה לא בסדר כששום דבר לא נראה לא בסדר. ההצלחה מעוורת.

לשניים, דווקא בגלל שהעתיד אטום זה מאתגר להפליא לדעת איך ייראה מחר. בפרפרזה על ג'ורג' וויל, מחר זה ארץ אחרת. בעסקים זה ללא ספק יקום אחר. המנכ"לים החכמים יודעים שהמחליף שלהם מגיע אבל הם לא יודעים מאיפה. ברור שזה נכון לגבי צוקרברג. לאחר שפיקח על נס בפייסבוק, ואחריו עוד ניסים באינסטגרם ובוואטסאפ, צוקרברג מנסה כעת לראות מה יש מעבר לפינה הבאה. זה לא מוגזם לומר שהוא מנסה לחולל עוד נס.

כשעתיד המסחר אינו בטוח, צוקרברג עובד בקדחתנות כדי למצוא אותו. הוא מבין מההיסטוריה העסקית שככל שפייסבוק, אינסטגרם ו-וואטסאפ חיוניים, הם לא יהיו חיוניים לנצח. התיישנות תמיד מחכה למה שגדול פשוט כי סביבה עסקית דינמית שמאפשרת לצוקרברגים של העולם לשגשג היא גם כזו שתממן את החלפתו. בתרגום לאלה שזקוקים לכך, מושגי הערכת שווי של מיליארדי סנטי וטריליון דולר הם אבן שואבת לעצם ההשקעה שמטרתה להפיל את בעלי הערך הגבוה מהמושבים שלהם.

מה שמסביר די בקלות את ההתפתחות של פייסבוק למטא. המבקרים אומרים שצוקרברג בזבז את הון בעלי המניות עם המרדף הנמרץ שלו אחר המחר, אבל מבקריו קצרי רואי. אם צוקרברג באמת התכוון לפגיעה בבעלי המניות שלו, הוא יישאר נייח; מתמקדים במה שהצרכנים אוהבים כיום.

צוקרברג חכם מכדי לסבול מלטף, מה שאומר שהוא רודף אחרי המחר במטאוורס. האם הוא יצליח? מיליארדים, ובאופן ריאלי טריליונים יעשו בדרך לתשובה לשאלה הקודמת. מה שבטוח הוא שככל שהמבט של מארק צוקרברג לעתיד יקר הוא, כישלון בהסתכלות יגרום לקפיצה שלו להיראות זולה להפליא בהשוואה.